Quo Vadis, Hämeenlinna – minne menet, Kokoomus?

Innoparkin varjotarkastuksen osa III saa odottaa julkaisuaan, sen verran hämmentävää oli lukea kaupunginhallituksen puheenjohtajan Tapio Vekan (kok.) kommentteja tämän aamun Hämeen Sanomista (28.7.-11).

Hänen mukaansa virkamiesten esitykset eivät muutu luottamuselinten käsittelyssä, koska ”taustalla on Hämeenlinnassa jo pitkään vallinnut poliittinen kulttuuri, jossa päätökset valmistellaan yhdessä luottamushenkilöiden ja virkamiesten kanssa.”

Toissapäivänä puolestaan valtuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki (sd.) kuvaili blogissaan hallitusammattilaisten (tiedätte varmaan minua paremmin piirit joissa Iisakki demarina liikkuu) keskuudessa tunnettua ns. ”raats” –kulttuuria. Se ”raats” on kuulemma ääni, joka kuuluu, kun henkilö avaa esityslistakuoren kokouksen aluksi.

Hämeenlinnan poliittiseen kulttuuriin ja päätöksentekoon tuotuna tämä tarkoittaa ilmeisesti sitä, ettei esityslistakuorta tarvitse avata, koska asiathan on sovittu ennen koko esityslistan kirjoittamista.

Miksi hämmennyin, tästä ilmiöstähän olen kirjoittanut  jo monta kertaa aikaisemminkin?

Koska Kh pj Tapio Vekka ylpeilee tällä kulttuurilla – ”Hämeenlinnassa on kyetty sopimaan asioista etukäteen”?!

Melkoisen arroganttia puhetta, sanoisin.

Aatetaustani on kokoomuslainen. Vapaus, vastuu, aktiivinen osallistuva ja osallistava demokratia, sivistys, osaaminen, kannustavuus, tasa-arvo, suvaitsevaisuus, moniarvoisuus ja –kulttuurisuus ovat ehkä kliseemäisestä ja naivistakin kokoomuksen periaateohjelmasta löytyviä arvoja, jotka silti vetoavat, ja joihin uskon.

Uskon myös lujasti tavallisen, yksityisen kansalaisen vaikutusmahdollisuuteen ja jopa velvollisuuteen. Meitä kaupunkilaisia on lähes 67.000, valtuutettuja vain 59. Kansalaisena vaikuttaminen on omien kokemuksieni perusteella valittu tapani, jossa pitäydyn.

Sen sijaan en usko olevani ollenkaan ainoa, joka kokee nykyisen Hämeenlinnan, ja ehkä valtakunnankin tasolla kokoomuksen politiikan sisällön ja käytännön tekemisen kaikkea muuta kuin kokoomuslaiseksi. Kyllä perussuomalaiset saivat ääniä paljon muiltakin kuin asiattomasti irvaillulta lähiöbaarien tuulipukukansalta, ei Halla-Ahojen tai Hakkaraisten ansiosta, vaan heistä huolimatta. Sen pitäisi kertoa monen kokoomuslaisen aatteen tuskasta paljon.

Arvoistaan huolimatta kokoomus on valitettavasti osoittautunut vuosien varrella yhteisöksi, jossa on aina vain yksi kerrallaan äänessä ja ”oikeassa”. Norjan tragedian jälkeen 24.7. Aamulehden pääkirjoitus otsikoi osuvasti: ”Kohtaamattomuuden tragedia” – toisia ja toisten mielipiteitä ei haluta ensinkään ymmärtää ja vielä vähemmän hyväksyä, vaan ne ja niiden esittäjät nuijitaan mieluummin maan rakoon.

Edellinen liittyy Vekan ylpeilemään päätöksentekokulttuuriin siten, että Hämeenlinnan kokoomuksessa toimii pieni sisäpiiri, joka mielestään johtaa tätä kaupunkia. Johtamistapa (sanaa raiskataan tässä raskaasti) sisältää menettelyt, joilla ”asiat sovitaan etukäteen”, ja pakotetaan sisäpiiriin kuulumattomille, tarkoituksenmukaisesti valituille Kh:n jäsenille, ja edelleen valtuustoryhmille.

Ne, joita ei pystytä tavalla tai toisella alistamaan tai sitouttamaan tähän ”kulttuuriin”, nujerretaan kovalla kädellä, tai marginalisoidaan. Kokoomuslaisen vetämä kaupunginhallitus ja sen etupiiri on yhtenäisyyden nimissä kaiken arvostelun yläpuolella, mielipiteen ja sananvapauden kustannuksellakin.

Tässä kokoomuksen sisäpiirissä ollaan sitä mieltä, että yhteistyö ja yksituumaisuus puolueen sisällä, tai esim. vähemmistöpuolueiden kanssa ovat tärkeitä, kunhan yhteistyön lopputulos ja yksituumaisuuden kohde on etukäteen määritelty ja sovittu sisäpiirin toimesta.

Kokoomuslaisesti (tai ylipäätään) ajatteleville: päinvastoin kuin eduskuntavaaleissa kävi, seuraavissa kuntavaaleissa ei kokoomuksen ole mahdollista jäädä vaalit häviämällä kasan päällimmäiseksi. Nykyisellä politiikalla, toimintatavalla ja johdolla kokoomus häviää kuntavaalit Hämeenlinnassa Big Time! Kokoomus ei tule häviämään siksi etteikö olisi äänestäjiä, vaan siksi ettei heille tällä menolla ole mitä ja ketä voisi äänestää.

Vaaleihin on vielä aikaa. Kokoomuksella olisi jäsenistönsä, järjestöjensä ja valtuustoryhmänsä voimin mahdollisuus osoittaa tänä syksynä todellista sisäistä johtajuutta karsimalla vanha mätä, rasite ja ”kulttuuri” pois, ja lähteä tekemään aidosti kokoomuslaista yhteistyöpolitiikkaa paitsi koko oman väkensä, myös kaikkien halukkaiden ja kyvykkäiden kanssa.

Hämeenlinna tarvitsee lähivuosina kaikkien voimat ja osaamisen, joten kokoomuksella saati kaupungilla ei ole varaa Tapio Vekan esittelemään ja edustamaan poliittiseen kulttuuriin.

40 kommenttia artikkeliin “Quo Vadis, Hämeenlinna – minne menet, Kokoomus?”
  1. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapio Vekan kehuma pienen sisäpiirin sopimuskulttuuri koki täydellisen mahalaskun kesäkuun valtuuston kokouksessa, kun valtuusto nöyryytti hallitusta äänin 55-0 (vihreiltä neljä tyhjää).

    Lisänöyryytystä kokoomukselle tuotti se, että valtuustoryhmien yhteisen tahtotilan esitti sosiaalidemokraattien ryhmänjohtaja Johannes Koskinen eikä kunnallisvaalit voittaneen kokoomuksen ryhmänjohtaja Sari Rautio.

    Oli siinä lehtereillä ihmettelemistä, mistä nyt tuulee.

    Hämeenlinnan kokoomuksella on ryhdistäytymisen paikka. On viimeinen hetki aloittaa avoin ja terveesti kriittinen keskustelu omista toimintatavoista ja johtamisesta. Aktiivisuuteen ja mielipiteiden rohkeaan esittämiseen kaikilla foorumeilla tulee kannustaa niin poliittisessa toiminnassa mukana olevia kuin meitä sivusta seuraaviakin. Korvien käyttäminen kuulemiseen ei myöskään ole pahasta.

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Ilkka ja Seppo, Hyvät Veljet!

    Kumpikin ilmeisesti luitte kaupunginhallituksen puheenjohtajan Seppo Vekan (kok.) lausuntoa Hämeen Sanomissa kuin piru raamattua.

    Minä käsitin tekstin yleistoteamukseksi: Hämeenlinnan hallinnossa poliitikot keskustelevat viranhaltijoiden kanssa etukäteen tulevista periaatteellisista asioista. Vekka ei ottanut tässä haastattelussa kantaa yksityiskohtiin sekä puolueiden/valtuustoryhmien keskustelu- ja päätöksentekokulttuuriin.

    Vaikka yleislinjauksesta on sovittu, yksityiskohtaiseen esittelyyn saattaa sisältyä monia tärkeitä yksityiskohtia. Siksi esityslista on aina syytä lukea tarkkaan.

    Oli hieno uutinen, kun hyväveli-verkoston ulkopuolelta kokeneesta ja maltillisesta Johannes Koskisesta tuli demariryhmän johtaja. Degeneroituneen Jorma Hassisen oli korkea aika poistua kuvioista. Koskinen on ilmeisesti osaamisen puolesta huomattavasti muiden ryhmyreiden yläpuolella. Odotan, että hänen johdollaan valtuuston päätöksentekokulttuuriin tulee parannuksia.

  3. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Olen pahoillani. Vekasta tuli Seppo, kun pitää olla Tapio. Ja parannuksilla päätöksentekokulttuurissa tarkoitan yksityiskohtia. Valtuusto toimii täällä pääsääntöisesti hyvin. Ryhmien toimintatavoista minulla ei ole tietoa.

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Leo,

    etunimet nyt menee yhdeltä jos toiselta sekaisin, liekö helteillä osuutensa. Ei haittaa, kaikki kuitenkin tietävät kenestä puhutaan, minäkin kun olen Kari enkä Ilkka…

    Vekan kirjoitus oli vain se tippa joka läikytti lasin yli kokoomuksen suhteen – käsitys ja tiedot valmistelu- ja päätöskulttuurista on kertynyt ajan mittaan monelta taholta, ei suinkaan Vekan tästä yhdestä kirjoituksesta.

    Voisi kirjoittaa pitkästikin mikä kaikki menee pieleen etenkin yhtiöiden, elinkeinoelämän ja Kh:n rajapinnassa, jos pieni piiri sopii asiat erikseen ja etukäteen. Tuloksista ”nautiskelemme” parhaillaan, tietämättä edes mitä kaikkea hyvää vielä on tulossa.

  5. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Niin se on pojjaat, että pelko on persiis kaupunkilaisella,
    kun oon seurannut tätä Innopark-kioskin pitoa..
    ”tietämättä edes mitä kaikkea hyvää vielä on tulossa.”
    Karia lainatakseni.
    Riitta

  6. avatar Esa Lehtinen sanoo:

    Hei kaikille!

    Tätähän se suomalainen kunnallispolitiikka on yleisestikin: päätökset tehdään pienessä piirissä ennen varsinaisten luottamushenkilöiden päätöksentekoa. Näin demarit toimivat demarivetoisissa kunnissa, keskustalaiset keskustakunnissa, kokoomuslaiset ”omissa” valtapiireissään ja vasemmisto omissaan. Jos joskus käytte Kemissä, niin ihailkaa Kemin mahtavaa kaupungintaloa, joka aikoinaan rakennettiin kommunistienemmistöisen kunnan päättäjien toimesta. Talo muistuttaa erehdyttävästi Moskovan ”valkoista taloa”!

    Hämeenlinnassa valtaa ovat jo kauan käyttäneet demari-kokoomus -hyvä veliakseli” ja valta voi pahimmillaan ”turmella” osaa sen käyttäjistä. Itsekin, kuten Kari Ilkkalakin”, olen yrittäjänä lähempänä kokoomuksen ideologiaa ja ajatusmaailmaa, vaikka ”sukuperintö” demareihin viittaakin. Tässä vuosien aikana ahkerasti sekä valtiollista että kunnalista politiikkaa seuraavana olen huolestuneena seurannut kehitystä. Poliittista konsensusta on seurannut tasapäisyys ja tasapäisyyttä taas poliittinen ”laiskuus”. Enää, kun ei ole sitä ”aatteen paloa”, niin ei viitsitä ajaa niitä upeita asioita, joita puolueiden virallisissa ohjelmissa ja puheissa puhutaan. Näin jämähdetään paikoilleen ja aletaan toimia, kuten ”on tapana”.

    Viime eduskuntavaaleissa sitten tuli se ”iso jytky”. Persujen aatemaailma ei ole lähellä omaani, mutta siitä huolimatta muutosta on ilmassa, The Wind of Change” niinkuin eräs saksalainen yhtye sen aikoinaan ilmaisi. Jos nyt ei mitään tehdä, tai ihmeitä tapahdu, sama ”jytky” tapahtuu myös seuraavissa kunnallisvaaleissa. Varmasti Hämeenlinnan ”valtiaat” demari-kokoomusverkostossa pelkäävät menettävänsä asemansa. Toivottavasti tämä myös herättää ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan. Minä tiedän, että sekä demareissa että kokoomuksessa, niinkuin myös muissakin puolueissa, on monia päteviä ja omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, jotka toivottavasti tulevat esiin ennen seuraavia vaaleja. Se on selvä, että muutosta tarvitaan. Jos ei persujen toimesta, niin ns. vanhojen puolueiden sisältä pitää löytyä niitä kyvykkäitä ihmisiä, joiden päätavoitteena on kehittää Hämeenlinnaa eikä sitä omaa egoaan.

    Olen puhunut. Nyt taas nauttimaan kesäloman viimeisistä päivistä.

  7. avatar Sari Rautio sanoo:

    Tervehdys!

    Seppokin olis voinut tuosta tien toiselta puolelta tulla multa kysymään, miksi valtuustossa ryhmyrit sopivat yhdessä miten toimintaan;)) mutta selviäähän tämä näinkin. Yhdessä kun asiaa puitiin, kyseinen etenemismuoto sopi kaikille, mitä ehdotin kokouksessa. Johannes muotoili lauseet, joten sovittiin että hän sen esittää, ja muut tukevat. Itse khn jäsenenä en koe saaneeni itseltäni tai muilta valtuutetuilta epäluottamuslausetta, päin vastoin, khn homma toimi hyvässä yhteisymmärryksessä. Ihmettelen miksi ihmiset eivät ota asioita esille suoraan nokakkain, vaan tämän sähköisen median kautta on turvallista asioita pyöritellä… Kärpäsenkin kanssa on juteltu ummet ja lammet ja mielestäni opittu kumpikin toisiltamme.

    Se lienee selvää että Innopark ei ole mennyt kuin olisi pitänyt ja siksi tuo erityinen tarkastus tehdään. Veikkaan että 95 % valtuutetuista on ärsyyntyneitä, harmistuneita ja aika pihalla mitä IPn kohdalla on tapahtunut, ja siksi tätä selvitetään.

    Polittinen kulttuuri taas on muuttunut valovuoden siitä kun itse Hämptonissa aloitin. Suunta on oikea, mutta nyt tuntuu että on unohdettu yhteistyön ja yhteisen näkemyksen löytymisen merkitys kaupungin kehitykselle. Meillä ei ole yksinvaltiaita, vaan oikeasti asiat etenevät yhdessä sovitellen. Etukäteen työskentely, lähetekeskustelut, ryhmäpalaverit, ryhmyrityöskentely ja avoin valmistelu ovat meillä hyvin toimivia juttuja. Niissä vaan pitää olla aktiivinen.

    Toisten mollaaminen, haukkuminen, syyttely, vähättely ja selkään puukottaminen tuntuu olevan nousussa. Ihmisten toiminnassa muutos alkaa aina omasta toiminnasta. Katsotaans siis peiliin, kaikki.

    Respect.
    Sari

  8. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Hyvä Kari!

    Olen pahoillani myös sinun etunimivirheestä.

    Minussa on valuvika. En muista nimiä. Nuorena tämä muistamattomuus pantiin bohemiuden piikkiin. Nyt minusta tässä on kysymys dementiasta.

    Sari on oikeassa. Kuten jo tetesin, valtuusto toimii täällä pääsääntöisesti hyvin.

  9. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Nämä somet ovat siitä hyvä juttu, että kaupunkilainenkin voi lukea, missä mennään, jopa useammalta taholta.
    Toinen, erittäin tärkeä juttu, täältä voi aina käydä tarkistamassa, miten se asia olikaan ja kuka sanoi mitä.
    Kommunikaation asiantuntija Jeff Hancock on tehnyt tutkimuksen, jonka mukaan ihminen valehtelee 27% kasvokkain käydyissä keskusteluissa, puhelimessa jopa 37%, 14% sähköisessä viestinnässä. Hän kehoittaakin suosimaan viestimiä, joista löytyy mustaa valkoisella.
    Tässä en viittaa kehenkään, itse kukin meistä voi muistaa väärin.
    Tekstistä senkin voi aina tarkistaa.
    Lahden valtuutettu ihmetteli, mitä virkaa on valtuutetulla, kun asioihin voi vaikuttaa n. 7% verran valmiiksi leivotusta kakusta, joka pöytään tuodaan.
    T. Riitta

  10. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Tuosta Sarinkin mainitsemasta ryhmyrien kokouksesta muutama sananen omalta kantiltani.
    Kh:n esitys Innoparkista oli niin surkea, että oli kaikin keinoin pystyttävä vaikuttamaan siihen, että asia palaa oikeasti vielä valtuustoon. Muutoin asia olisi hautaantunut muistolaatan alle, jossa olisi ollut Iisakin teksti: ”Itsehän te päätitte”.
    Nyt olemme nähneet, että oli tarpeellista saada sellainen valtuustoon palauttava esitys, että enemmistö pystyi sen hyväksymään. Hilkulla se oli. Tässä tapauksessa mappeja jo suljettiin ja kantoja lyötiin lukkoon, kunnes saatiin enemmistöä tyydyttävä esitys. Ei olisi ollut mahdollista oikeastaan että kokoomuslainen olisi sen valtuustossa esittänyt, koska hall pj on kokoomuslainen ja hallituksen esitys oli torso. Seuraavana mahdollisuutena olisi ollut keskustalaisen tai demarin tekemä esitys, mutta kun tärkeintä oli varmistaa asian läpimeno, niin oli ”fiksumpaa” antaa Johanneksen esittää se, jotta se maistuisi demareille paremmin. Joskus se on niin herkkää. Minulle ja keskustalle jäi tyytyväisenä hyräilemisen rooli. Uskon että sitä tyytyväisyyttä on kaikissa puolueissa nyttemmin. Jokainen ryhmyri (vihreitä lukuunottamatta) joutui tinkimään omista lähtökohdistaan( hrrrr..hrr ). Joskus siihen on varaa, joskus ei. Näin minä sen näin.
    Hyräillen, HK

  11. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    ..ja vielä..
    Jäi kommentoimatta tuo Sarin mainitsema lause, ” Kärpäsenkin kanssa on juteltu ummet ja lammet…”. Se toki on totta, eikä minusta ollenkaan ihmeellistä. Tuli vaan mieleen , että onko kielletty juttelemasta vai onko näkökulma sellainen, että aiot Sari laittaa CeeVeehesi lainauksen ja todistuksen:” Kykenee keskustelemaan Hannu Kärpäsenkin kanssa”?
    Eiköhän ryhmyreiden kesken nyttemmin ole aika helppo jutella jopa asiasta ,vai miten?
    Hyristellen HK

  12. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    ”Joskus se on niin herkkää.” Hannun toteamus toi mieleeni noviisiajat, joista olen ehkä liitukauden blogissani maininnutkin.
    Päätoimittaja eräässä lehdessä varoitteli minua, – ”Jos me toimittajat olemme herkkänahkaisia, niin muista Riitta, poliitikot ne vasta arkanahkaisia ovat. Jotkut kaivelevat vuosienkin päästä, mitä se-ja-se tuli kirjoitettaneeksi hänestä..
    Kiitos Hannu tästäkin näkövinkkelistä!
    T. Riitta

  13. avatar Tapio Vekka sanoo:

    Vaikka K Ilkkala onkin todennut, että häntä ei kiinnosta enää poliitikkojen vastaukset, niin otan aiheeseen poikkeuksellisesti kuitenkin kantaa, koska nimeni mainitaan useasti.

    Hämeenlinnalainen poliittinen kulttuuri on viime vuosina kehittynyt entistä avoimempaan ja keskustelevampaan suuntaan. Monet poliitikot ovat aktiivisia keskustelijoita FB:ssä ja blogeissa. Myös poliittisen organisaation ja virkamieskunnan sisäinen keskustelu on laajentunut merkittävästi. Sellaisia pieniä klikkejä ei keskeisissä asioissa ole, jotka etukäteen päättävät yksin mitä tehdään ja suuri enemmistö sitten nuijii päätökset pöytään. Toki asioista käydään keskustelua myös puheenjohtajien ja valmistelijoiden kanssa pienemmälläkin joukolla. Asioita tuodaan keskusteluun infoissa ja seminaareissa ennen valmistelua, jolloin valmistelu on evästyksen suuntaista. Pyritään aktiiviseen ja osallistavaan prosessiin, jossa etsitään erilaisia näkökulmia, jotta päätös olisi sitten mahdollisimman hyvä. Samaa käytäntöä noudattavat kaupunginvaltuusto, -hallitus ja lautakunnat sekä suuri osa yhtiöistä. Tämän johdosta virkamiesvalmistelu useimmiten vastaa päättäjien ajatuksia, ja esityksetkin voidaan hyväksyä sellaisenaan.

    Myöskään Kokoomuksen sisällä pieni sisäpiiri ei päätä, mitä mieltä ollaan. Lähetän joka viikko KH listan ilmestymisen jälkeen viestin varsin laajalla jakelulla, jossa nostan esille mielestäni keskeisiä pykäliä tulevasta kokouksesta ja pyydän niihin ja päätösehdotuksiin kommentteja. Myös ryhmäkokouksissa pyritään aktiivisesti hakemaan yhteistä koko ryhmän näkemystä asioihin. Tässä Raution Sari ryhmän puheenjohtajana on ollut erityisen aktiivinen keskusteluttaja. Samoin hän on vetänyt eri ryhmien puheenjohtajien välisiä palavereita ajankohtaisista aiheista, jotta eri ryhmien näkemyksiä voidaan yhteen sovittaa. Samaa keskustelua hän vetää seudullisesti.

    Kaupungin päätöksentekoa ohjaa osaltaan poliittisten puolueiden tavoitteet ja osaltaan kaupunkistrategia, joiden toteutumista johtavat valitut johtajat, niin virkamiehet kuin me poliitikotkin, ei pienen klikin mielipiteet.

    ”Hämeenlinna tarvitsee lähivuosina kaikkien voimat ja osaamisen, joten kokoomuksella saati kaupungilla ei ole varaa Tapio Vekan esittelemään ja edustamaan poliittiseen kulttuuriin. ”

    Eihän tämä viesti varmasti sitä luottamusta palauta, jonka K Ilkkala on menettänyt kaupunginhallitusta ja –johtoa kohtaan, mutta kaikkia ei vaan voi miellyttää ja K Ilkkala on kuitenkin vain yksi 67 000:sta hämeenlinnalaisesta.

    S Rehusen näkemykseen pienen piirin mahalaskustakaan en voi yhtyä, vaan erityisen vaikean poliittisen päätöksentekoprosessin aikana aktiivisesti joka vaiheessa etsittiin konsensusta kaikkien poliittisten ryhmien välillä. Lopputuloksena saatiin tehtyä hyvä päätös, johon lähes kaikki valtuutetut voivat yhtyä. Päätös oli avoimen ja keskustelevan hämeenlinnalaisen poliittisen kulttuurin voitto.

    Yhteistyöterveisin
    Tapio

  14. avatar Pauli Ankka sanoo:

    ”kuparinen on rikkoutunut”, Vekka avasi totuuden torvensa.

    Ilkkala on todella vain yksi 67 000 :sta, mutta esimerkkinä meistä monille, on hänella 67 tonninen painoarvo, mielipiteillään. Huomaatkos, kun Ilkkala kirjoittaa blogin, on kommentteja heti kymmeniä, etupäässä Ilkkalaa ylistäviä.
    Vekka, tekstiäsi oli epäuskoista lukea, kun yleensä kommenttisi on ”tollo”-tasoa, vaikka cv:si perusteella olet kuitenkin rationaalinen, älykäs mies.

    Ja hevon p”#”#¤%kat väitteellesi: ”Hämeenlinnalainen poliittinen kulttuuri on viime vuosina kehittynyt entistä avoimempaan ja keskustelevampaan suuntaan.”

    Olette vain sen tosiasian edessä, että ”maan tapa”, pienen piirin suhmurointi ei vain yksinkertaisesti pysy enää salassa. Kiitos sähköisen median, facebookkien, loputtomien blogien, käry käy entistä herkemmin, jos yhteisössä on rehellinen, selkärankainen ihminen. Jumalalle kiitos, kun Hämeenlinnaa siunasi Kari Ilkkalalla.

    Tapio Vekka, kun kaupungin nettisivuilta ei asiaa voi varmentaa, niin voisitko kertoa, ketkä oli edellisellä vaalikaudella kaupunginvaltuuston ja -hallituksen puheenjohtajat. Vaikka olen varsin sinut netin kanssa, en ole yrityksistä huolimatta onnitsunut sitä selvittämään…. Erityisesti Iisakki on monesti julistanut syyttömyyttään, koska asioita oli päätetty edellisen vaalikauden aikana… No, kuka oli silloi KH ja KV pj:t?

  15. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Moi,

    muut kommentit joutuvat nyt hiukan odottamaan, mutta poimin helpon Pauli Ankalle:

    Valtuuston puheenjohtajisto (ainakin 2006-2008):

    Harri Lintumäki KvPj
    Satu Taiveaho 1. KvVpj
    Pentti Nyholm 2. KvVpj

    Kaupunginhallitus

    Erkki Niemistö KhPj
    Ruut Kallioinen 1. KhVpj
    Aarne Kauranen 2. KhVpj
    Anna-Liisa Torvinen
    Irja Appelroth
    Timo Lahtinen
    Tapio Vekka
    Maire Rissanen
    Sari Louhio-Järvinen – 2006, Kari Tamminen 2007 –
    Jarmo Mäki-Uuro – 2006, Soili Hakala 2007 –
    Kirsi Ojansuu

  16. avatar Sari Rautio sanoo:

    Pari kysymystä ja välihuomautusta vain näin perjantai-illan ratoksi: on aika hassua, säälittävääkin ja lapsellista että ”Pauli Ankka” peräänkuuluttaa avoimuutta… Vai mitäs mieltä olette?
    Ja Hannu, mulla on CVssä ihan hyvin kyllä suosittelijoita, mutta mieluusti otan sultakin lausunnon;))
    Iloista viikonloppua kaikille näitä blogeja lukeville, jatketaan keskustelua vaikkapa huomenna Kapakanmäellä tai jo tänään Reskalla!

    ps, Riitta, päätöksenteossa ja yleensä ihmisten toiminnassa on olennaista tietää missä kohdassa voi parhaiten vaikuttaa. Mitä monimutkaisemmasta asiasta on kyse, sitä paremmin saa äänensä kuuluviin aktiivisella ja varhaisella osallistumisella. Paikkoja niihin kyllä on.
    Sari

  17. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Iltaa Sari!
    Tuota asioiden ”monimutkaistamista” kutsuisin pikkusieväksi sanailuksi.
    Kaikkea hyvää toivottaen!
    Riitta

  18. avatar Jari Ranne sanoo:

    Sari, hyvää, antoisaa, hyvähenkistä ja tuloksellista keskustelua yli puoluerajojen on ollut esim. seminaareissa, palavereissa, kahvipöydissä ym. jo vuosikausia, mutta ne ovat pääosin koskeneet asioita, joita on viety eteenpäin hyvälla hallintokulttuurilla.

    Huonolla hallintokulttuurilla eteenpäin vietyjen asioiden ollessa kyseessä, hyvästä ja tuloksellisesta keskustelusta ei ole voinut puhuakaan. Edellisissä on voinut keskittää aikansa ja voimansa monipuoliseen ajatustenvaihtoon, jälkimmäisissä pyrkimykseen pysyä edes jollain tasolla perillä siitä, missä, mihin ja miten oikein ollaan menossa.

    Ja jälkimmäinen toimintatapa on muuttunut vain äärimmäisen hitaasti, vaikka siitä on käyty kaikensävyistä keskustelua monen monituista vuotta ja kertaa. Ja miksipä muuttuisikaan, koska huonosta hallintotyylistä on selkeää hyötyä niiden asioiden ajamiselle, joissa sitä käytetään. Asian saa sillä tyylillä eteenpäin nopeasti, ilman tarveharkintaa ohi muiden tarpeiden, saa lähes kaiken mitä pyytää, välttää asian perusteellisemman ja kriittisen valtuustoarvioinnin, saa hinattua summat suuremmiksi. Ja sitä näyttävät toteuttavan samat henkilöt noissa tietyissä asioissa vuodesta toiseen.

    Sori vaan, mutta se on niin pahuksen väärin, epäoikeudenmukaista ja rahat eivät sellaiseen riitä. Siksi siitä keskustellaan nyt kovemmin sanoin ja siksi etsitään myös syyllisiä, niinkuin pitääkin, koska semmoiselle hallinnointitavalle halutaan muutos!

  19. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Jari Ranne kirjoittaa yllä nimellään painavaa tekstiä, kaukana hassusta, lapsellisesta ja säälittävästä. Itse kirjoitan nimimerkin takaa, kun se vielä on sallittua. Meillä monilla nimimerkin taakse piiloutuvilla on siihen omat perusteensa. Itseltäni puuttuu ”kiima” vallan syövereihin, kyltymätön veto raatihuoneen kautta arkadianmäelle. Olen tullut johtopäätökseen, että valta turmelee, eikä siltä välttyne yksikään siihen kelkkaan lähtevä.

    Sari, tarkoitat, että jos ei lähde politiikkaan mukaan (Vekan ja Kiemungin vakio-heitto), ei saa ottaa asioihin kantaa? Nimellä sen varmaan suot, mutta nimerkillä et?

    Olis se ollut näkemisen arvoista, kun kunnallispoliitikko olis aikanaan soimannut nimimerkki-kirjoittajaa Pekka Peitseä säälittäväksi, lapselliseksi ja hassuksi… Olisíkohan Urkki ärähtänyt raatihuoneen suuntaan? Ainakin Iisakin toveri-sisar katsoi pahalla silmällä nuorta luutnanttia 🙂

    Ymmärrän silti Sari, uskoakseni aika hyvin tunteesi, koin varsin samanlaisia tunteita sinua kohtaan, kun epäuskossasi hait syitä äänestäjistä, jäätyäsi rannalle huhtikuun 17. armon vuonna 2011.

    Oletteko ajatelleet, että kaupungilla on nelisen tuhatta työntekijää. Hurraavatko kaikki dynaamista duo Dianan tahdissa, vai kirjoittavatko tyytymättömät omalla nimellään kriittisiä kirjoituksia eri tason esimiehistään?

    Eli Sarin opein, vaikene, jos et uskalla vaatia esimiehiäsi vastuuseen mahdollisista virheistään?

  20. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomenta,

    pari pikku huomiota tähän väliin…

    Pauli Ankka yllä puhuu asiaa. Ilkka Iivari käytti blogissaan hyvän puheenvuoron asiasta, mutta kansalaisvapauksien osalta tase muodostuu aina negatiiviseksi, kun ko. vapauksia aletaan rajoittaa niiden väärinkäytön estämiseksi.

    Joten vaikka itse kirjoitan omalla nimelläni, minusta ei ainakaan ole ensimmäisen kiven heittäjäksi anonyymejä kohtaan.

    Lisäksi minua ilahduttaa että muutama blogiini (ja muuallekin) nimimerkillä kirjoittanut on kyllä identifioinut itsensä minulle suoraan. Arvostan sitä, ja kunnioitan heidän valintaansa kirjoittaa nimimerkillä. Kertaakaan en ole vielä kokenut minkäänlaista houkutusta tai tarvetta editoida tai poistaa blogiini tulleita kommentteja, nimellä tahi ilman.

  21. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Mistä kumpuaa kauna nimimerkillä kirjoittavia vastaan? Tulituksen kohteena ollut Ilkkala sai lokaa niskaansa erityisesti Iisakilta, eikä siinä auttanut nimellä kirjoittaminen. Jäin itse taannoin pohtimaan, onko luottamushenkilö, vieläpä kv pj. oikeutettu nostamaan esille yksittäisen kaupunkilaisen asioita mediassa, tässä tapauksessa Ilkkala vs. kaupunki? (olen lisäksi ymmrätänyt, että riita-asia on Ilkkalan edustaman taloyhtiön ja kaupungin välinen, ei Ilkkalan henkilönä?).
    Jos kritisoit nimellä päättäjiä, niin että se saa mediassa näkyvyyttä, kaivavatko he joka kiven ja kannon, millä voi ”lyödä” takaisin ja mustamaalata kritisoijaa? Leikin varaan on tätä turha verhota, kohteella on isot panokset pelissä. Esimerkiksi Kiemunki ja Rautio tavoittelevat tosissaan paikkaa eduskunnassa. Tavoite, realisoituessaan mullistaa ko. henkilön elämän, nostaa tämän valtakunnan mediaan, mitä he janoavat. Uskoisin, että ansiopuolella molemmille avautuisi aivan uudet sfäärit…. heillä on siis kaikki pelissä, tuon vallanhimon lisäksi. Ihminen on valmis monenlaisiin keinoihin, kun jotain himoiten tavoitellaan, siitä lienee esimerkkejä maailmanhistoria täynnä?

    Miksi nyt nousee voimakas vastustus nimerkkikirjoittajia kohtaan?

    No, osin siksi, että kritiikin kohteet ovat huomanneet, että faktisin perustein ja nimellään epäkohtia esiin nostaneet ovat saaneet tuekseen anonyymien armadan, jotka heittävät bensaa nuotioon, rummuttavat asiaa joka tuutissa, jotta kaupunkilaisten tietoisuus epäkohdista kasvaa… siksi saamme statuksen, itse kukin.

    Ilkkala vainoharhainen
    puskista huutelija vastenmielinen
    anonyymi lapsellinen, hassu ja säälittävä

    Kitkemällä nimimerkkikirjoittajat palstoilta pois, saataisiin taas homma rauhoittumaan… Ilkkala ja pari muuta nimelä kirjoittavaa jäisi asian kanssa yksin…. Sari, ihan johdonmukaista, tuo taktiikkasi.

    Jokaisella on mahdollisuus sivuuttaa nimimerkki-kirjoitukset…. eli jää anonyymien kirjoittajien murheeksi, kiinnostaako ketään heidän tekstit…

    Vastustan itse ehdottomasti minkäänlaisia vihanlietsontoja, niin blogeissa, kuin muissakin yhteyksissä. Edelleen alatyyliset kirjoitukset tulisi kitkeä pois, esim. blogin ”haltijan” toimesta. Huomattavaa on, että kv pj. Kiemunki on esiintynyt varsin epäsoveliaasti, kun ottaa huomioon hänen asemansa kaupunki-yhteisössämme.

    Mahtaa olla kiusallisen tuntuista, kun perusteeton ”herran pelko” on kansasta karissut? Ylioppilas-hattu kesäisessä kaupungissa ei enää herätä ihailua, eikä kaupngin herrat ole enää ”Jumalasta seuraavia”. Samperi soikoon, veroahan maksaa nykyään koulutetut, oikeudenmukaisuutta peräävät kansalaiset… jotka ei niele ihan mitä tahansa.

  22. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys kaikille!

    Tässä vaiheessa voisi tehdä pientä välitilinpäätöstä mistä avaukseni perusteella on kommentoitu, ja mistä ei. Kummatkin olisivat mielenkiintoisia…

    Mutta se saa nyt hieman odottaa.

    Ensin on pakko kommentoida Pauli Uusi-Kilposen (PUK) tämän aamun (HäSa 30.7.-11) alanurkkaa: ”Poliittista peliä rötösherrajahdilla”. Siinä sitä on pienessä paketissa mielenkiintoinen pala ”journalistiikkaa”.

    Leo jo kommentoi kirjoitusta yhdestä relevantista näkökulmasta, joten otan tässä toisen näkökulman…

    Innoparkin toimari otti pesäeron. Vastuulliset tekevät pesäeroa tapahtumiin, julistautuen tietämättömiksi ja siten vastuuttomiksi. Nyt sitten PUK’in mielestä poliitikot tekevät pesäeroa virkamiehiin, ja kaikkeen josta voisi saada Innobugin – tartuntavaara on pelottava, etenkin kun ei voi muistaa mitä on vuosien varrella tullut lukeneeksi, tai ainakin allekirjoittaneeksi.

    Mielenkiintoinen kysymys on, mihin tai keihin PUK on nyt tekemässä pesäeroa?

    Tapojeni vastaisesti en vastaa omaan kysymykseeni, vaan jääköön lukijoille kotitehtäväksi.

    Ihan vaan yksi kukkanen PUK’in tekstistä: ”Kaupunginjohtajien kohdalla kyse on siitä, tiesivätkö he toimitusjohtajan panneen rahaa riskaabeleihin korkojohdannaisiin ja käyttäneen investointirahoja juokseviin menoihin.”

    PUK’in edellinen lause kuului ”Räväköitä lausuntoja (viitaten Kiemunkiin) tilanteessa, jossa asiat ovat vielä pitkälle selvittämättä.”

    Asioiden ollessa mielestään pitkälle selvittämättä Hämeen Sanomien päätoimittaja kuitenkin pitää Innoparkin ex-toimari Jalavan ”syyllisyyttä” selvitettynä, ja muiden kohdalla on kyse vain tietoisuudesta. Tähän kohtaan ruma sana niinkuin se on… Toivottavasti poijjaat ovat, itsensä vuoksi, voidelleet Jalavan riittävän huolella, jotta pitää suunsa kiinni vaikka puukkoja sataisi.

    Lopuksi PUK tekee vielä komeasti Stalderin taiton ja myllyt päässä todetessaan: ”Tällaisten uhoamisten alle jäävät helposti ne kaupunkilaisten kannalta tärkeimmät asiat: kunnallistalouden hoito niin, että rahat riittävät ja peruspalvelut kyetään turvaamaan”.

    Kiitti PUK, just tästä me ei nyt uhoamiseltamme olla ehditty huolestua…

  23. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Näyttää varsin hyvältä, näin hassusta, säälittävästä ja lapsellisesta Pauli Ankasta. Kuparinen on kuitenkin vielä rikkomatta, case pitäisi saada valtakunnan mediaan ja ajoitus reilun puolen vuoden päähän, kuntavaalien teemaksi. Luotan tältä osin mm. Riitta Nyqistiin, jolla lienee ammatillisia kytkyjä tuonne isommalle pelikentälle. Vaaliteemat, ”yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista”, ne on nähty luvattavan, unohdettavan ja rikottavan niin monien vaalien jälkeen, että uudet teemat kuntavaaleissa, ovat tervetulleita ja lopputulemana kaupunkilaisten hyväksi; Miten kitkeä paikallishallinnosta hyä-veli -kulttuuri, aina oikeassa olevat kunnallispoliitikot, jotka mokattuaan taipuvat myöntämään ja korjaamaan virheensä, ratakiskoakin jäykemmin. Edelleen miksi ja millä perusteilla tiettyjä hankkeita ajetaan ohi tarveharkinnan, samalla laiminlyöden riittävän tasokkaan perusturvan tuottaminen.

    Vaikka kevään eduskuntavaaleissa muutin äänestyskäyttäytymistäni, ei ääneni mennyt Persuille, silti toivon heille toista jytkyä tulevissa kuntavaaleissa, eikä siitä liene epäilistä, etteikö taas jytkähtäisi. Persujen mollaajille, viimeksi mediassa Mari Kiviniemi, totean, ”jos V%¤uiks menee joka tapauksessa, niin onko tuolla niin väliä, kene johdolla. Hämeenlinnan valtapuolueet ovat flopanneet niin raskaastti, ettei teidän luulisi kehtaavan paljon suuta soitella Persujen osaamattomuudesta…. Siitä, kun ei näyttöä vielä ole, toisin kuin teidän osalta.

    Nyt on muotia luopua luottamustehtävistä, erota eri toimista. Puolueet pesee kasvojaan kuntavaaleihin, syytösten kohteina olevat pakoilevat vastuitaan….

    Arvelen, että tutkinnan kohteena olevat ovat paniikissa, miettien kokoajan miten tästä selviäisi kuivin jaloin.

    Ai että, on hyvä olla säälittävä, laspellinen ja hassu, vieläpä ilman nimeä

    verbaali-vilkasta syksyä odotellessa 😉

  24. avatar Irma Taavela sanoo:

    Hei Kari!

    Pakko vähän kommentoida viimeisiltä ”kesälomaexpressin” metreiltä.

    Olen kai aiemminkin ihmetellyt sitä, miksi sinä ylipäätänsä olet Kokoomuslainen. Näkemyksesi ja toimintasi eivät ole minulle juuri näyttäytyneet siinä valossa, josta usein tunnistan useat puolueesi edustajat tai kannattajat, vaikka he eivät sitä tietoisesti ilmaisekaan.

    Tästä voi joku vaikka kimpaantua, mutta olen jo pitkään päätellyt mm. seuraavaa: Mitä oikeammalla sitä suurempi todennäköisyys pienempään empatiakykyyn ja toisin päin. Tästä voi päätellä lisää motiiveista ja sen sellaisista.

    Kokoomuksen kannatus nousi, kun puoluetta ymmärrettiin markkinoida kuin mitä tahansa hiusshampoota kaikilla halutuilla ominaisuuksilla. Ristiriitaa siitä tietysti syntyy kun ”tuotteet” eivät ole luvattuja, tai olennaista jätetään mainitsematta. Kaiken järjen mukaan elinkaarihan se siinä on entistä lyhyempi. Kysymys on, koska tai miten tämä kaikki valkenee varsinkin mm. markkinoiden kasvattamalle nuoremmalle väestölle ja mihin Kokoomus todellakin sen jälkeen menee.

    Kohta Valkeakoskelle kuuntelemaan ” Tehdään Helsingistä Shangri la:ta” vai olisiko se paremmin ”Tehtiin jo Hämeenlinnassa vaikka mitä” – Irma T.

  25. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron Kari!

    Lievällä säälillä luin PUKn alanurkkaa. Mitä mahtaa olla syötetty, kun tuollaista suoltaa. Kuka kuvittelee, että olisi erityisesti merkitystä sillä, tiesivätkö kaupunginjohtajat sitä tai tätä. Kun pitää tietää. Ja siihen se piste. Ajatteleekohan Uusi-Kilponen, että on olemassa kahdenlaisia kaupunginjohtajien päätöksiä ja tekemisiä, sellaisia ,joita he tekevät ja eivät tiedä tekevänsä ja sitten sellaisia , joita tekevät ja tietävät (ainakin luulevat) tekevänsä. Kallispalkkaiset konsernijohtajat! Voi jessus sentään tota potaskaa.
    Iisakin suitsutus meni sekin ”konsernin piikkiin”. Ei tarvi kuin arkistoja selata parin vuoden ajalta, niin voi nopeasti todeta missä junassa Iisakki tulee. Ekaksi kannattaa katsoa Iisakin ja PUKn kommentit tilintarkastajan savustuksesta. Seuraavaksi kannattaa ottaa keväinen Jäähallikeissi uhoineen, että jos löytyy pieninkin rikosepäilys, niin kyllä sitten tarkastetaan ja plaa plaa plaa. Ja että turhaa vouhotusta oli.
    Ja sitten kannattaa muistella Iisakin kommentointia ja lausuntoja Ilkkalan Karin Innopark nostoista. Ja Iisakin virallisia lausuntoja Innoparkista vuoden ajalta.
    Iisakille pisteet siitä , että älyää kääntää takkinsa kun karvat palaa. Vekan Tapsa ilmeisesti käskee soittamaan vaan kovempaa , vaikka vesi on jo nilkoissa.
    Ja sitten tuo PUKn otsikko. Se antaa epäilyksen aihetta siitä, että oli paikkoheiton paikka. Konsernilla ei ollutkaan lupaa Iisakin uutisoinnille.
    Terkuin, HK

  26. avatar Satu Leppänen sanoo:

    Saunaehtoota!

    Pikkasen jää nyt vaivaamaan Vekan Tapsan seuraava kommentti:

    ”Hämeenlinnalainen poliittinen kulttuuri on viime vuosina kehittynyt entistä avoimempaan ja keskustelevampaan suuntaan. Sellaisia pieniä klikkejä ei keskeisissä asioissa ole, jotka etukäteen päättävät yksin mitä tehdään ja suuri enemmistö sitten nuijii päätökset pöytään”.

    Taannoin keskustan hallitusjäsen Jukka Vee toi esiin meidän ryhmäpalaverissamme, että jos kepun kaksi hallitusjäsentä eivät iskostu samaan muottiin kok.ryhmän kanssa ei tarvitse istua samoissa ryhmäpalavereissa heidän kanssaan, eikä samasta hiekkalapiosta enää tarvitse taistella.

    Vaikka avoimuutta ja läpinäkyvyyttä koitetaan lisätä, tämä kyllä kokoomuksessa mainitsemani kulttuuri on vallalla niin heidän omassa ryhmässään kuin keskustankin kanssa kh:n ryhmässä.

    T. Keskustavaltuutettu Satu L.

  27. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Avoimuus – läpinäkyvä ihku-Sari Rautiohan voisi tuomita anonyymikirjoittelun seuraavan tekstin jälkeen, mitä professori sanoi ällö-tuomiojan kommenteista:

    Informaatio- ja teknologiaoikeuden emeritusprofessori Jukka Kemppinen suitsii ulkoministeri Erkki Tuomiojaa (sd.) tämän ehdotuksesta, että nettiin saisi kirjoittaa vain omalla nimellään.

    – Ajatuksesi on tekijänoikeuslain ja välillisesti perustuslain vastainen, Kemppinen kirjoittaa blogissaan. –

    Jumala armahda suomalaisia tuomiojan rikoksilta Kristinuskoista länsi maailmaa vastaan. Laita tämä muumio eläkkeelle ja Siunaa jatkossa Suomen kansaa…

  28. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Olisi reilua, että Hämeen Sanomien blogiosastolla otettaisiin kantaa pääsääntöisesti vain asioihin ja mielipiteisiin. Jos joku kirjoittaa omalla nimellä, toki henkilöäkin voi ”repostella” hieman. Mutta tämäkin lähinnä vain silloin, jos on kyse julkisuuden henkilöstä.

    Fiksut poliitikot eivät nimittele toisia kirjoittajia alatyylillä tai muutoin halventavasti. Tässäkin asiassa on tällä osastolla petrattavaa.

  29. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys kaikille,

    Kello kuuden aamukahvi partsilla elokuun ensimmäisenä, ilma tervetulleen raikasta helteisen heinäkuun jälkeen: korvaamatonta…

    Raikkaan aamuilman voimistamana on mielenkiintoista havainnoida, mistä asioista avaukseni jälkeen kommentoitiin, ja mistä ei.

    Mikä olikaan avaukseni kärki? Hämeenlinnassa Kokoomuksen ja kokoomusjohtoisen Kh:n vedolla harrastettavan politiikan kokoomuslaisuus, ja mitä on siksi odotettavissa seuraavissa kuntavaaleissa.

    Seppo ja Esa tarttuivat aiheeseen, kiitos heille siitä – keskustelua aiheesta tarvittaisiin kipeästi, sen aikaansaaminen vain ei ole helppoa. Kunnallisessa päätöksenteossa lopputulokset ovat kompromisseja, selvä se. Kyse onkin siitä, mitä kukin puolue tai ryhmä päätöksentekoon tuo. Kokoomuksen otsikon alla toimittaessa syntyy optinen harha, että harjoitettava politiikka on automaattisesti kokoomuslaista.

    Asiaa havainnollisti mainiosti Irma Taavelan ihmettely aatetaustastani – hänestä en vaikuta kokoomuslaiselta (tässä kohtaa innokasta myötänyökkäilyä Kaivokadulla). Irma, ihmettelysi johtuu siitä, että vertaat näkemystäni ja toimintaani havaitsemaasi politiikkaan, et arvoihin tai periaatteisiin. Ei se mitään, kokoomusaatteen tuntemisen ei luonnollisesti tarvitse olla kovin korkealla omissa prioriteeteissasi…

    No, kun seurasi hallitusneuvotteluja, aatteet, selkäranka, tai edes realiteetit eivät olleet kovin korkealla minkään muunkaan hallitukseen päätyneen puolueen neuvotteluagendassa…

    Olisi puolestaan minulta arroganttia väittää, tai antaa edes ymmärtää, että itse edustaisin jotenkin puhtaampaa tai parempaa kokoomuslaisuutta. Totean vain, että vakavan itsereflektion ja analyysin paikka olisi nyt, eikä kuntavaalien jälkeen. Kukin voisi ollessaan kahden itsensä kanssa, kun ei tarvitse esittää mitään, kysyä itseltään: koska viimeksi oikein hartaasti ja rehellisesti analysoin, mihin pohjautuu mielipiteeni ja ajatukseni tästä tai tuosta asiasta? Täsmääkö motiivini ja toimintani ajatusteni ja arvojeni kanssa? Tunnenko viiteryhmäni julistamat arvot, aatteet, toiminnan, ja miten asetun suhteessa niihin? Elääkö viiteryhmäni kuten saarnaa?

    Ja mitä sitten, jos eroja löytyy?

    Yleensä tämä on melko epäkiitollista ja nenää valkaisevaa hommaa, ja jää tekemättä. Lopputuloksena on kuten Esa ansiokkaasti viittasi, politiikan muuttuminen arvoharmaaksi tasa-aineiseksi puuroksi. Arvot väistyvät valtastrategian ja –taktiikan tieltä.

    Edellä olevaan ”Think Tank” Vekka & Rautio ei esittänyt mitään näkemystä. Sen sijaan prosessia, jossa Kh:n tekemä kelvoton Innopark-esitys kaatui valtuuston käsittelyssä 55-0 (4 tyhjää), Tapio Vekka kehui seuraavasti:

    ”S Rehusen näkemykseen pienen piirin mahalaskustakaan en voi yhtyä, vaan erityisen vaikean poliittisen päätöksentekoprosessin aikana aktiivisesti joka vaiheessa etsittiin konsensusta kaikkien poliittisten ryhmien välillä. Lopputuloksena saatiin tehtyä hyvä päätös, johon lähes kaikki valtuutetut voivat yhtyä. Päätös oli avoimen ja keskustelevan hämeenlinnalaisen poliittisen kulttuurin voitto.”

    Vai niin, ihanko totta?

    Hämeenlinnalainen tai Kokoomuksen poliittinen kulttuuri ei muutu avoimeksi ja keskustelevaksi sillä, että nykyisenkin Kh:n koko kauden jatkunut valtuuston pössötys Innopark-asioissa tuli tiensä päähän, kokoomuksen Kh-johdon pistäessä kuvaannollisesti, ehkä osin konkreettisestikin, ”kirkuen ja potkien” hanttiin.

    Vekka on alleviivannut Kh:n yksimielistä päätöksentekoa. Kertokaapas Rautio ja Vekka, mikä esti teitä esittämästä jo 6.6. hallituksessa Isosuon ”pakko haudata kaikki äkkiä rahalla” -esitykseen muutoksia, jotka olisivat säilyttäneet kontrollin valtuustolla? Mitä sellaisia asiaperusteita tuli 6.6. ja 20.6. välillä esille, jotka mahdollistivat kh-jäsenten äänestää omaa esitystään vastaan?

    Vai oliko kyse siitä, ettei kokoomusryhmänkään kaikki jäsenet (kuten ei demarienkaan) olleet enää valmiita yhtäjalkaa leimaamaan ihan kaikkea mitä hallitus esittää? Miten Lintumäen, Vekan ja Raution toiminta kokoomusväen ohjaamisessa korosti yksilöiden vapautta ajatella ja toimia itsenäisesti, tai omantunnon merkitystä ja moniarvoisuutta? Kliseitä, mutta jos unohdamme niiden takana olevat perusarvot, meillä ei ole mitään, ei yhtään mitään.

    Puhun nykyisen Kh:n valtuustoon kohdistamasta Innopark-pössötyksestä ja asiaperusteista siksi, että viimeksi 6.6.2011 Kh:ssa hyväksyttiin yksimielisesti Innoparkin toimari Koivulehdon selvitys Innosteelin konekannan lunastukseen tarkoitettujen varojen käytöstä. Selvityksestä toisaalta puuttuu oleellista tietoa, toisaalta se sisältää väärää tietoa tavalla, joka ei ole voinut olla tahatonta tai huolimattomuutta.

    Kun toimari vaihtuu, mutta valheet jatkuvat, herää kysymys mistä näitä valheita oikein tulee? Selvitys sisälsi väitteitä, jotka kaupungin johto ja Kh:n ainakin tietyt jäsenet tiesivät tai olisi pitänyt tietää vääriksi Innoparkin ja sen tytäryhteisöiden hallitusjäsenyyksiensä ja konserniohjausvastuunsa, ja viimeistään kokemuksensa ja koulutuksensa perusteella.

    Olen jo toisaalla käsitellyt puhalluksen, jolla nykyinen Kh muutti valtuuston selkeän päätöksen Innosteelin koneiden lunastamisesta FMS:lle sisällöltään aivan toiseksi: investointi muutettiin käyttöpääomitukseksi.

    Pelkästään tällä toimella Kh:n kokonaisuutena tulisi menettää valtuuston luottamus.

    Valtuuston päätöksen jälkeen lopputuleman olisi pitänyt olla, ettei Innosteelillä tai FMS:llä ole koneista lainkaan leasingkuluja tai –vastuita, ja FMS:n taseessa olisi 1,2 M€ edestä koneita.

    Kh:lle 6.6. antamassaan selvityksessä Koivulehto unohtaa kätevästi mainita, että Innosteelin 2010 tilinpäätöksessä sillä on valtuuston päätökseen verrattuna vielä yli 324.000 € leasingvastuita (joita sille ei enää pitänyt jäädä), mutta ei lainkaan rahaa niiden kattamiseen siten, että koneita tulisi sen omistukseen. Sen sijaan Koivulehto sisällyttää selvityksessään konekannan siirtoon kohdistuviin kuluihin mm. FMS:n toimitilavuokrat, huollot ja käyttösähkön. Höpö höpö.

    FMS:n loppujen rahojen (jämät valtuuston 1,2 millistä) luvataan riittävän sen omien leasing-vastuiden kattamiseen, mutta kun FMS:n rahat on käytetty, Innosteelin ja FMS:n leasingvastuut katettu, ja lasketaan lattialla seisovien koneiden arvo tammikuun 2009 tasoon, nähdään mihin ne valtuuston antamat 1,2 milliä on käytetty.

    Ei tainnut mennä likikään kaikki koneisiin…

    Huomionarvoista on, että poliittista jatkuvuutta edellisestä kaupunginhallituksesta nykyiseen edustaa Kh:n nykyinen puheenjohtaja Tapio Vekka, jolta koulutuksensa ja siviilitehtävänsä perusteella voi edellyttää yhtiöiden talousasioihin perehtymistä ja ymmärtämistä.

    Kaupunginjohto ja nykyinenkin kaupunginhallitus on tiennyt koko toimikautensa, että Innosteel menetti pääomansa jo kesällä 2008. Pelkästään jo tästä syystä yhtiön tilanteen olisi tullut olla sekä emoyhtiö Innoparkin että Kh:n suurennuslasin alla jatkuvasti. Silti esim. Innosteelin henkilömäärä ja –kulut kasvoivat vuonna 2010 merkittävästi verrattuna vuoteen 2009. Valmiiksi persaukisen yhtiön vieras pääoma l. velka kasvoi samalla yli 43 % eli yli 550.000 eurolla.

    Valtuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki on esittänyt ettei kukaan hyötynyt kuprusta, ja ettei kellään olisi ollut motiivia toimia tahallisesti epärationaalisesti.

    Kun tarkastuksessa (toivottavasti) selvitetään esim. kaikkien konserniyhtiöiden hankintojen ja ulkopuolisten palveluiden käytön todelliset perusteet ja laajuus, saadaan hyötynäkökulmaan yksi vastaus. Toinen vastaus on se, että työpaikan, aseman tai kasvojen säilyttämisellä on tunnetusti merkittävä välineellinen ja motivoiva arvonsa.

    Edellisen lisäksi motiiviksi riittää loppujen lopuksi pelurin motiivi: miksi yksikätisenkään pelaaja luulee uudella panoksella saavansa jo häviämänsä rahat takaisin? Onhan toivoa niin kauan kuin peli jatkuu, onhan, ja tappiot realisoituvat vasta kun peli päättyy? Innopark-pelaajat eivät pelanneet edes omilla rahoillaan…

    Voisimme keskustella paljonkin kokoomuslaisuuden käytännön sovelluksista politiikan sisällössä ja tekemisessä, mutta ensimmäinen edellytys on henkilökohtainen vastuullisuus ja rehellisyys itselle ja muille – kokoomuslaisella (poliitikolla) pitää olla selkärankaa! Sen puuttuessa muulla ei ole enää väliä.

    Tämä ominaisuus on loistanut poissaolollaan niin menneinä vuosina asioiden kypsyessä piilossa, kuin nyt jälkipyykin ja jatkon suunnittelun aikana. Suoraselkäinen kaupunginhallitus eroaisi kokonaisuutena, ja antaisi päätösvallan uuden muodostamisesta ja miehityksestä valtuuston käsiin. Mikäli se ei näin tee, valtuuston tulee osoittaa kaapin paikka, ja vaihtaa hallitus. Kokonaisuus on yksittäistä puoluetta, ja yksittäisiä kunnallispoliitikkoja tärkeämpää.

  30. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kiitos Kari jälleen harvinaisen selkeästä ja selvästä, järkevästä tekstistä.

    Jään odettelemaan asiaosaisten TOIMENPITEITÄ.

    Toivottavasti odottavan aika ei käy pitkäksi!

    Erkki

  31. avatar Sari Rautio sanoo:

    Morjens!

    Tarkennus perjantai-iltaiseen kommenttiini: Minulle sopii ihan mainiosti anonyyminä kommentointi, ja ymmärrän jopa, että ihmisillä on varmasti perusteita olla ottamatta nimellään kantaa erilaisiin asioihin. Jos kuitenkin anonyyminä peräänkuuluttaa avoimuutta, niin se kalskahti minun korvaani;) Pahoitteluni jos ”Pauli” tästä tykkäsi huonoa. Leksa, kiitos.

    Kokoomuksesta: toiminnassa on ihan varmasti parannettavaa ja koko ajan toimintaa pyritään yhdessä kehittämään. Hienoa että ihmisiä kiinnostaa poliittinen toiminta, ja kyllä mä ainakin kuuntelen herkällä korvalla palautetta. Politiikka on kuitenkin ensisijaisesti yhteistyötä, ja yhteisen näyn hakeminen (vaikka nyt toistankin itseäni) on a ja o kehitykselle. Porukoita siis valtuutettuja, kun haastattelee, ihmiset ovat kuitenkin tyytyväisiä toimintaan ja vuoropuheluun. Säännöt on ihan yhdessä tehty ja sovittu. Kokoomuslaisia, kuten ei muitakaan vastuullisia valtuutettuja, viedä kuin pässiä narussa, vaan ihan oikeasti niillä ryhmäkeskusteluilla ja kokouksilla on merkitystä, niissä syntyvät ne näkemykset, joilla mennään. Mulla ei ainakaan ole kuvitelmaa että kaikki viisaus olisi vain joissain päissä, vaan siksi myös eri ryhmien kanssa haetaan keskustelujen kautta kokonaiskuvaa. Ja tässä valtuutetut antoivat erityisen hyvät arvosanat viime vuonna toteutetussa itsearvioinnissa.

    Innoparkista: siksihän siis erityinen tarkastus tehdään että selvitetään ihan kaikki nuo askarruttavat asiat. Koko ajan tilanne on elänyt ja on tehty aika lailla hommia asian avaamiseksi- kuten tehtävään kuuluu. Selvitys on tilattu syyskuuhun mennessä ja sitä ennen jo mm tala osallistuu käsittelyyn.

    Hyvää elokuista iltaa,
    Sari

  32. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Sari …plaap..plaap
    Kari ihan oikasti kysyi edellä:
    Mitä sellaista on 6.6. ja 20.6. välillä tullut ilmi jotta voi vaihtaa mielensä ja olla itteensä vastahan?
    Met oottamme vastausta!
    Ihan oikeasti, lopeta lässytys!
    Terv Erkki

  33. avatar Tapio Vekka sanoo:

    Terveisiä aurinkoiselta Itämereltä!

    K Ilkkala ja E Strömberg kysyvät mikä muutti mielen 6. ja 20.6. välillä… Vastaus luuraa K Ilkkalan siteeraamassa sitaatissani. Itselleni olisi 6.6. päätös riittänyt, mutta ajan kuluessa ja valtuutettujen perehtyessä asiaan enemmän tuli paineita täydentää ja siirtää osaa lopullisesta päätöksestä. 20.6. päätöskään ei vesitä KH ehdotusta valtuustolle ja sen lisäselvitykset toivottavasti selventävät entisestään tilannetta. Pidän tärkeänä keskustelua ja sen myötä aikaansaatua konsensusta – tärkeämpänä kuin omista joskus kiinni juntatuista ajatuksista jääräpäistä kiinnipitämistä – politiikka on yhteistyötä.

    Vielä K Ilkkalan kommentista arvojen ja politiikan eroista. Arvot ohjaavat toimintaa ja politiikassa päätetään erilaisten arvojen perusteella erilaisista toimenpiteistä. Joskus niihin päädytään äänestysten, joskus neuvottelujen jälkeen. Itse suosin jälkimmäistä, koska se on pitkäjänteisempää, johdonmukaisempaa ja lisää ihmisten keskinäistä arvostusta.

    Suomen hallitus on erilaisista arvoista ja poliittisista taustoista koostuva – ja vaalien tulos. Mikään puolue ei saanut kaikkia arvojensa mukaisia tavoitteita ohjelmaan, mutta neuvotellen syntyi kompromissi, jolla Suomea viedään eteenpäin… se on demokratiaa.

    Tapio

  34. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Sari,
    turhaan pahoittelet, hymyssä suin näitä kirjoittelen ja usein hykerrellen myös luen. Silloin, jos näillä päätään vaivais vakavissaan, olisi varmaan syytä hakeutua lääkäriin. Oletkos huomannut, millaista itseironiaa Kari I välillä tykittää, vaikka epäkohtiin kaupungissamme kovin ottein tarttuukin.

    Itse olen vakuuttunut, että mielet on pahoitettu siellä bitti-avaruuden toisella laidalla, missä ensin huvittuneina, sitten hölmistyneinä, seuraavaksi suuttuneina, minkä jälkeen säikähtäneinä ja nyt lopulta paniikissa mietitään, miten tästä Kari I:sta selvitään?

    Hassinen taidettiin hyllyttää demareissa kuntavaalien alla, sosialistit ymmärsivät, että ”nyt osui ja upposi”, kun miehestä pulpahti julkisuuteen tämän tästä epäedullisia uutisia… sivuun vetäytymisen aikoihin taisi kulisseissa olla jo ne poliisikuulustelut käynnissä?

    Kokoomuksellakin voi olla edessä kasvojen pesu, vaan pääsettekö ehjin nahoin kuntavaalien yli, minkä jälkeen pyykkiä on helpompi pestä.

    Avoimuus ei ole Sari intohimoni, jos niin olet luullut. Toisaalta ilman avoimuutta, kulisseissa voi suhmuroida melkein mitä vaan…, siitähän on nyt näyttöä ja taitaa kokoajan tulla lisää. Itse nostaisin pinnalle enemmänkin sanan rehelllisyys…. Kun tuo tapsakin pilasi jo luottamus-sanan, tässä asiayhteydessä.

    Mites on Sari, kun tuo Iisakki ei edes kysyttäessä vastaa, niin josko sinä?

    Miten kommentoit Kirsi Ojansuun & kumppanien haastattelua viikkouutisissa 23.6.
    Puhuiko kansanedsutajanakin toiminut Ojansuu asiaa?

  35. avatar Sari Rautio sanoo:

    Tervehdys!

    Ojansuu puhuu varmasti omasta tuntemuksestaan totta,). Itse en ole kokenut moista, aina on vastattu kun olen kysynyt, ja ’niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan’ eli vastavuoroisuus on kaikessa tekemisessä olennaista. Ihmiset ovat aina erilaisia ja siksi kokemukset ovat erilaisia. Ihan varmasti on myös ollut aikoja, joilloin ei kaikki jutut ole olleet kaikille avoimia…. mutta sitä on takuuvarmasti muutettu isolla kädellä tällä kaudella.

    Ja vielä, en minä ainakaan pelkää ihmisiä tai asioiden selvittelyä. Päin vastoin….

    Sari

  36. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Hei,

    hymyilevä teflon, aka Sari R. Olet ansainnut tämän positiivisen arvonimen. Positiivisuus on ensimmäinen askel menestykseen, olet oikealla tiellä. Vastauksesi on arkadianmäki tasoa, kehityt vauhdilla, jolla jo ensi vaaleissa tavoittelet, Iisakin jo saavuttamaa varasijaa.
    Poliitikon ottein, tunnustit Ojansuun oikeuden kokea tuntemuksensa, viittasit, Ojansuun omaan käytökseen, ”sitä saa mitä tilaa”. Sinulle on aina vastattu, jätit sanomatta, mitä olet kysynyt?
    Jätit Ojansuun yksin, et maininnut tyytymätöntä Päivi Sieppiä, Ritva Oinosta, ex-valtuutettua Jari Rannetta. Paikallisia aktiiveja Leppänen, Rehunen.
    Mikä oli hyvää?
    Se, että et Ottanut T Vekka-tyyliä, ”en ole kuullut, että kaupungissa olisi tyytymättömiä”.

    Muuten, Sari, luepa viikkouutiset (5.8). Siellä kaksi painoarvoltaan merkittävää miestä kirjoittavat kovat kolumnit. Aiheesta, ja ihan omalla nimellä.

  37. avatar Pauli Ankka sanoo:

    Hyvät Herrat,

    Rehunen ja Leppänen. Kirjoitti samaan 5.8. Hämeenlinnan viikkouutiset lehteen painoarvoltaan merkittävät kolumnit, mitkä tukevat vahvasti yrittäjä Kari Ilkkalan aloittamaa työtä, kaupunginjohdon ja päättäjien virheistä.
    Vaikka kykenette käsittelemään asiaa objektiivisesti, tukee näkemyksenne täysin Ilkkalan havaintoja.
    Suosittelen kaikkia lukemaan ko. Kolumnit.
    Yhdellä on vainoharhaisen status, toinen on lapsellinen, säälittävä ja hassu, annas katsoa, minkä leiman te saatte, aloittaisitko sinä, Sari, kun Iisakilla on päällä tuo ”radiohiljaisuus”

  38. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys kaikille!

    muiden kirjallisten töiden painaessa tämä blogi on saanut hieman muhia…

    Mielenkiinnolla olen silti lukenut Tapio Vekan ja Sari Raution kommentteja.

    Etenkin Vekan kommentti (nro 33) on hieno kirjoitus, oikein hieno. Siinä on vain yksi vika: se on kirjoitettu vastaamaan niihin odotuksiin, jotka Vekka arvelee lukijoista kohderyhmäänsä kuuluvilla jäsenillä olevan. Kyse on ”vahinkojen rajaamisesta”, ei informaatiosta miten asiat hoidetaan yleensä, eikä etenkään miten asiat hoidettiin tällä kertaa ennen Kh:n kokouksia 30.5. ja 6.6. ja Kv:n kokousta 20.6.-11. Asianosaiset, mm. Sari Rautio ja Tapio Vekka, tietävät faktat – ja on luokatonta kirjoittaa faktojen vastaisesti.

    Sellaista foorumia, jossa kokoomusvaltuutettujen kantaa olisi neuvoteltu kasaan ennen 30.5. Kh:n Innopark-esitystä, ei ole ollut.
    6.6. Kh:n kokouksessa tarkastuspykälä muuttui, mutta ei suinkaan kokoomusvaltuutetuilta neuvottelemalla haetun ja saadun tuloksen takia. Esittelijä muutti ehdotustaan, koska tuuli kokoushuoneen ulkopuolella oli kääntynyt, ja esityksen muuttaminen näytti paremmalta.

    Kh:n 6.6. ja Kv:n 20.6. kokousten välillä kaverusten Isosuo & Vekka esityksestä poikkeavat näkemykset pyrittiin aktiivisesti ja agressiivisesti tukahduttamaan. Kokoomuksen sisäpiirin oli taivuttava juuri ennen valtuustoa, kun vaihtoehtona oli näyttää valtuustolle ja yleisölle miten Kh:n politiikka oli ajanut karille (ei erisnimi, ja ”ajanut hannulle” kuulostaa hassulta) kokoomuksen sisälläkin.

    Tämä kaupunginhallituksen puheenjohtajasta. Asianosaiset tietävät miten asiat menivät, muiden osalta vastuu on täysin lukijoilla ja kuulijoilla.

    Sarin osalta olen elätellyt pientä toivon kipinää, mutta harrastusta se vaatii. Eheä ihminen kääntää suuntaa kun käry on käynyt, älyllisesti epärehellinen linnoittautuu yhä surkeammiksi käyvien argumenttiensa taakse.

    Muistatkos Sari yhtään niitä kohtia joissa tuntui hiukan pahalta, mutta myönnytykset tuntuivat (hieman huulta puraisten) siedettäviltä avautuviin mahdollisuuksiin nähden? Uskotko oikeasti, että sisäpiiri auttaa sinut eduskuntaan, ja sinne pääsy on tehtyjen uhrausten väärtti? Toivotko koskaan voivasi palata johonkin noista pienistä hetkistä, ja valita toisin?

    Älä vastaa, sillä tätä vastausta ei kuulu verbalisoida. Toivon vain, että ajattelet, sillä nyt kommenttisi ovat suunnilleen yhtä aitoja kuin seitsemän euron seteli…

    Loppuun enää Lacanilta ja Žižekiltä erittäin vapaasti käännetty ja johdettu ajatus: …emme halua halumme kohdetta, vaan halua itseään… miten siis voisimme muuta kuin pettyä ja tuntea tyhjyyttä halumme täytyttyä, ja etsiä nopeasti uuden halun?

  39. avatar Jur.kand. sanoo:

    Tulevien, mahdollisesti lokakuun 2012 jytkykunnallisvaalien alla kiinnostaisi tietää ns. sisäpiiriläisten joukko (tunnus ”s”), jotka,kuten on kerrottu, seminaareissa, virkamiesten päätösten valmistelua vielä jopa ohjaten, ryhmyrikokouksissa jne. , joka tapauksessa ennen valtuuston kokouksen esityslistan kirjoittamista, ”sopivat” tulevista päätöksistä. Näinhän meitä on valistettu Hämeenlinnan poliittisten nokkamiesten ja -naisten toimesta näissä blogeissa: Hämeenlinnan valtuustossa onkin kahden kerroksen väkeä.

    Näihin sisäpiireihin kuulumattomat, jotka tunnistetaan siis siitä, että vasta kokouksen alussa repivät esityslistan sisältävän kuoren (äänitunnus ”raats”), ovat siis päätöksenteon ulkopuolisia (siitä tunnus ”r”, ”raats”). Meitä riviäänestäjiä todella kiinnostaa, ketkä valtuustoon valituista nyt 59:stä valuutetusta ovat oikeita päätöksentekijöitä, sisäpiiriläisiä, tunnuksella ”s”, ja ketkä valtuustotyöskentelystä sivuun heitettyjä, siis tunnuksella ”r”, ns. raatsit. Onhan tiedolla merkitystä, kun alamme pohtia ehdokastamme tulevissa syksyn kunnallisvaaleissa.

    Heittäköön siis mediakin pois puoluetunnukset valtuutetuilta ja tituleeratkoon heitä ”ässiksi”(sisäpiiriläiset) tai ”raatseiksi” (ulkopuoliset).

  40. avatar Jur.kand. sanoo:

    J.K.
    Jossain blogissa kuvatussa, 6.6.2011 pidetyssä Hämeenlinnan valtuustokokouksessa tapahtuneen kaupunginhallituksen nöyryyttämisen sijasta – demariryhmyri Koskisen joutuessa esittämään hallituksen tahtotilan kokoomusvaltuutetun sijasta – sopinee kysyä, eikö valtuusto ole sen verran tomera, että ottaisi ja erottaisi kaupunginhallituksen jäsenet kelvottomina. Jäljellä oleva vuoden toimijakso on hallituksella poikkeuksellisen raskas, kun valtiovalta leikkaa kuntien valtionpaurahoja yli 600 miljoonaa euroa ja kun kaupungin eräät bisnestoilailut kaatuilevat päälle mitä ilmeisimmin miljoonin euroin.

    Tällaiset kurinpitotoimet on muualla päin Suomea ollut tapana vastaavissa katastrofeissa ottaa aseeksi kunnanhallituksen suuntaan, vai onko kaupunginvaltuustokin niin saamaton?

Jätä kommentti

css.php