ILTAPUHTEENA INNOPARK – TAAS

Valtuusto käsitteli Innoparkin talousvaikeuksia 20.6.2011, ja päätti 1. vaiheen toimenpiteinä mm. seuraavaa:

”Nordea Pankin Teknologiakeskus Innopark Oy:lle myöntämät lainat (Steel 1,16 M€, Iron 1,67 M€ ja Lammin laina 1,3 M€) yhteensä 4,13 M€ siirretään kaupungille – vastakirjaus on satunnaiset menot.

Edellä olevat menot katetaan siten, että elinkeinorahastosta otetaan 2.200.000 € ja yleisestä vahinkorahastosta 4.130.000 €.”

Satunnainen valtuutettu saattoi tämän jälkeen luulla, ettei näe tätä pykälää enää koskaan – asian luulisi olleen selvä?

No ei.

Tänään 5.9. valtuusto saa samaa asiaa käsittelevän Kh:n päätösesityksen, jonka mukaan helpotus annettaisiin Innoparkille pääomalainana (lue: lupa tehdä 4,13 M€ lisää tappiota), ja lisäksi sanatarkasti näin:

”Samalla kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että valtuusto myöntää vuoden 2011 tilausbudjettiin antolainojen myöntämiseen lisärahaa 4,13 M€ ja talous- ja hallintojohtajan lainanottovaltuutta lisätään 4,13 M€.

Tilinpäätöksessä lainasumma kirjataan kaupungin kirjanpidossa varovaisuuden periaatteella satunnaiseksi kuluksi mutta laina säilyy yhtiöllä, jonka kirjanpidossa lainasumma kirjataan pääomalainaksi.”

Anteeksi maalaisuuteni, mutta onko Kh siis muuttanut mielensä valtuuston päätöksen jälkeen? Yleistä vahinkorahastoa ei käytetäkään Innoparkin töpin tilkkeeksi, vaan kaupunki ottaa (taas) lisää lainaa? Jos raha otetaan vahinkorahastosta, lainaa ei tarvita? Jos otetaan lainaa, rahastoon ei kosketa? Haloo?

JA: mihin tarvitaan 4,13 M€ antolainausvaltuus, jos kaupunki ei kerran anna lainaa? Juurihan edellä sanottiin, että erää ei kirjata saataviin lainaksi, vaan satunnaiseksi kuluksi?

Pääomalainan mainostaminen mahdollisella takaisinmaksulla on naivia – kaupunki ei näe näitä millejä enää ikinä, ne ovat menneet, niitä ei enää ole. Ne investoinnit joihin rahat on käytetty, eivät kuunaan tuota yhtiölle pääomalainan maksuun tarvittavaa yhtiötasoista jakokelpoista voittoa.

Pitkäaikaisen velan muuttaminen ”pääomaksi”, eli eräksi joka pääomalaskelmassa rinnastetaan omaan pääomaan, antaa yhtiölle 4,13 M€ lisää puskuria, jota vasten takoa tappiota. Lusikka ei nyt meinaa pysyä kädessä, ei sitten millään.

Syy miksi koko asia on nyt uudelleen valtuuston nenän alla voikin piillä tässä – yhtiössä on alkanut valjeta se ankea syystotuus, että tulevat alaskirjaukset ovat jo etukäteen syöneet vasta kesäkuussa saadun 2,2 M€ pääomaruiskeen. Yhtiö tullee menettämään pääomansa tuosta summasta huolimatta, koska jo 2010 tilinpäätöksessä on alaskirjattavaa yli 2,2 M€ edestä, ja korkojohdannaisten tulojen puuttuessa yhtiö tullee tekemään useita satoja tuhansia tappiota.

Iisakki, vuoden 2009 kevään Innosteel-päätösten yhteydessä väännettiin kovasti kättä, olisiko valtuutettujen ja Kh:n kokouksessa istuneen valtuuston puheenjohtajiston pitänyt honata tarjoiltu kupru?

Voisitteko nyt olla hereillä?

Aivan perusasia on, että Innoparkille ei pidä nyt mennä antamaan pääomalainaa. Kaupunki maksaa yhtiön investointilainat, joten kyseessä on faktisesti investointiavustus, ja sellaisena se tulee kirjata yhtiön kirjanpitoon. Vastaavalla summalla pienennetään poistopohjaa – tappiota jo muutenkin tekevän yhtiön ei todellakaan ole syytä tehdä poistoja investoinnista, jota se ei maksa.

Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä teette valtuutetut paljon hyvää ilman sentinkään lisäkustannusta Kh:n esitykseen verrattuna: Innoparkin vuosittainen tulos paranee yli 100.000 euroa kuin taikaiskusta, seuraavaksi 40 vuodeksi.

28 kommenttia artikkeliin “ILTAPUHTEENA INNOPARK – TAAS”
  1. avatar Jari Ranne sanoo:

    Miksi Innoparkin raha-asioita esitetään esityslistoissa noin vaikeatajuisesti???

  2. avatar Timo sanoo:

    Samaa minäkin ajattelin Jari Ranne. Miksi mikään ei hallintokulttuurissa vaikuta muuttuvan puheista huolimatta. Kiitos jälleen, Kari Ilkkala, että tuot tämän asian ilmoille ja selvennät sitä muille.

  3. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Minua kiinnostaa vahinkorahaston käyttäminen Innoparkin talouden tilkkimiseen. Onkohan se rahaston säännön mukaista? Onko sääntöä tulkittu väljästi? Yleensä tällä nimellä varustetut rahastot ovat tulipalojen ja muiden onnettomuksien vahinkojen varalle luotuja järjestelmiä. Isot kunnat ovat luopuneet palovakuutuksista. Säästyvät maksut rahastoidaan.

    Poikkesin kaupungin nettisivuilla. Itselläni ei ollut vaikeuksia ymmärtää po. esityslistan tekstiä. Epäilen asia ei ole näin luottamushenkilöiden kohdalla. Ehkä teksti on suomennettu hallituksen palavereissa. Vai onko?

    Ihmettelen. Kaupunginjohtajien esikunnassa on nurkat väärällään porukkaa, mutta kukaan valmistelijoista ei osaa käyttää suomen kieltä kansantajuisesti. Osaako edes viestintäpäällikkö?

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    ”Jos sinä asian ilmanmuuta ymmärtäisit, et olisi …Hämttonin valtuutettu”
    Rautalankaa..rautalankaa Kari!
    Hyvä!

  5. avatar Irma Taavela sanoo:

    Hei Kari

    Minua kiinnostaisi kaupungin taholta Innoparkkiin suunnatujen rahavirtojen kokonaispotti viime vuosina ja pienillä erittelyillä mihin tarkoitukseen mikin on mennyt. Et ole sattunut tutkimaan? ;D

    Ihme on jos sama asia ei valtuutettuja kiinnosta, jotta voisivat parhaita ratkaisuja jatkon kannalta arvioida.

    T. Irma

  6. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Heh,

    kyllä tässä rautalangan, tai jopa ratakiskon tarpeessa on itse kukin (olen inssi, vaikka yritän ettei se olisi niin kovin #¤%&/:een ilmeistä).

    Hämeenlinnan yleinen vahinkorahasto ei siis olekaan rahasto, jossa olisi rahaa, vaan se on vain tuloksesta laskennallisesti syrjään siirretty erä taseessa. HUOM, on siis myös kaupunkeja ja kuntia joilla on oikeaa rahaa sisältäviä vahinkorahastoja.

    No, kun tällaista ”rahatonta” rahastoa puretaan, sillä vain tuloslaskelmassa tasapainotetaan vahingon aiheuttama meno, jottei tulos huonone. Vahingon rahoitus on sitten asia erikseen. Jotkut varautuvat budjetissa määrärahalla, HML ilmeisesti ei, joten tässä tapauksessa Innoparkin lainat siirtyvät kaupungille, ja siksi kaupunki tarvitsee lisää lainanottovaltuutta.

    Tämä ei ole ollut edes kaikille Kh:n kokouksessa istuneille valtuutetuille selvää. Olen kuullut Uusitalon suuhun laitettuja referaatteja, että ”ei mitään hätää, meillä on tämä raha olemassa”. No talousjohtajan raha ei aina tarkoita rahaa, vaan numeroita…

    Se miten kaupunki nyt kirjaa ja hoitaa Innoparkin pelastamisen, ei muuta sitä miten saatu helpotus tulisi käsitellä yhtiössä. On käsittämätöntä jos tappiollinen yhtiö aikoo tehdä sumu-poistot investointien niiltä osin, joita se ei maksa. Se on sulaa hulluutta.

    Ja ajatukset pääomalainan takaisinsaannista esim. omaisuuden realisoinnin kautta voi unohtaa. Kaupungin 40 v poistovauhdilla omaisuuden luovutushinnoista ei jää sellaisia ylijäämiä, että pääomalainaa päästäisiin makselemaan takaisin, etenkin jos yhtiö tekee koko ajan edellä tappiota.

  7. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Tänään otetaan mittaa valtuutettujen sisäisestä johtajuudesta.
    Jos näitä nuotteja, joita Kari tässä kirjoittaa, ei valtuutettu ymmärrä,
    hänen pitäisi pitkään seisoa peräkamarin peilin eessä ja kysyä kuvajaiseltaan, kannattaako enää lähteä valtuustoehdokkaaksi seuraavalle kierrokselle.
    Kiitos Kari!
    T. Riitta

  8. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Kari!

    Vahinkorahasto on siis ns. yleiskatteinen rahasto ja sääntö mahdollistaa tällaisen käyttötarkoituksen. Silloin kaikki kaupungin puolella on o.k.

    Innoparkin kirjanpidossa sumu-poistojen tekeminen on hulluutta (kuten toteat. Mutta menettely lienee hyvän kirjanpitotavan mukainen, ei kuitenkaan pakollista. Tähän varmistuksen saa ammattitilintarkastajalta. Ammattimies antaa vastauksen lonkalta.

    Tärkeintä on, että kaikki poliitikot tietävät, mitä päättävät ja mitä siitä seuraa. Ei ole tapahtumassa laitonta. Tosin itse junailisin Innoparkin talouden tilkkimisen toisin.

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Leo,

    yleiskatteinen, hmm, meillä nyt katetaan yhtä ja toista…

    En ole ollut nyt väittämässä, että järjestely olisi varsinaisesti laiton. Kantava periaate on, että kirjaukset tehdään niiden todellisen luonteen mukaisina, ei muotoseikkojen perusteella. Tätä taustaa vasten menettely on arveluttava. Tilintarkastajien tehtävä ei ole konsultoida, vastaavat jos kysytään, mutta päätös on yhtiön hallituksen. Jos heiltä kysytään voiko nyt ehdotetulla tavalla tehdä, sanovat että voi. Jos kysyy että voiko antaa investointiavustuksena, niin sanovat että voi.

    Kysymys vain herää, miksi systemaattisesti ja jatkuvasti tehdään epärationaalisia päätöksiä? Jos rahaa tulisi ovista ja ikkunoista, järjestely olisi kerrassaan mahtava, mutta jos yhtiö tekee valmiiksi ja rakenteellisista syistä jatkuvasti persnettoa, niin pitääkö vielä syvemmälle kaivaa?

    Yhtiö on nyt saanut hieman rahaa OPO:n korotuksena. Tarkastuksen valmistuttua on pitkien veitsien yö kun tarvittavat alaskirjaukset joudutaan tekemään. Oma pääoma menee kuralle, vaikka yhtiöllä olisikin rahaa.

    Siksi taseeseen halutaan iso pehmoinen tyyny pitämään paha valtuusto pitkään loitolla, kun yhtiön ei tarvitse tulla taseteknisistä syistä pillittämään. Sitten kun sen lopulta täytyy, onkin jälki kahta rumempaa.

    NYT olisi valtuuston hetki pitää homman ohjaset omissa lapasissa.

  10. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Jes Kari!

    Olemme siis samoilla linjoilla. Meillä on siellä Pienellä Näyttämöllä ja Isolla Näyttämöllä mm. liikemiehiä, joiden luulisi kiinnittävän harkinnanvaraisiin talousratkaisuihin erityisen huomion siviilityönsä vuoksi. Nyt näyttää, että turhaan ovat mainostaneet liikeosaamistaan ja tutkintojaan vaalien alla kaikenmaailman mainoksissa.

  11. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron!

    En anna Innopark-pykälän esittelystä ja esittelytekstistä isoja pisteitä. Fakta siis on, että hallitus parsi aiempaa esitystään ja toi valtuustolle ”uuden” esityksen. Uutta oli myös se, että asian esittelystä kysyttiin ja selvitettiin. Karin ajatus siitä, miten avustus olisi hyvä kohdistaa, ei ollut huono. Khallituksen jäseniä ei vaan ollut kiinnostanut riittävästi ottaa selvää , olisiko avustuksen antaminen johtanut veroseuraamuksiin. Tämä ei koskaan selvinnyt. Itse ajattelin, ettei olisi, mutta ”varovaisuusperiaatetta noudattaen” oli helpompi olla ottamatta riski. Tämäkin keissi kertoo huonosta valmistelusta. Samoin jäi esittämättä tarkasti tästä kaupungille vuosittain lankeavat kulut. Oma arvio vajaa 300 000 lyhennyksineen ja korkoineen. Luotammehan hall pj:n sanoihin Innoparkista- , ”-yhtiön pitäisi tehdä vähintään nollatulosta tai parempaa” (ei sanatarkka lainaus, löytynee nauhoilta?). Eli: Nyt seuraamme , miten Innopark säilyttää pääomansa eikä tee tappiota. Minä seuraan ainakin. Arvatkaa miten käy?
    T HK

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Alla on tänään jokaiselle valtuutetulle lähettämäni viesti:

    Tervehdys!

    Allekirjoittaneen ura ”kolumnistina”

    Tänä tiistaiaamuna 6.9.2011 Hämeen Sanomien päätoimittaja Pauli Uusi-Kilponen soitti minulle ja kertoi, että kolumnejani ei jatkossa julkaista Hämeen Sanomien missään lehdissä. Kolumneja olenkin ehtinyt kirjoittaa tasan yhden: Hämeenlinnan Viikkouutisiin 12.8.2011.

    Julkaisukiellon syyksi Uusi-Kilponen ilmoitti Hämeenlinnan käräjäoikeudessa olevan keskeneräisen riita-asian. Yhtiökokouksen päätöksellä käynnistetyssä riita-asiassa kantajana on oikeushenkilö As Oy Hämeenlinnan Possentie 1 (jonka isännöitsijä olen), ja vastaajana Hämeenlinnan kaupunki. Julkaisukielto kestää niin kauan, kuin asia on kesken.

    Saan kuulemma kirjoittaa, ja minun kuulemma toivotaankin kirjoittavan lehtien mielipidepalstoille, sekä netti- ja blogipalstoille, koska Uusi-Kilposen mukaan kolumnini julkaisemisen lopettamisessa ei ole kyse mielipiteen vapauden rajoittamisesta.

    Päätoimittaja Uusi-Kilponen toivoi minun kommunikoivan asian edellä kuvatussa sävyssä, ja olen sen toiveen nyt mielestäni täyttänyt.

    Seuraavaksi harjoitan mielipiteen ilmaisun vapauttani.

    Valtuuston kokous 5.9.2011: Innopark

    Käsiteltäessä Innoparkin lainojen siirtoa kaupungille ennen kokousta, eräät ryhmät ja valtuutetut ottivat esille vaihtoehdon, jossa asia käsiteltäisiin Innoparkin kirjanpidossa investointiavustuksena, eikä Kh:n esityksen mukaisesti pääomalainana.

    Pääomalainaa puoltava pää- ja lähes ainoa argumentti oli se, että raha on mahdollista saada joskus takaisin.

    Osakeyhtiölain säännökset pääomalainan palauttamisesta ovat kuitenkin niin tiukat, että Innoparkin tapauksessa palautus olisi etäisestikään mahdollista ainoastaan omaisuuden realisoinneista saatavasta merkittävästä luovutusvoitosta. Esimerkkinä, kiinteistöyhtiöiden Visa 1 ja Visa 2 osakkeista tulisi saada niistä 2009 keväällä maksettua huomattavasti korkeampi hinta.

    Lähivuosina ei ko. osakkeille ole realistista ulkopuolista ostajaa. Jos osakkeet siirrettäisiin esim. Kantolan Kiinteistöt Oy:lle hinnalla, joka mahdollistaa Innoparkin pääomalainan palauttamisen, tämä 4,13 M€ tappioerä siirrettäisiin kaupunkikonsernissa vain yhtiöstä toiseen isompaan massaan piiloon. Kantolan Kiinteistöt Oy:n hallituksen monivuotinen puheenjohtaja on muuten Tapio Vekka, häntä ennen tehtävää hoiti Juha Isosuo.

    Innoparkin toiminnassa on ollut selkeä käytäntö kaunistella totuutta, ja käyttää tytäryhtiöitä, lainoja ja muita järjestelyjä tavoilla, joilla rahoitus- ja kannattavuusongelmat saadaan peitettyä mahdollisimman pitkään.

    Tässä mielessä 4,13 M€ pääomalainan merkitys on paljon suurempi, kuin sen teoreettinen takaisinsaantimahdollisuus. Yhtiö voi nyt tehdä pääomalainan verran lisää tappiota ilman, että sen tarvitsee tehdä pääomansa menettämisestä ilmoitusta rekisteriviranomaiselle. Tämän ja yhtiön ”luovien” kirjanpitotavoitteiden merkitystä arvioitaessa kannattaa muistaa, että yhtiö on jo toimistorakennus Ironin suunnittelukustannuksilla kaunistellut tulostaan yli 752.000 eurolla, ja käyttänyt investointilainan käyttötalouteensa. Virheelliset kirjaukset ovat luonteeltaan sellaisia, etteivät ne voi olla tahattomia.

    Lisäksi on odotettavissa, että erityisen tarkastuksen jälkeisissä rakennemuutoksissa Innoparkin taseessa joudutaan tekemään mittavat, jopa yli 2,2 M€ alaskirjaukset mm. keskeneräisistä hankinnoista, saatavista saman konsernin yrityksiltä, ja osuuksista tytäryrityksissä. Kesäkuussa annettu 2,2 M€ pääomaruiske lienee pääosin syöty jo etukäteen.

    Jotta valtuusto voisi jatkossa säilyttää edes jonkinlaisen otteen yhtiöstä, yhtiöllä olisi pitänyt säilyttää kiinteä perälauta 20.6.2011 päätetyn osakepääoman muodossa. Nyt yhtiö voi tehdä lähes 7,5 M€ tappiota ilman rekisteröinti- eli julkistamisvelvollisuutta. Valtuustosalissa esitetyt puheet ohjauksen tiukentamisesta eivät ole ennenkään johtaneet muutokseen salin ulkopuolella.

    Kirjanpidon kantava periaate on tapahtumien kirjaaminen niiden todellisen luonteen mukaisina, ei muotoseikkojen perusteella. Nyt kaupungille siirretyt Innoparkin lainat se on ottanut investointeihin, ja siirto tarkoittaa siten tosiasiallisesti investointiavustuksen antamista Innoparkille. Investoinnit jäävät Innoparkiin, ja kaupunki maksaa niiden lainat korkoineen. Yhtiön talouden kannalta on järjetöntä jatkaa poistojen tekemistä investoinneista, joita se ei maksa. Tämä rasittaa Innoparkin tulosta 103.250 € / vuodessa seuraavat 40 vuotta.

    Seuraavaksi tulee tärkeä kysymys: Miksi valtuustolle syötettiin livenä väärää tietoa investointiavustuksista?

    Ryhmänjohtajille ja valtuustolle kerrottiin, että investointiavustuksen antaminen Innoparkille ei käy, koska se vaatisi rahallisen rahan siirtämistä yhtiöiden välillä, ja että avustukseen liittyisi merkittävä veroriski. Apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo maalasi valtuustolle jopa kauhuskenaariota, jossa Innopark joutuisi maksamaan lainarahastaan veroa.

    Tällaiset puheet eivät pidä paikkaansa, ja ovat niin perusasioita, että kyseessä ei ole tahattomuus.

    Investointiavustus on Suomessa laajassa käytössä oleva rahoitusmuoto, jonka kirjanpito- ja verotuskäsittely on mietitty ja vakiintunut vuosia sitten mm. kirjanpitolautakunnan (KILA) sitovan ohjeistuksen kautta. Hyvä kirjanpitotapa toimii investointiavustuksissa erinomaisesti, eikä sisällä minkäänlaista veroriskiä oikein käytettynä. Eikä oikein käyttö todellakaan ole edes vaikeaa. Esim. Edilex’in laaja oikeuskäytäntökanta ei tunne yhtäkään tapausta, jossa investointiavustuksen verotuskäsittelystä olisi muodostunut ongelma.

    Innoparkin lainojen siirto kaupungin maksettavaksi ja em. tapahtuman käsittely investointiavustuksena ei myöskään olisi vaatinut rahallisen rahan siirtämistä. Vekan väite on yksinkertaisesti paikkansapitämätön. On ihan se ja sama, antaako kaupunki yhtiölle 4,13 M€ rahaa yhtiön lainojen maksuun, vai siirtääkö saman verran lainoja yhtiöltä itselleen. Liiketapahtuman arvo ja nettovaikutus on tarkalleen sama.

    Investointiavustuskäsittelyssä lainojen siirto kaupungille tuloutuu yhtiölle liiketoiminnan muina tuottoina, ja taseen Vastattavaa –puolen pitkäaikaiset lainat rahoituslaitoksilta pienenevät. KILA:n ohjeiden mukaisesti toimimalla, saatu ja tuloutettu investointiavustus vähennetään taseen Vastaavaa –puolen pysyvien vastaavien poistamattomasta hankintamenosta. Tällöin avustuksen vaikutus verotettavaan tulokseen nollautuu. Tämä on luonnollista, sillä eihän yritys muutoinkaan maksa investointiensa hankintamenosta veroa – siksi tehdään poistot, jotka investointiavustuksen tapauksessa tehdään heti avustuksen suuruisena. Poistopohjaan jää vain yhtiön itsensä maksama osuus investoinnin poistamattomasta hankintahinnasta.

    Innoparkin 2010 tilinpäätöksessä sillä oli taseessa lähes 10,6 M€ rakennusten poistamatonta hankintahintaa, joten investointiavustuksen kertapoisto olisi hoitunut heittämällä.

    Ratkaisu olisi ollut yksinkertainen, säilyttänyt enemmän kontrollia valtuustolla, ”pakko-ohjannut” yhtiötä terveempään taloudenpitoon, tase olisi oikeasti pienentynyt, ja lopuksi vielä yhtiön tulos olisi parantunut automaattisesti 103.250 € / vuodessa poistopohjan pienentyessä. Tämä nyt saavutettujen lainanhoitomenojen vähennysten lisäksi.

    Valtuuston päätösvallasta ja -vapaudesta

    Kuten ikäihmisten palvelujen liikelaitostamista käsiteltäessä tuli ilmi, valtuustolla on suvereeni valta päättää asioista.

    Siten, on täysin valtuuston päätettävissä ja vallassa, haluaako se antaa Innoparkille pääomalainaa, vai investointiavustusta. Kummallakin on puolensa, joita edellä on käsitelty.

    Valtuustolla ja valtuutetuilla on kuitenkin myös luovuttamaton oikeus saada, ja velvollisuus vaatia vaihtoehdoista todelliset ja riittävät tiedot päätöksentekoa varten. Tätä taustaa vasten valtuustolle koko Innoparkin historian ajan, ja nyt valtuustossa esitetty alkeellinen väärä informaatio on käsittämätöntä, ja vielä käsittämättömämmäksi asian tekee se, että esittäjinä on kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja apulaiskaupunginjohtaja. Kyse on valmistelusta ja esittelystä, ei puheenvuoroista tai repliikeistä.

    Lopuksi

    Tämän viestin tarkoitus ei ole pillittää kohteluani valtuustolle, tai maalailla salaliittoteorioita. Jokainen voi vetää tapahtumien kulusta ja aikataulusta omat johtopäätöksensä. Löydän kyllä ilmaisu- ja vaikutuskanavat, eikä esille nostamani asiat mene pois minut vaientamalla.

    Hämeen Sanomien harjoittamaa hygieniaa asiassa voi jokainen myös arvioida itse, kuten sitäkin, onko edustamani taloyhtiön riita-asia vahingollisempaa asioiden objektiiviselle käsittelylle, kuin vaikka se, että Hämeen Sanomien mielipidepalstan toimittaja on valtuutettu, joka 2010 loppuun istui kaupunginhallituksessa, ja joka istuu Hämeenlinnan Asunnot Oy:n, Linnan Isännöinti Oy:n, Kehittämiskeskus Oy Hämeen ja Hämeenlinnan Eteläranta Oy:n hallituksissa.

    Minä en tässä järjestelyssä kärsi, vaan demokratia, jota te hyvät valtuutetut edustatte.

    Ystävällisin terveisin,

    Kari Ilkkala

  13. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Veli Kari

    Tervetuloa joukkoon. Olen kokenut aikanaan saman kohtelun, kun vuosituhannen alussa kirjoitin pyydettynä vuosittain neljä vieraskynäkirjoitusta Hämeen Sanomien pääkirjoitussivulle.

    Syynä kirjoituskieltooni olivat kaupungin silloisesta päätöksenteosta kertovat totuudet, joista joku salaperäinen taustahahmo ei pitänyt. Ei ollut riita-asiaa eikä muutakaan tekosyytä.

  14. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    No mutta Hannu..
    tuli kommenttiasi lukaistessani mieleeni se poikaviikarin selitys
    ”Enhän minä, mutta ne pojaaat”
    Näillähän se on vielä jonkin aikaa mentävä.
    T. Riitta

  15. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Kari!

    Olen lähdössä pelaamaan bridgeä. Sinun vaimentaminen Viikkouutisten kolumnistin postilta vei fiilikset. Pitää yrittää tunnin kuluessa koota ajatukset brigden konstikkaisiin tarjous- ja pelinjohtokuvioihin.

    Toimitusjohtaja Pauli Uusi-Kilposelta vastaanottamasi määräys merkitsee sitä, että Viikkouutisten päätoimittajan yli on ilmeisesti kävelty, koska Kari Karppinen ei hoitanut ilmoitusta sinulle.

    Olisi mielenkiintoista tietää, kuka ilmiantoi Uusi-Kilposelle oikeusprosessin vireilläolon. Sinulla on siinä toisin omaakin intressiä, mutta kovin kaukaa kolumnien väliaikainen julkaisemiskielto on haettu.

    Vai onko Uusi-Kilponen saanut konsernin hallituksesta tai sitä ”ylemmältä” taholta määräyksen?

    Muuttuuko jatkossa Viikkouutisten journalistinen linja? Sinun tapaus on ehkä vain lähtölaukaus.

    Olen syvästi pahoillani.

    – lexa

  16. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Leo,

    pelkkä bridgen sääntöjen lukeminen saa aikaan päänsärkyä. Peli vaatinee juonikkaampaa mielenlaatua kuin pystyn punnertamaan ilman vakavaa sisäistä verenvuotoa, puolisoni peittoaa minut kolmen lajin turnauksissamme (jotka kestävät kuukausia) aina mennen tullen. Sen verran on kohtelias ettei samalla täyttele ristikoita…

    Luulen että tämä sordiinohomma meni kaimalta jotenkin näin : ”…soita kuule pukki ihan ite…” En usko linjan muuttuvan ainakaan jos se Karppisesta on kiinni. Uskon myös PUK:in yli kävellyn, ei siksi että saisin häneltä Valentine-kortteja, vaan siksi että tämä veto on vain huonoa julkisuutta ja huonoa bisneksille. Jos hän ei ole yritysjohtajana täysi tampio, niin omasta päästään ei tällaista vetoa tekisi, vaikka mielensä halajaisi…

    Kuulin päässeeni Sepon kanssa samaan seuraan, ilmeisesti osaksemme on langennut Hämeenlinnalaisen tutkivan kansalaisuuden merkittävä tunnustus. Minusta tämä on hillittömän mielenkiintoista ja suorastaan hauskaa havainnoida eri toimijoiden reaktioita.

    Vielä tuosta pannaanjulistuksesta, se ei jääne kovin väliaikaiseksi. ”Asianosaisuuteni” tulee syksyllä kasvamaan toiseen potenssiin OKV:n kantelun myötä. Tämä, kuten yhtiömme kanne on tietysti ollut avainhenkilöiden tiedossa.

    Noo, rapia vuosi, ja meillä on uusi valtuusto, joka voi syyttää kaikesta edellistä valtuustoa…

  17. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kari!

    Otan osaa, ota viskiä!

    Kyllä Sinä jaksat tästäkin jatkaa ja jatkatkin!

    Erkki

  18. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron Ride!

    Sinä sydänten tulkki! Ja vähän hermojenkin. Merisää metsäpanovaroituksesta menee näin : Otimme kesäkuulla 4,13 milj lainat Innopurkista kaupungin kontolle. Ne piti maksaa vahinkorahastosta. Maalainen ymmärsi (väärin) , että näin tehdään ja että rahastossa on rahaa oikeasti( maalaisilla oli näin). Siinä meni ekaksi pieleen. Nyt täytyy siis muistaa, että vääntö käytiin silloin tästä esityksestä ja hallituksen esityksestä, että olisi hyväksytty kaikki korkojohdannaiset ja muut perkeet. Voitokas huono kompromissi, mutta varmisti, että valtuusto käsittelee asian vielä lokakuussa. Näytelmä ei siis ole ohi… Eli, nyt siis hallitus paikkaili valtuuston estystä ”virtuaalirahalla” ja valtuusto hyväksyi edellisen päätöksen muutoksen niiltä osin. Minäkin, en kiistä! Vaan nyt vanha konkari kirjoitti Vekan ja Isosuon sanat sekä paperille, että sydämeensä. Vekka vastasi tappointekemismahdollisuudesta kuten pitikin, mutta omalla tavallaan. Ja kaivoi haudan itselleen. Tai – voihan siinä käydä niinkin, että Innopurkki ei uppoakaan, kun paineita asetetaan… no höpön höpön… Mutta älkää nyt luulko, ettei tappion tekemiseen palata keskimäärin kaksi kertaa per valtuusto tulevaisuudessakin. Noin muistutusmielessä.

    Katkera olisin, jos Innopark ei tulisi esityslistalle enää. Näin ollen voitte olla varmoja, ettei minun tarvi katkeroitua.

    Arvoisa Blogisti-Ride,- myönnän kaiken, paitsi en korkojohdannaisia!
    T HK

  19. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Erkki,

    viskisi tasoitti eilen kummasti valtuuston jälkeisen V-käyrän amplitudia. Kiitos!

    Hyvän aineen sormen vahvuisesta siivusta ei jää aamuksi sivuvaikutuksia, joten PUKin soitto aamulla pelkästään nauratti fantastisuudessaan – kelaa mikä ajoitus! Joulu on joskus joka päivä…

  20. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Pieni piiri ei enää olekaan ihan niin in the control kuin on parit viime vuosikymmenet ollut.

    Onneksi HäSa-mafian lisäksi löytyy muitakin kanavia tuoda asioita päivänvaloon.

    Pienestä murtumasta se isokin silta romahtaa. Jo nyt kuuluu hienoista ritinää…

  21. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Jos valtuustossa hallituksen puheenjohtaja tai esittelevä viranhaltija on antanut sellaisen oleellisen virheellisen tiedon, jolla on merkitys päätöksen lopputuloksen muodostumiselle, eikö Hämeenlinnasss hallitus jätä panematta päätöksen täytäntöön ja palauta asiaa valtuuston uudelleen käsiteltäväksi? Minusta valtuuston puheenjohtajan tulisi vaatia sitä, jollei hallitus toimi oma-aloitteisesti.

  22. avatar Jaska sanoo:

    Yöhön !

    Jos demokratia ei hävitä tietämättömyyttä niin tietämättömyys hävittää demokratian. Tätä kuolematonta viisautta soisi ainan suunnallakin pohdittavan. Karin ja Sepon kohtalo on yhteisten asioiden hoidon ja sananvapauden kannalta kyllä todella huolestuttava. Hyvää yötä – toivottavasti huominen on parempi.

  23. avatar Crikezfani sanoo:

    Moro Kartsa!

    Tähän aiheeseen ei ole osaltani lisättävää. Sen sijaan kuntalaisen olen kiinnostunut siitä, kuka minun ja muiden kuntalaisten asioita valvoo jatkossa.

    Siitä syystä kysyisin pari kysymystä liittyen muihin asioihin.

    1. Aiotko asettua ehdolle kuntavaaleissa 2012?
    2. Voisitko ajatella asuttavasti ehdolla Persujen riveistä?
    3. Kannatatko turvapaikanhakijoiden vastaanottamista Afrikasta ja Lähi-idästä vielä paljonkin lisää?
    4. Kannatatko Euroopan unionia?
    5. Kannatatko kuntaliitoksia?

    Mikäli suhtaudut nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti ja asetut ehdolle Persuista, ääneni menee varmasti sinulle.

    Mikäli asetut ehdolle Persujen riveistä, mutta et suhtaudu kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan, ääneni menee todennäköisesti sinulle.

    Mikäli asetut ehdolle jonkin muun eduskuntapuolueen riveistä kuin Persujen, ääneni menee jollekin muulle henkilölle.

    Joka tapauksessa, jatkaa tämän Hämeenlinnan sontatunkion tutkimista nykyiseen malliin. Hämeenlinnalaiset kiittävät ja kumartavat uurastuksellesi!

  24. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Heippa kaikille!
    Poistojen vaikutuksesta tulokseen ei kai kellään ole epäselvyyttä.
    Kun Innopark kymmenkunta vuotta sitten perustettiin, en seurannut kaupungin asioita. Nyt haluaisinkin tietää, mihin tarkoitukseen Ip luotiin? Oliko tarkoitus saada alihankintaa suuryrityksille, kuten Rautaruukille, vai innovoida kaikenlaista yritystoimintaa?
    Kommenteista olen päätellyt, että Ip rakennutti Visamäki 1 ja 2 rakennussuhdanteen kuumenemisvaiheessa eli tyyristi. Suhdanteita on vaikea ennustaa.
    Mukava olisi tietää, mitä Innoparkilta odotettiin, ja mitä siellä nyt touhutaan, muutakin kuin kirjanpitoveivausta.
    Mystinen juttu t. Hessu K.

  25. avatar Vara-Everstiluutnantti sanoo:

    Ei tuollaisten julkaisukieltojen ja sensurointien epäileminen salaliittohommaksi mitään vainoharhaisuutta ole, vaan kysymyksessä on ihan taivainen tosiasia. Kyllähän se nyt tietysti vaikkapa Johtajaa ja herrastuomariakin närästää, kun heidän laatimiaan salaisia ja rahaa tuottavia hankkeita noin vain surutta kaiken kansan tietoisuuteen levitellään? Ja silloin totta kai pärähtää johtaja Uusi-Kipposen puhelin, jotta tämä kapuloita rattaisiin heittelisi. Siis aivan kuten minä tuossa taannoin esitinkin litteroidessani Johtajan ja Paulin välistä puhelinkeskustelua.

    Tässä takavuosina sattui Hämeenlinnassa hupaisa kupru, jossa tietyllä tavalla mukana oli myös Hämeen Sanomat. Tämä tosin tapahtui aikana, jolloin Pauli ei vielä ollut kiinni painokoneen kammessa. Niin, sattui nimittäin niin, että torin varrella olleen pankin johtajalla sekaantuivat omat ja pankin rahat. Sekaannus oli niin kokonaisvaltainen, että käräjäoikeus päätti siitä palkita peräti ehdottomalla kuritushuonerangaistuksella; vaikka siis pankinjohtajalla mainittavaa rikollista menneisyyttä ei ollutkaan. Ja vielä, että herrastuomari ei siis ollut puheenjohtamassa tätä käsittelyä.

    No Hämeen Sanomat oli pankinjohtajalle syystä tai toisesta solidaarinen, eikä asiaa juurikaan sivuillaan käsitellyt, vaikka se muuten saikin varsin laajaa kohua kaupungin kaduilla. Ja kuinka ollakaan myös kaupungin vouti oli solidaarinen. Hän nimittäin ei laittanut pankinjohtajaa kärsimään rangaistustaan, vaan vetkutti asiaa vetkuttamasta päästyään.

    Kunnes lopulta kaupunginvouti sai ihan valtakunnan ylimmältä oikeusvalvojalta asiasta nuhtelun ja käskyn hoitaa asiaa eteenpäin. Ja eihän siinä sitten enää mikään auttanut, vaan Olli joutui nöyrtymään ja pistämään pankinjohtajan tiilenpäitä laskemaan. Hämeen Sanomat ei asiasta uutista tehnyt, mutta Radio Häme sen kyllä useaan kertaan uutisoi. Ei siis mitään uutta auringon alla. Kun vain on oikeat suhteet, niin kyllä Hämeenlinnassa herkät asiat salattua saa. Ja taas toisaalta saa vaiennettua niitä julkisuuteen laverteleva piirin ulkopuolinen porukka?

    Asiasta toiseen ja vain ihan muistin virkistämiseksi, että mitähän mahtaa kuulua Kirstulan autotalolle? Siis sille hienolle luomukselle, jota ensi kertaa esiteltäessä Johtaja ja valtuustojohtaja suorastaan juopuivat mielenliikutuksesta ja suuren vision tuottamasta tunnekiihkosta. Viimeksi hankkeen persmotor, johtaja Ritaluoma, heinäkuussa vakuutti, että elokuussa hän julkistaa kaikki vuokralaiset ja lopulliset suunnitelmat.

    Oli kuitenkin vielä kuulemma kesken ”yksi paperi”, jonka kaupungin pitää hyväksyä ja allekirjoittaa? Hieman selvittelin, ja niinhän se olikin, että tuo ”yksi paperi” on kaupungin sitoumus vastata kaikista yritelmän lainoista ja muista kulungeista. Niin että jokohan tuo paperi on allekirjoitettu, jotta Hunttalan Matti pääsisi Suomea ostelemaan, ja Hämeenlinnan veronmaksajat laskuja makselemaan?

  26. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    vastailen tässä ensin Crikezfanille.

    Sinulla on hyvä tyyli: ”Let’s cut the crap and talk business”… OK!

    1. Aiotko asettua ehdolle kuntavaaleissa 2012?

    Vastaus:

    En. Olen täysin vakuuttunut, että näinkin voi ja pitää vaikuttaa. Oman ”valtuustourani” kokemukset yhdistettynä tämän HML:n valtuuston ja valtuutettujen tarkkailuun kertovat, että mahdollisuuteni vaikuttaa ovat paremmat valtuuston ulko- kuin sisäpuolella.

    Bonuksena näin kuppaan Iisakilta 2 pulloa viskiä, joista 0,5 on päätymässä koloratuuriblogisti Riitan arvostavaan maisteluun, ja loput 1,5 omaani, Lexa kun ei perusta juomista jaloimmasta. Kuten huomaat, politiikassa oma suu on aina lopulta lähinnä…

    2. Voisitko ajatella asuttavasti ehdolla Persujen riveistä?

    Vastaus:

    Kaikkea voi ja pitää ajatella. Lopputulos: ks. kohta 1.

    Aatepohjaltani olen kokoomuslainen, mutta en tunnista sen nykyistä toimintaa, etenkään HML:ssa, kokoomuslaiseksi. Heidän kannaltaan ongelma on yksin minun.

    Miten minä asian näen, olemme aikakausien saumassa. Suomen poliittinen projekti nyt olisi 1) minimoida Suomen haavoittuvuus tulevassa romahduksessa ja 2) työskennellä EU:ssa tulevan romahduksen perussyiden korjaamiseksi, tai ainakin vaikutusten minimoimiseksi.

    Kummastakaan ei ole mitään merkkiä, kirjoitin heti hallituksen synnyttyä että se ja sen ohjelma ovat Suomella taloudellinen katastrofi.

    Tulkitsen että persut menestyivät koska he edustavat niitä joita kukaan muu ei haluakaan edustaa, ja koska he ainoana seisoivat meidän ja järjettömiin riskeihin sitoutumisen välillä. Jos Suomi nyt ottaa kaikki riskit joita se on ottamassa, ja romahdus tulee (ja se tulee), Suomessa ei ole enää mitään politiikkaa, ja siksi persut sai anteeksi muut lieveilmiönsä ja valtavasti ääniä muista puolueista. Kovasti toivoin persujen pääsevän hallituksen muodostukseen. Luotan Suomen kansaan siten, että kun tämä keskeinen elämän ja kuoleman kysymys saadaan ratkaistua, puolue joko karsii lieveilmiönsä, tai sen projekti päättyy ja se palaa pienpuolueeksi. Paljoa ei enää auta jos persut pääsee hallitus- tai pääministeripuolueeksi neljän vuoden päästä – silloin makselemme PIIGS-maiden (kaikkien viiden) valtionvelkoja PLUS pääosan Euroopan suurista pankeista pääomittamista. Tai olemme palanneet vaihdantatalouteen. Kummassakaan tapauksessa politiikasta ei enää paljoa puheenaiheeksi ole.

    3. Kannatatko turvapaikanhakijoiden vastaanottamista Afrikasta ja Lähi-idästä vielä paljonkin lisää?

    Vastaus: En tunne turvapaikanhakijoiden Suomeen kotouttamispolitiikkaa, mutta jos se muistuttaa työperäisten muuttajien vastaavaa, en kannata. Kyse ei ole ettenkö kannattaisi humanitääristä auttamista, kyse ei ole rahasta, kyse on siitä ettei kotouttamispolitiikassa ole mitään järkeä tai inhimillisyyttä kenenkään kannalta. Oma kokemukseni on yhden bulgarialaisen perheen työperäisestä kotouttamisesta Suomeen, isän tullessa yritykseni palvelukseen asiantuntijatehtäviin. Vanhemmilla oli akateeminen koulutus, isällä matemaattis-luonnontieteellinen, äidillä oli ydinvoimatekniikan tutkinto. Kokemuksista voisi kirjoittaa vaikka kirjan, eikä se Suomea paljon mairittelisi. Olisi maahanmuuttajissa sitten mitä hyviä ominaisuuksia tahansa, Suomi ei niitä tunnu haluavan hyödyntää.

    4. Kannatatko Euroopan unionia?

    Vastaus:

    Kannatin aikanaan, ja kannatan edelleen, alaviitteellä ”kaiki muut vaihtoehdot vielä huonompia”. Ongelma on se, että EU, ja Suomi sen pään silitystä kerjäävänä jäsenenä tekee työtä aivan väärien asioiden parissa.

    5. Kannatatko kuntaliitoksia?

    Vastaus: En kannata pakkoliitoksia. Yritysmaailmassa on nähty jo vuosikymmenet, että ns. ”synergiaedut” eivät juuri koskaan toteudu. Jos itsenäiset kunnat neuvottelemalla pääsevät tulokseen, jossa todelliset vaikutusmekanismit tuntien pääsevät parempaan lopputulokseen yhdistymällä, siitä vain. Julkisten palveluiden kustannuskriisiin ei pureuduta pohtimalla kuntien lukumäärää, joten en näe kuntaliitoksilla ratkaistavan sitä tai tätä.

    Toivottavasti löydät itsellesi sopivan ehdokkaan.

  27. avatar Crikezfani sanoo:

    Kiitos vastauksista Kari!

    Harmi, ettet ole käytettävissä vaaleissa… Sitten en taaskaan tule löytämään sopivaa ehdokasta Hämylinnasta, kun Persuissakin vaan joku Soukola kaveeraa Iisakin ja Raution kanssa.

    Sellaisen vinkin, jos vielä saa antaa, niin tosta Kokoomuslaisuudesta kannattaa iritsanoutua, jos kannatat Kokoomuksen valtakunnantason politiikkaa vaikka paikallinen ei niin vakuuttaisikaan. Muuten kyllä vaikutat asialliselta äijältä!

  28. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Crikezfannylle sen verran kommenttia, että tuo Soukolaan viittaava aiheeton tölväisy muistuttaa suuresti erään lehden toimittajan tapaa ”tehdä tuttavuutta” suoraan puskista.

Jätä kommentti

css.php