KUKA VASTAA?

Koitti sitten sellainenkin päivä, että puolustan Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy:n toimaria Jorma Hassista (sdp). Tai ainakin melkein puolustan.

Hämeen Sanomat julkaisi tänään (17.4.2012) kokoomusnuorten mielipidekirjoituksen, jossa vaaditaan Hassisen eroa. Kippis sille.

Kokoomusnuorten vaatimus perustuu kuitenkin väärään ajatukseen siitä, että toimitusjohtaja vastaa koko yrityksen toiminnasta. Osakeyhtiön toiminnasta vastaa aina hallitus, joka voi vieritellä syitä toimitusjohtajalle vain jos tämä valehtelee hallitukselle, salaa hallitukselta asioita ja/tai toimii hallituksen ohjeiden, määräysten tai päätösten vastaisesti. Hallituksella on valvontavastuu siitä, että yhtiölle tärkeät asiat tulevat tehdyiksi eikä niitä sössitä.

Asiasta yhtiön sopimusvastapuolella eli kaupungilla vastaava apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo (kok) vieritti HäSa:n uutisoinnissa syyn ”rutiinihommien” laiminlyönnistä alaisilleen ja yhtiölle. No, jos vuokrasopimus on tekemättä vielä sanotaan nyt vaikka viikkoa ennen valtion liikuntaneuvoston kokousta, se ei ole enää rutiinihomma. Hämeenlinna onkin selkeästi liian pieni kaupunki Isosuolle: 15+ M€ hankkeen etenemisedellytysten valvonta ei nouse rutiinihommien seasta riittävästi vaatiakseen Isosuon panosta. Pelottaa mitä ne on ne ei-rutiinihommat jotka vievät Isosuon ajan…

Se, että yhtiön hallituksen puheenjohtaja Timo Saviniemi (kok) ei osaa HäSa:n 12.4. uutisoinnissa sanoa miksi paperi puuttuu eikä ota kantaa kenessä on syy, kertoo kaiken tarvittavan. Hallituksen vastuuta ei poista toimitusjohtaja Hassisen melko räikeä dynamiikan puute asiassa: viimeksi hän oli perännyt vuokrasopparia tammikuussa, kun valtionosuushakemus käsiteltiin huhtikuussa. Mitä lie Hassisella ollut muuta ajateltavaa? Ja koska Saviniemi on sopimusta viimeksi kysellyt? Eikö yhtiön hallitus ole kokoontunut tällaisen pikkuasian äärelle tänä vuonna lainkaan?

Valtuuston olisi aika vetää Juha Isosuon (kok) kompetenssista johtopäätökset, ja ryhtyä toimenpiteisiin. Timo Saviniemi (kok) ja Jorma Hassinen (sdp) voisivat tehdä ekoteon ja kynäillä eroilmoituksensa samalle paperille.

Muuten olen sitä mieltä, että Pullerin hallia ei pidä tässä taloustilanteessa rakentaa.

29 kommenttia artikkeliin “KUKA VASTAA?”
  1. avatar Juha Kuopanportti sanoo:

    Puolitoista vuotta Hämeenlinnassa asuneesa on upeaa todeta, että lasten ja nuorten harrastaminen on täällä hoidettu melko hyvin. Kokemuksesta tiedän, että Vantaalla ne asiat on hoidettu huonommin. Lasten ja nuorten harrastustoiminnassa n. 10 v. toimineena tiedän, että aktiivisella harrastustoiminnalla autetaan lapsista ja nuorista kehittymään aktiivisia ja vastuullisia aikuisia.

    Oma käsitykseni Hämeenlinnan tulevaisuuden mahdollisuuksista ja kehityksestä on, että kannattaisi kehittää kaupunkiamme vielä enemmän liikunta- ja lapsimyönteisemmäksi. Täällä on upea luonto ulkoilumahdollisuuksineen ja urheileminen joukkuepeleissä suosittua. Jos haluamme panostaa lapsiin ja nuoriin niin motivoivien liikuntapaikkojen rakentaminen on loppupeleissä tuottavaa toimintaa. Samalla voimme säästää tulevaisuudelta monia kustannuksia ja kehittää Hämeenlinnan vetovoimaa ja arvostusta.

    Nyt vaan rohkeutta ja yhteishenkeä kotikaupunkimme kehittämiseen. Itsekkyys ja sisäpiirikämintä on kyllä täälläkin päässyt kukoistamaan, joten se olisikin ojennettava. Avoimuutta, rohkeuutta ja oikeita arvoja peliin.

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Tässä keississä ei kannata osoitella sormella muita kuin Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy:n toimitusjohtaja Jorma Hassista. Perustelen lyhyesti.

    Kun yhtiö lähetti kuluvan vuoden alussa Pullerin hallin valtionosuushakemuksen, alueen asemakaavan muutos oli hieman kesken. Sen vuoksi Hassisen olisi ollut viisasta toimia niin, että hän olisi laatinut asiakirjan, jolla kaupunki sitoutuu vuokraamaan yhtiölle uuden kaavan mukaisen rakennuspaikan maanvuokralain 5. luvun mukaisella vuokrasopimuksella tavanomaisin ehdoin vähintään 20 vuoden ajaksi ja vapaalla siirto-oikeudella. Sen jälkeen Hassisen olisi tullut hakea sitoumukseen kaupunginhallituksen allekirjoitus ja liittää paperi yhtiön hakemukseen. Tällainen maanomistajan sitoumus (sopimuksen ”korvike”) olisi riittänyt valtion viranomaisille.

    Lisäksi hakemuksessa olisi tietenkin pitänyt selvittää asemakaavan muutoksen käsittelyaikataulu ja ilmoittaa, että rakennuspaikan vuokrasopimus toimitetaan ministeriöön heti kaavamuutoksen hyväksymisen jälkeen.

    Näin yksinkertaisella toimilla, moka olisi vältetty. Toimitusjohtaja Hassinen näyttää olevan surkea ”kuponkien” laatija.

    Pullerin hallin rakentamisella ja Hämeenkaaren purkamisella ei ole hirveä kiire tässä taloustilanteessa. Eikä mokan vuoksi Etelärannan rakentaminenkaan viivästy. Etelärannasta käydään pitkät väännöt useista asioista.

  3. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Leo,

    siitä miten asiassa olisi voinut / pitänyt toimia on helppo olla kanssasi samaa mieltä.

    Kysymys on siitä miksei niin toimittu, ja kuka siitä vastaa. Hassisen olisi pitänyt toimia, juu-u, mutta kun asia pääsi kalkkiviivoista yli ilman hallituksen puuttumista, niin hallituksen puheenjohtajan ja toimarin erokirjeet mahtuvat samalle paperille.

    Omistajayrittäjälle hallituksen ja toimarin vastuiden jako ja kohdentuminen on päivänselvää. Hallitus on viime kädessä ollut vastuussa siitä, että liikuntaneuvostolla on käsittelykelpoiset asiakirjat käytössään. Hassisen laiminlyönnit eivät asiaa muuta miksikään.

  4. avatar inkeri valtonen sanoo:

    Ihan samoissa ajatuksissa olin, kuin Ilkkalakin tuota Hämeen Sanomien mielipide kirjoitusta lukiessani. Ihan hyvä, että Kokoomus nuoret ottavat kantaa asiaan, mutta epäilempä vain ettei se kannanotto mitään sen valmiimpaa tuo. Tuo urheilutalon rahoitus juttu on ihan hölmöläistarina. Ensin on vouhkattu vuositolkulla rakennetaanko Pullerin hallia, vai eikö. Rahaa ja aikaa on siinäkin palanut kaupungin valtuutetuilta riittämiin sitten, kun on sovittu, että rakennetaan niin kukaan ei viitsi hoitaa hommiaan. Jos yksityisessä yrityksessä toimitusjohtaja tms. jättää hoitamatta jutun missä on kiinni miljoonia euroja, niin sen on turha tulla enää seuraavana päivänä töihin.

    Inkeri Valtonen

  5. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Nyt on liian aikaista vaatia henkilöiden eroamista tai/ja erottamista Pullerin hallin valtionosuushakemuksen puutteiden vuoksi. Perustelen lyhyesti.

    1. Onko Hämeenlinnassa jollakin henkilöllä varma tieto siitä, että valtion liikuntaneuvosto olisi nostanut hankkeen tänä vuonna avustettavien joukkoon, jos Liikuntahallit Oy:n hakemuksessa olisi ollut selvitys rakennuspaikan hallinnasta? Tuskin.

    2. Liikuntaneuvosto on (vain) asiantuntijalausunnon antaja. Opetus- ja kultuuriministeriö tekee itsenäisesti päätöksen avustettavista kohteista ja avustusmääristä. Ministeriössä asia kuuluu ministeri Paavo Arhinmäelle. Hän ei ole tehnyt päätöstä kuluvan vuoden osalta.

    3. Kaupunginhallituksen eilen (16.4) hyväksymät rakennuspaikan vuokrasopimukset allekirjoitetaan lähipäivinä ja yhtiö/Jorma Hassinen todennäköisesti lähettää heti niistä kopiot hakemusasiakirjoihin.

    4. Kaupungin ja yhtiön edustajat lobannevat, jotta ministeriö poikkeaisi liikuntaneuvoston lausunnosta. Jos pitää paikkansa, että neuvosto torppasi Pullerin hallin avustamisen pelkästään toisarvoisen muotoseikan vuoksi, Arhinmäki kansan- ja järkimiehenä saattaa tehdä päätöksensä Hämeenlinnan eduksi.

    Hoidin aktiiviaikana Forssan Vesihelmen valtionosuusasian. Kun valtion liikuntaneuvosto ei puoltanut avustusta anotulle vuodelle, käännyin kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) puoleen. Yhteisen lobbauksen tuloksena ministeri Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk.) poikkesi neuvoston asiantuntijalausunnosta muutamissa kohdin ja myönsi Forssan Liikuntakiinteistöt Oy:lle mukavan kokoisen avustuksen kylpylä-uimahallin rakentamiseen.

  6. avatar iisakki sanoo:

    Terve Leo, Kari & muut,

    Tämä viimeisin Leon postaus on niin lähellä oikeaa kuin ulkopuolisen tiedoilla voi. Kommentoin nopeasti numeroittain:

    1) Minulla on sähköpostissa valtion liikuntaneuvoston pj:n Jan Vapaavuoren meili ja muutaman jäsenen tieto siitä, että mahdollisuutta nostaa Hämeenlinnan Urheilutaloa listalle ei koskaan ollut. Syynä kaavaprosessin keskeneräisyys ja ja alueellisen liikuntaneuvoston priorisointi, mikä taas johtuu juuri kaavaprosessista.

    2) Juuri näin. Prosessia on käyty lävitse ministerin erityisavustajan kanssa.

    3) Täydennetyt hakemukset sekä Urheilutalon että lämmitettävän tekonurmen osalta ovat lähteneet tänään.

    4) Toki lobataan. Kevään osalta ministeri tuskin puuttuu Liikuntaneuvoston esityksiin, sillä Hämeenlinnan hankkeen asemakaava on lainvoimainen vasta 2.5. Tavoitteena on saada hanke syksyllä laadittavaan ministeriön rahoitussuunnitelmaan, mikä mahdollistaisi rakentamisen aloittamisen ensi vuonna.

    Summa summarum: muotoseikkaan eli vuokrasopimukseen asia ei missään vaiheessa tökännyt tai tökkää. Toki Hassisen olisi pitänyt katsoa asia loppuun ja Aki Järvisen vuokrasopimus laatia, kun siitä kirjalliset ohjeet Isosuolta olivat tulleet. Mutta itse asian kannalta näillä ”sössimisillä” ei ollut mitään merkitystä. Hassinen tuskin näki asiaa kovin tarpeelliseksi tai kiirelliseksi, kun tiedossa oli etukäteen Liikuntaneuvoston pj:n kanta, mutta oman (ja hallituksen) persuksen suojelemiseksi julkisuudelta se olisi tietysti kannattanut ja pitänyt tehdä.

    Inkerille tiedoksi, että päätöksiä Urheilutalon rakentamisesta tehdään vasta silloin, kun valtionosuudet ja urakkahinta on tiedossa. Valtuusto päättää asiasta lainantakauksen muodossa.

    Kaikista suurin sössiminen tämän hankkeen aikataulutuksen osalta tapahtui silloin, kun kaava-arkkitehti priorisoi omavaltaisesti Pullerin alueen kaavan kaavoitusohjelmasta pois. Konsultille annettuna kaavatyö oli lopulta viikon homma. Loppu on seurausta siitä, mutta ei puolen vuoden viivytys mikään katastrooffi todellakaan ole. Itse asiassa, jos ely-keskus myöntää valtinavun tekonurmelle ja sitä päästäisiin rakentamaan syksyllä, hanke rytmittyy alueen käyttäjien kannalta paremmin. Silloin ei poistuisi rakentamistöiden ajaksi kenttiä käytöstä, kun tekonurmi korvaa talon alle jäävät alueet.

  7. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Kari, Leksa ja muut!
    Meneekö se tosiaan niin, että on tunnettava oikea taho saadakseen anomukselleen puoltolauseen?
    Haiskahtaa siltarumpupolitiikalta.
    Toisaalta, koska avustushakemuksia on paljon, lobbaajat ovat arvokkaita.
    Kevätterveisin Hessu K.

  8. avatar Koskenranta Seppo sanoo:

    Kaupunkiuutisten päätoimittaja kirjoitti 14.4.12 pääkirjoituksessaan, että valtionapujuttu on selvä ja että rakennustyöt voidaan aloittaa ensi keväänä. Tiedustelin häneltä, mihin tieto perustuu. Hän ei tapojensa mukaan vastannut.
    Kannattaa muistaa, mihin aikaisempi kielteinen valtionapupäätös perustui. Hanketta pidettiin liian kalliina. En ole nähnyt mitään tietoa siitä, että hallin kustannusarviota olisi alennettu, onko joku muu? Tiukan valtion rahatilanteen takia ihmettelen, jos jo kerran torpattu esitys samanlaisena menisi lävitse.
    Liikuntahallisuunnitelma tuotiin aikanaan valtuustolle hinta-arviolla 7milj. euroa. Kun valtuusto oli asian periaatteessa hyväksynyt, tarvittiin asiantuntija-apua ja silloin Iisakki Kiemunki valtuustolle ravisti hihasta hinnaksi 10milj. euroa. Konsultin arvio oli noin 14milj. euroa. Tämän valtio hylkäsi.
    Liikuntahallien rakentamisen kohdalla menetellään luultavasti samalla tavalla kuin Hassinen ja kumppanit menettelivät jäähallin remontissa yhteydessä toteutetun miljoonaylityksen kanssa. Rakennustyöt aloitetaan, onhan tiedossa ”varma” valtionapu. Kun sitten sitä valtionapua ei tulekaan, todetaan että rakennustyöt ovat jo niin pitkällä ettei niitä voi keskeyttää ja halli rakennetaan loppuun. Kun konsultti arvioi kustannuksiksi 14 miljoonaa, tulee rakennusaikainen hinta olemaan noin 17 milj. euroa, johtuen rakennuspaikan vaatimuksista ja maalämpösysteemin kalleudesta. Nämä näyttävät tulevan yllätyksenä halliyhtiölle! Lopullinen hallin hinta tulee olemaan noin 19 milj. euroa. Avajaisissa kaupunginjohtajat ja Hassinen sitten kertovat miten halvalla halli saatiin!
    En vastusta hallia. Sitä tarvitaan kipeästi. Sitä vastustan, että joka kerta julkisissa urakoissa valtuutettuja huijataan kustannusten kanssa.

  9. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Kiitos Iisakille tiedoista, joita printtimedia ei jostakin syystä onkinut esille ja kertonut meille kaduntallaajille. On hienoa, että nykyisin on sosiaalinen media.

    Aavistin oikein, että kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) lausui Hämeen Sanomissa 13.4 muunneltua totuutta hämeenlinnalaisille. Heinonen ilmoitti, että liikuntaneuvostossa valtionosuus kaatui maanvuokrasopimuksen puutteeseen. Asia ei ollut läheskään näin Jatkossakaan toimittaja Riikka Happosen ei kannata uskoa, mitä tämä loppilainen ”kansankynttilä” lausuu politiikassa. Pitää varmistaa tiedot vähintään toisestakin lähteestä.

    Pullerin halli ei saa olla kaupungille vain lainojen takausasia. Luonnoskuvat ja kustannusarvaus pitää esittää mahdollisimman pian kaupunginvaltuuston arvioitavaksi. Kun/jos toimitaan Iisakin mainitsemalla tavalla, takaus tulee esille vasta valtionosuuden myöntämisen jälkeen, ehkä jopa rakennustöiden alettua. Valtuusto asetetaan silloin käytännössä selkä seinää vasten.

    Äly hoi, älä jätä! Kyllä Hämeenlinnan kokoisessa kaupungissa lähes 20 miljoonan euron rakennushanke, josta aiheutuu huomattavat vuotuiset kulut veronmaksajille, pitää käsitellä demokratian mukaisessa järjestyksessä.

    Veronmaksajia saattaa kiinnostaa, miten Pullerin hankkeet vaikuttavat lähivuosina mahdollisuuksiin saavuttaa kaupungin taloudessa 0-2 prosentin menokasvu. Nyt lukema on peräti 5, vaikka keskussairaalasta on jätetty laskumatta maksuosuuksia useita miljoonia.

  10. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Lyhyeen otsikkoon lyhyt vastaus: Ei kukaan, eikä mistään. Pitkäaikainen oma kokemus ja ”hiljainen tieto” osoittaa, että kuntien hankkeissa oikea loppusumma on ensimmäinen esitetty kustannusarvio kerrottuna kolmella. Hankkeen lopullinen hinta on siis 21 milj euroa.
    T HK

  11. avatar iisakki sanoo:

    Iltaa vielä Leo,

    Riikka Happonen ei kirjoittanut ko. juttua, vaan Tuulia Viitanen. Timo Heinonen oli oma-aloitteisesti yhteydessä lehteen välittömästi kokouksen päätyttyä. Hämeen Sanomat harvemmin seuraa aktiivisesti valtiollisten päätöksentekoelinten aikataulua.

    Luonnoskuvat ja ”kustannusarvaus” on esitelty lautakunnalle ja kaupunginhallitukselle ja esitellään kyllä myös valtuustolle.

    Ja Hannu, haluaisitko ottaa pienen leikkimielisen vedon lopullisesta summasta? En ole vielä ehtinyt nauttimaan Karin tuomista viskeistä (kiitos vaan valinnoista, erinomainen maku, vaikka Skyen saaren osalta vaihtoehtojen kirjo ei ole kovin hurja), mutta olemattomassa baarikaapissani riittää vielä tilaa… Ehdotan, että minä kärrään sinulle valinnaisen potin, jos lopullinen hinta ylittää 16 miljoonaa, ja jos jää alle, sinä lisäät minun viskikokoelmaani. Ehtona se, että päästään kilpailuttamaan urakoita vuoden sisällä. Jos menee pidempään, niin seurataan kustannusindeksiä ja suhdanteita ja tarkennetaan vetoa. Kiinni veti?

    Sinänsä tuo heittosi hinnan kolminkertaistumisesta voi joissain tapauksissa pitää paikkaansa, että joidenkin hankkeiden osalta ensimmäinen luonnoksista laskettu arvio saattaa täyttää vuosikymmenen ennen kuin harjannostajaisia vietetään.

    • avatar Hannu Kärpänen sanoo:

      Moron Iisakki!

      En ota kantaa ,miten kauan joku projekti pyörii kunnallisissa rattaissa, mutta tulet huomaamaan tämän väitteeni paikkansapitävyyden vaikkapa moottoritien kateprojektissa, siitä, mitä ekaksi uumoiltiin kaupungin osuudeksi.
      En minä mitään indeksiä rupea laskemaan, kyllä me molemmat pystymme hahmottamaan, mikä on se linja , mikä toteutuu. Täytyy nyt kuitenkin ekaksi kysyä näkemystäsisi vedon kohteesta, -koko projekti ulkoalueineen, vai mitä? Silti lyön vetoa tuosta alkuperäisestä kolminkertaisesta lopputulemasta n. sadan euron viskipotista.( ei kuulu mitenkään tuntemiini juomiin, koska olen ohralle allerginen) Tarkenna, noin niin kuin äänestäjien vuoksi.
      T HK

      • avatar iisakki sanoo:

        Niin Hannu,

        koskakohan on esitetty ensimmäiset arviot moottoritien kateprojektissa? Hankkeen virallisesta käynnistämisestä kaupungin osalta tuli juuri kuluneeksi 10 vuotta.

        Vedossamme puhutaan urheilutalosta ja sen piha-alueesta, jota koskee nykyinen kustannusarvio, johon tässäkin keskustelussa viitattiin. Sinänsä aivan älytöntä on viitata 7 tai 10 miljoonaan – niiden lukujen taustalla ei ole ollut minkäänlaista laskentaa tai rakennesuunnittelua esimerkiksi energiaratkaisujen suhteen. Itse jouduin aikanaan tuon 10 miljoonaa sanomaan, kun oltiin esittämässä urheilutalon sijaintia. Toimittaja tivasi hinta-asiaa ja sanoi, että täytyyhän joku luku kaupunkilaisia varten olla. Sanoin, että kun ei ole vielä siinä vaiheessa. Toimittaja jänkkäsi, että täytyy joku luku juttuun lukijoita varten laittaa – mikä on oma arviosi. Ravistin hihasta sopivan pyöreän luvun eli 10 milliä. Itse asiassa olisi mennyt kohtuullisen lähelle, ellei suunnittelua olisi päätetty lähteä viemään eteenpäin maalämpöratkaisun pohjalta.

        Mutta joka tapauksessa, korostin vielä erikseen, että arvio ei ole millään lailla virallinen ja puhtaasti omasta päästä heitetty ilman asianmukaista rakennusalan asiantuntemusta. Kuten jälkeenpäin on helppo huomata tästäkin keskustelusta, olisi kannattanut sulkeutua hintakommenteissa kuin simpukka 🙂

        • avatar Hannu Kärpänen sanoo:

          Moron Iisakki!

          Hyväksyn vedonlyönnin loppusummaksi sanomani 21 milj euroa. Mikä on sinun omasi? Minun arvioni perustuu siis siihen, että alkuperäinen summa oli ”se 7” milj euroa , ja se siis kerrotaan kolmella.
          T HK

          • avatar iisakki sanoo:

            Hannu,

            esitin vedon ehdot tuossa yläpuolella: jos hinta yli 16 miljoonaa, sinä voitat. Jos jää alle, minä voitan. Selvä?

            Ja kuten olen jo joskus maininnut, en ole lainkaan uhkapelurityyppiä. Olen lyönyt Hassisen kanssa pullosta vetoa, että jos hinta menee euroakaan yli yhtiön esittämän kustannusarvion, minä voitan. Veikkaan, että voitan taas pari pulloa, mutta huonoimmillaankin vetohässäkkä jää plusmiinusnollaan…

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltaa,

    ja kiitoksia valaisevista tiedoista. Ehkä kuntarakenneneuvottelutkin etenisivät rakentavammin tai ainakin siedettävämmin jos pottiin lisättäisiin vain riittävästi viskiä tai muita suosikkitisleitä tai käymistuotteita. Hämeenlinnan neuvottelijat erottuisivat potreteista punaisten neniensä ansiosta.

    Yksi juttu (toistaiseksi) koko episodissa vain jää ällistyttämään… Tässä ketjussa tuli paljon ihan asiallista ja loogista tietoa. Jos Hassinen ja Saviniemi tiesivät kaiken sen mitä täällä on sanottu, niin miksi ¤%&/:ssä he eivät saaneet sanaa suustaan lehden uutisoidessa asiasta?

    Jos taas eivät tienneet, niin mihin tarvitaan kaupungin yhtiöissä toimareita ja hallituksia jos tiedot ja toimet ovat ihan joidenkin muiden käsissä? Saviniemen osalta täydellinen kahvilla olo on toistunut jo motarin katteen, Hämeenlinnan Asunnot Oy:n ja nyt Pullerin osalta. En taida muuttaa aloituksessa esittämääni näkemystä…

    • avatar iisakki sanoo:

      Kari,

      turha minun on Saviniemen puolesta selitellä, mutta hänelle soitettiin Heinosen otettua yhteyttä toimitukseen. Oli varmasti ihan pihalla vuokrasopimuksista. Liikuntahallit Oy:n hallitus kokoontui samana iltana, jonka jälkeen hän olisi takuulla osannut antaa tarkempia lausuntoja. Hassisen suurimpiin vahvuuksiin taas ei koskaan ole kuulunut median kanssa kommunikointi.

      Sitä paitsi, Saviniemen, lautakunnan ja valtuuston kanta taísi moottoritien katteen kilpailutuksesta olla se oikea – ja osaltaan myös sinun esittämäsi näkemykset todettiin markkinaoikeudessa vääriksi. Mutta en nyt jaksa jäädä junnaamaan tähän, kun telkkarista tulee hyvää futista. Olet varmasti eri mieltä, ja omasta mielestäsi tiesit paremmin kilpailutuskiemurat, ja minä esitän asian virheellisesti jne.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Iisakki,

        nauti jalkapallosta ja viskistä.

        Esitit asian oikein hyvin: Liikuntahallit -yhtiön hallituksen peejii oli ihan pihalla yhtiön vuokrasopimuksista.

  13. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron Iisakki!

    Moinen veto ei ole edes uhkapeliä. Jos kokonaiskustannukset ovat alle 21 milj euro , olet ja olemme kaikki voittajia. Mutta jos ne ylittyvät häviät kuten me kaikki. Yritän myydä nämä sadan euron johdannaiset johonkin Jordaniaan , etten sitten kärsisi henk koht tappioita itseni ollessa oman itseni hallituksen puheenjohtaja ja ainoa jäsen. Toisin kuten esim Innoparkissa..

    Toisaalta, kun nyt Iisakki mainitsit tuon Saviniemen nimen, niin onhan hän hyvin esiintynyt julkisuudessa viime aikoina eri yhtiöiden hallitusten pj:nä , kuten Hämeenlinnan Asunnot Oy: n kilpailuttamatta jättämiset ja nyt Liikuntahallit Oy:n pj:n ominaisuudessa. Meneekö oikeaan osoitteeseen, vai kenen pitäisi vastata?
    T HK

  14. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Toveri iisakki!

    Väitit Hämeen Sanomissa 13.4 julkaistun Pulleri-hallin uutisjutun kirjoittajaksi toimittaja Tuulia Viitasen. Pyrin olemaan nimiasioissa pedantti.

    Kaivoin lehtikasasta esille viime viikon lehdet. Kyseisen jutun kirjoittajaksi on merkitty Riikka Happonen, aivan kuten mainitsin aikaisemmassa kommentissani. Olit siis väärässä.

    Viitanen on päivää aikaisemmin eli 12.4 julkaistun Pulleri-hallin uutisjutun kirjoittaja. Silloin tekstissä ei ole mainittu kansanedustaja Timo Heinosesta mitään.

    Muille lukijoille!

    Mistä noita saviniemiä sikiää Hämeenlinnan kunta-apparaattiin tärkeille palleille? Olen kiinnittänyt huomion samaan, minkä Kari Ilkkala nosti esille kommentissaan kyseisestä ”tietäjästä”.

    • avatar iisakki sanoo:

      Terve vielä toveri Leo,

      Erehdyin päivämäärästä, kuvittelin että viittasit ”pääjuttuun”, joka toimitukselle syötettiin Heinoselta keskiviikkona ja julkaistiin torstaina. Perjantaina Happonen teki jatkojutun, jossa vain kerrattiin Heinosen osalta se, mikä torstain lehdessä oli sanottu. Happonen ei tietääkseni ole haastatellut Heinosta tästä aiheesta, eikä kummassakaan jutussa ollut suoraa sitaattia häneltä.

      Olin siis osaltani väärässä, mutta niin olit sinäkin, jos väität, ettei torstain lehden tekstissä ole mainintaa Heinosesta. On sekä lehden pääuutisvinkissä etusivulla että varsinaisen uutisjutun faktalaatikossa, jossa kerrottiin Heinosen hankkineen tuen hankkeelle rkp:lta ja keskustalta.

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Moro Iisakki!

        SDP:n jäsenet ovat tovereita. En ole puolueen jäsen, vaikka sydämeni sykkii edelleen monille sen arvoista. Sinä olet toveri, mutta minä en.

        Sinun kanssa joutuu helposti loputtomaan inttämiseen. Niin nytkin. Minä kirjoitin, minkä kuvan lehden tekstistä sai tavallinen lukija. Sinä muutit havainnointikulman toiseksi ja kaivoit esille uutisvinkit ym:t epäoleelliset aineistot kolmelta päivältä.

        Siteeraan Riikka Happosen nimissä 13.4 julkaistusta pääuutisesta seuraavan kappaleen:
        ”Ministeriö pyysi esityksestä lausunnon vielä valtion liikuntaneuvostolta. Valtion liikuntaneuvoston jäsen, kansanedustaja Timo Heinonen (kok.) kertoi keskiviikkona esittäneensä Hämeenlinnan urheilutalon nostamista tänä vuonna avustettavien hankkeiden joukkoon. Heinosen mukaan asialle oli jo keskustan ja RKP:n tuki, mutta hanke kaatui siihen, ettei liikuntahalliyhtiö ollut toimittanut neuvostolle tarvittavaa maanvuokrasopimusta.”

        Viittasin kommentissani tähän kappaleeseen. Siitä saa yksiselitteisesti käsityksen, että asiasta on keskusteltu Happosen kanssa. Tekstissä ei mainita, että tieto en peräisin muulta taholta.

        • avatar iisakki sanoo:

          Leo,

          olet ihan oikeassa, tämä on aivan turhaa jänkkäämistä ja saivartelua 🙂

          Siteeraamassasi tekstin pätkässä todetaan: ”kertoi keskiviikkona”. Tämä antaa lukijalle ymmärryksen siitä, että torstaina perjantain lehteen juttua tehnyt Happonen ei ole jutellut Heinosen kanssa, vaan Happonen viittaa edelliseen juttuun ja siteeraa sitä. Mutta aivan sama.

  15. avatar Riikka Helenius sanoo:

    Hei.

    Hämeenlinna Liikuntahallit Oy haki Pullerin alueelle suunniteltuun monitoimihalliin valtionosuutta jo vuosi sitten, 2011. Tuolloin valtionosuushakuun tuli kielteinen päätös. Syynä oli, ettei alueen kaavan muutos ollut valmis. Tuolloin ”puuttuvat kupongit” eivät aiheuttaneet samanlaista kohua, kuin tänä vuonna, kun sama hakuprosessi toistuu jälleen. Aika jännä juttu.

    Valtion liikuntaneuvosto käsittelee hakemuksia vuosittain, eli valtionosuutta on mahdollista anoa yhtä lailla ensi vuonna, seuraavana tai sitä seuraavana vuonna monitoimihalliin, uimahalliin tai mihin tahansa hyväksi harkittuun hankkeeseen.

    Olen esittänyt Hämeenlinnan uimahallin vanhan osan peruskorjausta vuonna 2013 ja Pullerin urheilutalon rakentamista kaupungin taloudellisen tilanteen sen paremmin mahdollistavana ajankohtana. Kustannuksiltaan huomattavasti hallia edullisempaa tekonurmea esitin elämänlaatulautakunnan tilausbudjettiin vuodelle 2012.

    Pullerin hallihankkeen tämänhetkinen kustannusarvio on 14,6 M€. Halliyhtiön valtion liikuntaneuvostolle lähettämissä papereissa esiintyvä 18 M€ summa selittyy kuulemma arvonlisäveroerosta.(?)
    Vedonlyöntiin en arvaa lähteä. Yleisesti ottaen rakennushankkeiden kustannukset tarkentuvat urakkatarjousvaiheessa.

    Jos kustannusarvio olisi tuo 14,6 M€ kaupungin pitäisi varata vuosittain noin 1,2 M€ avustus halliyhtiön lainanlyhennyksiin ja kokoihin 20 vuoden laina-ajaksi. Lisäksi arvio uuden hallin vuosittaisista käyttökustannuksista on tällä hetkellä noin 500 000 euroa. Kustannukset voivat olla suurempiakin.
    Minusta hallihanke on kallis.

    Lasten ja nuorten liikunnan tukeminen on hyvä asia. Sen ja uuden hallin välille ei voi kuitenkaan vetää suoraan yhtäläisyysmerkkejä, sillä uusi halli kohonneine käyttökustannuksineen nostaa varmasti tilavuokria ja käyttäjien tuntihintoja.

    Edellä mainittujen vuosittaisten lisäkustannusten kattaminen elämänlaatupalvelujen tilausbudjetin sisältä on täysin mahdotonta, jos kaupunginhallituksen asettama budjettiraami 0-2 %. Rahaa ei yksinkertaisesti ole. Esim. sivukirjaston tai museokohteen lakkauttaminen ei ratkaise mitään, summat ovat sen verran suuria. Todettakoon vielä varmuuden vuoksi, etten kannata sivukirjastojen, enkä museoiden lakkauttamista.

    Ystävällisin terveisin,
    Riikka Helenius

    • avatar Heikki Koskela sanoo:

      Moi uneton Hämeenlinnasta!
      Kirjoitit selkeää tekstiä, mistä jokainen voi arvioida hankkeen tarpeen suhteessa kustannuksiin.
      Oliko muuten vastaava keissi Aulangon kylpylän osalta? Valtionosuus menetettiin, kun allasta kaakeloitiin. Silloin taisivat toppareina olla kateelliset kilpailijat.
      Melkein aurinko paistaa t. Hessu K.

  16. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Ymmärsin Ilkkalan kysmyksenasettelun niin, että kuka kantaa vastuun? Vastaan: Hämeenlinnassa ei niin suurta erhettä tehdäkään, että joku toimijoista vastuunsa myöntäisi ja kantaisi. Selityksiä riittää . Valta ja sen tuomat monet edut ovat makeita. Niistä ei haluta luopua.

  17. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Lauri!

    Vastuun pakoilu on Suomessa yleinen ilmiö. Se rehottaa valtion ja kuntien hallinnossa, myös yksityisellä sektorilla. Länsimaissa muulla korkeassa asemassa oleva henkilö eroaa aika herkästi, kun organisaatio tai lähimmät alaiset ovat epäonnistuneet pahasti. Suomessa ei erota edes omista mokista. Ja erottaminenkin on erittäin harvinaista.

    Siis karrikoidusti ilmaistuna: Hämeenlinnassakaan kukaan ei vastaa mistään mitään. Kun vastuuhenkilöitä ryhdytään etsimään, heitä ei löydy, eivätkä he ilmoittaudu oma-aloitteisesti. Vastuut kaupunkihimmelissä häviävät kuten pieru Saharaan.

  18. avatar Vara-Everstiluutnantti sanoo:

    Tämä Pulleri-Hallin tapaus on suoraa jatkumoa kaikkeen siihen onnistumiseen, mitä valtuustojohtaja ja ajomestari ovat miltei kaikissa muissakin toimissaan toteuttaneet. Sinänsähän aina hommat olisivat menneet ihan kympin arvoisesti, mutta kun asioihin on vaikutusta antanut ”ulkopuolisen yhtiön virhe”, ”kirjanpitäjän unohdus”, ”lakitoimiston inhimillinen erehdys”, ”virheellinen prosenttiluku”, ”harmillinen takaisku”, ”tulkintavirhe”, ”virhelaskelma”, ”erehdys”, ”väärinkäsitys”, ”menetelmätapavirhe”. Ainakin nuo termit olen bongannut valtuustojohtajan ja ajomestarin lehtihaastatteluista, mutta koska en ole täydellinen, niin saattaa niitä muitakin olla?

    Sinänsä kaupungin veronmaksajille Pulleri-Hallin viivästyminen on suoranainen onnenpotku. Niin että kiitos kovasti valtuustojohtajalle, ajomestarille ja Pulleri-Hallin hallituksen johtajalle, kansanedustajaehdokas Saviniemelle, kun säästämme ainakin toistaiseksi tässä farssissa verorahoja. Se on muuten siinä mielessä pettämätön mies tämä kansanedustajaehdokas, että missä hommassa tahansa hän onkin, niin asiat ovat jotenkin hukassa ja sekaisin.

    Näin oli papereiden kanssa myös tuossa moottoritien katteen yhteydessä. Kansanedustajaehdokas ei kertomansa mukaan ollut ehtinyt syventyä kuponkeihin, kun Hämeen Sanomien reportteri häneltä niiden sanomaa tiedusteli. Ne kupongit kuitenkin olivat kansanedustajaehdokkaan käytössä olleet vuoden päivät, mutta kun on niitä golf-kiireitä ja muutakin menoa?

    Toissa kesänä katselin elomessuilla, kun kansanedustajaehdokas seisoi puolueen teltan nurkalla ja yritti surumieleinen hymy huulillaan jakaa vaaliesitettään messukansalle. Mutta kun ihmiset välinpitämättömästi kiirehtivät kansanedustajaehdokkaan ohitse esitettä ottamatta, niin minun kävi häntä sääliksi. Ja niinpä menin ja otin yhden esitteen luettavakseni ja ehdokas tästä selkeästi ilostuikin. Ehdokkaalla ei kuitenkaan ollut tällä kertaa onni myötä vaaleissa. Siis samoin kuin kohtalotoverillaan valtuustojohtajalla, jonka paikan vei lahtelainen Skinnari. No, ehkä kolmen vuoden päästä kummallakin käy parempi tuuri, kun on molemmilla meriitteinä näitä hallituksien jäsenyyksiä puheenjohtajuuksia?

    Se on nyt sitten Sukarin Topikin saanut vankeustuomion. Toki toistaiseksi ehdollisena, mutta jos tässä kohta paljastuu uusia rahojen kanssa pelaamisia, niin kukapa tietää? Viittaan tässä siihen, että Sukarin Topihan havaittiin tässä jokunen viikko sitten neuvottelemassa muutaman hämeenlinnalainen päätöksentekijän kanssa eräässä Linnankadulla olevassa kuppilassa. Sari varmaan jossain vaiheessa kertoo tarkemmin, että liittyivätkö keskustelut siihen Kultakeskuksen tontille suunniteltuun autotaloon, joka kilpailee valtuustojohtajan hoitaman SCC:n kanssa? Merisalokin siinä on järjestelemässä, muuta kun tuli hänelle tämä mene vankilaan kortti. Toisaalta Artsi on ennenkin onnistunuut järjestelemään bisneksiä, vaikka kiven sisällä on istunutkin. Sitä ei sitten tiedä josko poliisi alkaa jossain vaiheessa kiinnostumaan näistäkin neuvotteluista, kuten se tekin Kanervan Iken neuvottelujenkin suhteen?

    Pari sanaa saanen vielä lausua tuosta kaupungin tilinpäätöksen tiedotustilaisuudesta ja sen jälkitiedotuksesta. Ursulan tekemässä lehtijutussahan ajomestari intoutui tilittämään, että ”hän sai tietoa tulkintavirheestä jälkeenpäin, kun Uusitalon porukka tuli siitä kertomaan”. Lehtijutussa edelleen kirjoitettiin, että ”Uusitalo myönsi virheen”. No tästähän Hämeen Sanomien lukija helposti tekee johtopäätöstä, että se on taas ollut se Uusitalon porukka, eli Uusitalo ja Limperi, liian pitkään aamuyölle jossain?

    Ja kun sitten ovat tulleen aamupäivällä tekemään tilinpäätöksen selvennystä valtuustojohtajalle, ajomestarille ja Johtajalle, niin sinä se tulkintavirhekin sitten on päässyt syntymään? Lukija edelleen lehtijutun perusteella päättelee, että controller Uusitalo se syyllinen ja pääpukari on, ja hänen johdostaan niitä verota taas korottaa pitää. Eli hyväksi havaittu komentoketju, Johtajalta käsky PUK:ille, ja PUK:ilta edelleen Ursulalle on toiminut hyvin ja asiat on saatu oikaisua tarvittavalla tavalla.

  19. avatar teknopappa sanoo:

    En jaksanut lukea kaikkia sepustuksia, mutta yhdyn täysin kokoomus nuorien näkemyksiin että johtaja on tehnyt aika pahan mokan kun ei muka ole kerennyt/unohtanut hakea valtion tukea pullerin uudelle hallille. Johtajan on itse tajuttava lähteä tai kaupungin siirrettävä mies sellaisiin tehtäviin jossa pärjää. Mielestäni tämä kaupunki tarvitsee kunnollisen sisäpalloilu hallin. Kaupungissa on edellytykset mestaruussarja tasoisille useille joukkueille, voimistelulle, judolle yms , mutta olosuhteet pitää saada paremmiksi katsojienkin kannalta mitä tunkkaisessa ja vanhan aikaisessa Hämeensaaren sisähallissa on. Tässä taitaa unhduksen seurauksena pysähtyä koko hämeensaaren kehityskin muutamaksi vuodeksi se on sääli.

Jätä kommentti

css.php