SUNNY CAR CENTER ELI: KUINKA LAKKASIN OLEMASTA HUOLISSANI JA OPIN RAKASTAMAAN HUIJARIA

Tämä on yksi historian surullisimpia opetuksia: Jos meitä on huijattu tarpeeksi kauan, olemme taipuvaisia kieltämään kaikki todisteet huijauksesta. Totuuden selville saaminen ei meitä enää kiinnosta. Huijaus on saanut meidät valtaansa. On yksinkertaisesti liian tuskallista myöntää, edes itsellemme, että menimme lankaan. Jos huijarille annetaan valta, sitä ei juuri koskaan saada takaisin.
― Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark

Joskus ihminen haluaa olla tyhmä jos se sallii hänen tehdä jotain, jonka viisaus kieltää.
― John Steinbeck, East of Eden

Jos vaihtoehdot ovat vaikea totuus tai helppo valhe, ihmiset valitsevat valheen joka kerta. Vaikka se tappaisi heidät.
― Paul Murray

Demokratian täytyy olla jotain enemmän kuin kaksi sutta ja lammas äänestämässä mitä on päivälliseksi.
― James Bovard, Lost Rights: The Destruction of American Liberty

Yhteisön ongelman ulkoistus yksilön ongelmaksi:

Kuluvan valtuustokauden keskeinen ongelma on ollut, että päätöksentekoelimissä koetut todellisuudet eivät ole olleet jaettavissa – siihen ei yksinkertaisesti ole kulttuuria.

Organisaation reaktio uuteen ja uhkaavana koettuun on klassinen. Allekirjoittaneelle on varattu vainoharhaisen kenraali Jack D. Ripperin ja/tai narsistin rooli. Ristiriidat ulkoistetaan pienen ryhmän (ps) tai yksilöiden (Ilkkala & Ranne) ongelmiksi. Organisaation kannalta ongelmat on sillä ratkaistu, koska kysehän on ongelmallisista persoonista ja henkilösuhteista. Oleellista on, että laajempaa selitysmallia ei edes harkita käsiteltäväksi.

Kuviossa ongelmallisten yksilöiden pitäisi työstää itseään, reflektoida miksi yhteisö kokee heidät ongelmallisiksi, ja alistaa itsensä ja problematisoida omat vaatimuksensa saavuttaakseen organisaation hyväksynnän. Kun yksilö saadaan kokemaan, että ongelmat ovat hänen vastuullaan, yhteisön tasolla ei tarvitse ottaa kantaa isoihinkaan ongelmiin.

Sorry siitä, mutta olen lukenut perusannokseni Foucault’a. En suostu hallittavaksi tai sosiaalistettavaksi vialliseen kulttuuriin.

Tukholma-syndrooma, eli miten opin rakastamaan huijaria:

Kuten kuuluisa tiedemies Carl Sagan tämän jutun alussa totesi: ”Jos meitä on huijattu tarpeeksi kauan, olemme taipuvaisia kieltämään kaikki todisteet huijauksesta.

Sunny Car Centerin Ritaluoman vuosia jatkunutta huijausta ja väärinkäytöksiä tullaan puimaan oikeudessa vielä pitkään. Tätä tuntuu huijatuiksi tulleiden olevan erittäin vaikeaa myöntää, mutta ehkä tietoisesti valittu tyhmyys olisi sallinut tehdä jotain, jonka viisaus olisi kieltänyt.

Kuuluisassa WinCapita -farssissa huijatuiksi tulleet suuttuivat virkavallalle, kun se viimeinkin tarttui touhuun ja vihelsi pelin poikki. Kyse on eräänlaisesta Tukholma -syndroomasta, jossa tässä tapauksessa törkeän huijauksen kohteelle kehittyy sympaattinen asenne tosiasiallista pahantekijäänsä kohtaan.

Sunny Car Centerin tapauksessa on samanlaisia piirteitä. Huijauksen uhrit puolustavat voimakkaasti huijaria ja rationalisoivat eli antavat järjellisiä selityksiä hänen toiminnalleen. Helppo valhe on paljon miellyttävämpi kuin vaikea totuus.

Jos kaksi sutta saavat päättää päivällisen laadusta, on pöytä katettu seuraaville huijareille.

161 kommenttia artikkeliin “SUNNY CAR CENTER ELI: KUINKA LAKKASIN OLEMASTA HUOLISSANI JA OPIN RAKASTAMAAN HUIJARIA”
  1. avatar AikaTouhua sanoo:

    Itse muistan, että jo vuoden pari ennen valtuustouraansa Kari Ilkkala kirjoitti varsin kriittisesti tapaus SCC:stä. Taisi olla otsikolla ”Istanbuliin tulee euroopan suurin autotalo, meille tulee isompi”…

    Kari Ilkkala ja Lulu Ranne ovat saaneet aivan käsittämättömän ryöpytyksen niskaansa, se osattiin ennakoida jo viime vaalien jälkeen. Hyvämuistiset ja arkistoja tutkivat voi todentaa asian varsin helposti. Kokdem. veljet laskee sen varaan, että ihmisillä on lyhyt poliittinen muisti…, ei ole enää. Internet antoi idiooteille äänen, kuten Kiemunki avasi blogi-uransa Hämeen Sanomissa.

    Miksi Persut räyhää? Siksi, että kokoomuslaisina heidät olisi ryhmäkuritettu, demareina sosialisoitu jne.

    Taitaa olla kokdemeille ihan hirmu vaikeaa, että joku uskaltaa olla eri mieltä…….

  2. avatar matti sanoo:

    On ihan oikein ja hyväkin olla eri mieltä. Näin pitäisi demokratiassa toimia. Itseäni kuitenkin lähinnä oksettaa näiden kahden hämäläisen persun sivistymätön tapa tuoda itseään esille. Meuhkaaminen ja toisten syyttely, sekä samalla itsensä nostaminen muita ylemmäksi antaa näistä molemmista ihmisestä vastenmielisen kuvan. Perussuomalaisissa on sivistyneitäkin edustajia. Osaavat edustaa mediassa ja ovat selvästi puolueen kannattajien ja varmaan monen muunkin kansalaisen suosiossa. He ovat kuitenkin täysin erilaisia ihmisiä edustaessaan, kuin nämä kaksi riidankylväjää valtuustossa.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Huomenta Matti,

      olet heti asian ytimessä, jonka yhtä puolta kuvailin lyhyesti pohjatekstini 2. kappaleessa Yhteisön ongelman ulkoistus yksilön ongelmaksi:

      Esittämäsi mielipiteet ovat malliesimerkki kunnallisessa päätöksenteko-organisaatiossa esiintyvästä ryhmäpaineesta ja ryhmäajattelusta, joka johtaa lopulta kaikkien kannalta surkeisiin lopputuloksiin. On erittäin mielenkiintoista, miten sisäänrakennettuna konformisuus- eli yhdenmukaisuusvaatimus on meissä suomalaisissa.

      Ryhmäpaineen vastaisesti toimiva aiheuttaa automaattisesti konfliktin, jonka pelon varaan ns. ”sivistyneet öykkärit” laskevat toimintansa. Sivistynyt öykkäri saa tahtonsa äänettömästi läpi, koska ääneen vastustaminen aiheuttaa konfliktin ja on sivistymätöntä. Sivistyneet öykkärit nimittävät toimintansa vastustajia sivistymättömiksi meuhkaajiksi, toisten syyttelijöiksi ja riidankylväjiksi.

      Kiitän Matti mielipiteestäsi. Se vahvistaa minulle aukottomasti, että se mitä teen, toimii.

    • avatar Susanna sanoo:

      Jos joku perussuomalainen kirjoittaisi tai puhuisi samoilla sanoilla hämäläisten ’kokkareiden’ tai ’demareiden’ toiminnasta, nousisi kova älämölö. Persoonallisia, vahvoja poliitikkoja löytyy melkein joka puolueesta täältä Hämeestäkin. Tavallisesti heistä ei vain kirjoitella ja puhuta tähän sävyyn. Ja hyvä niin.

    • avatar AikaTouhua sanoo:

      ”Olen Matti, en matti” -tarkennus muutama päivä sitten herätti hämennystä. Ei herätä enää.

      Matin kommentti: ”oksettaa näiden kahden hämäläisen persun sivistymätön tapa tuoda itseään esille” on minusta luokattoman huono, provosoiva ja häpeämätön.

      Kari Ilkkala on käyttäytynyt julkisuudessa erittäin asiallisesti ja herrasmiesmäisesti, väitän, jopa paremmin kuin tilanteet olisi edellyttänyt. Tähän voidaan mukaanlukea valtuustotyöskentely, mitä voi seurata netin kautta HML kaupungin nettisivuilta,

      Matin kaava on tuttu, väärintekijän hyökkäys on paras puolustus, ”uhriudu lopulta, se toimii aina”…..

      Lintumäki, Hassinen, Vekka, Rautio, Kiemunki, Innopark, jäähalli-keissit, FiCi-copy, SCC, Vekan tontti, Autokauppiaiden pakottaiminen pois Kaurialasta, rämerannat Aulangolla, tarinaa riittäisi.

      Se, että porukan tupa-uuno, nettinatsi on laitettu asialle ja Tervakosken kosto Kanta-Hämeelle on öykkäröinyt ja riehunut valtakunnan mediaa myöten, ei oikeuta Kari Ilkkalan ja Lulu Ranteen perusteettomaan parjaamiseen. Edellä mainitut asiattomuudet on meidän oman kaupungin valtuuston puheenjohtajan itsensä käyttämiä nimityksiä. Valtuuston puheenjohtaja on julkisesti ilmaissut tahtonsa ”hakata mopopoikia”, ”pitää pesäpallomailaa ovensuussa kutsumattomia vieraita varten”, on rikostutkinnan kohteena(?) parhaillaan pienten viattomien lasten elatukseen liittyvässä asiassa, eikö?
      Demari-jeesus. Miksi hän pilkkaa toisten uskontoa, uskaltaisiko koskaan tehdä sitä kaipaamilleen mamuille, muslimeille? Ei uskalla.

      Matti, kaiken kaikkiaan kirjoituksesi on luokattoman käsittämättömän huono ja surkea. Ensi vaaleissa saatat itsekin sen oivaltaa. Valtuuston puheenjohtajaa ei tarvitse enempää mustamaalata, hän tekee sen ihan itse, mutta asiassa voisi matitkin pysyä.

      Hämeenlinnan seudun painettu media on lähes 100% Ilkkalan ja Ranteen vastustajien hallussa, eivätkä parempaan pysty?

  3. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Matti, Matti. Lue tämän aamun Hämeen Sanomista mihin kannattamasi valtaeliitin politiikka on alueen johtanut. En ole ollut valtuuston tai hallituksen kokouksissa kuuntelemassa minkälainen huuto ja meteli siellä on. Lehti tai blogikirjoituksista ei ääntä lähde. Valtaeliitin ”loistavienkaan” päätösten vastustaminen ei ole meuhkaamista.

  4. avatar saara finni sanoo:

    Matille.
    En mahtanut mitään sille, että juttuasi lukiessani se taipui mielessäni väkisin seuraavaan muotoon:

    ”On ihan oikein ja hyväkin olla eri mieltä. Näin pitäisi demokratiassa toimia. Itseäni kuitenkin lähinnä oksettaa Kiemungin sivistymätön tapa tuoda itseään esille. Meuhkaaminen ja toisten syyttely, sekä samalla itsensä nostaminen muita ylemmäksi antaa tuosta ihmisestä vastenmielisen kuvan. Demareissa on sivistyneitäkin edustajia. Osaavat edustaa mediassa ja ovat selvästi puolueen kannattajien ja varmaan monen muunkin kansalaisen suosiossa. He ovat kuitenkin täysin erilaisia ihmisiä edustaessaan, kuin tuo yksi riidankylväjää valtuustossa.”

    Tuo lause ”Demareissa on sivistyneitäkin edustajia” jne askarrutti mieltäni pitkään. Sitten muistin! On kuin onkin: Erkki Tuomioja.

    • avatar matti sanoo:

      Tästä olen Saara kanssasi samaa mieltä. Toki olisin voinut tekstini kirjoittaa laajemmin, missä olisi voitu käsitellä myös demareita. Riita vaatii useimmin kaksi osapuolta. Näkemykseni Ilkkalasta ja Ranteesta perustuu paikalliseen mediaan, jota olen sivusta seurannut viime aikoina. Henkilöinä en heitä tunne, enkä ole koskaan tavannut.

      Aika Touhua kirjoituksen jätän omaan arvoonsa. Toivottavasti en loukannut sinua, jos satut olemaan heidän hyvä ystävä tai perhetuttu. Kerroin vain oman mielipiteeni.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Terve vielä Matti,

        paikallisella medialla on varsin ainoa- ja erikoislaatuinen rooli tässä koko sotkussa.

        Se, että minä ja Lulu oksetamme sinua pelkästään paikallisen median kirjoitusten perusteella, todistaa taas sen, että kokdemin strategia toimii.

        • avatar matti sanoo:

          Jeps….rooli on ja strategia toimii. Nythän se sitten nähtiin.

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Huomenta Matti,

            ”Kun sormi osoittaa kuuta, typerys katsoo sormea.”

            Tästä ei ole nähty vasta kuin sormi.

      • avatar AikaTouhua sanoo:

        Matti, riita tosiaan vaatii lähes aina kaksi osapuolta. Joskus se tarkoittaa ”tekijää ja uhria”, ”kantajaa ja vastaajaa”, ei aina tasapäisiä riitapukareita.
        Kirjoitukseni voit aivan maniosti jättää omaan arvoonsa, ehkä sinulla ei ole mitään mitä lisätä, mitään, mitä kumota, tai voit vain todeta, ”näin on”.
        Minua et loukannut lainkaan ja valitettavasti en voi sanoa ylpeänä olevani heidän hyvä ystävä tai perhetuttu. Itse asiassa heidän kaltaisten ihmisten osalta, haluaisin olla.
        Kommenttisi ”Näkemykseni Ilkkalasta ja Ranteesta perustuu paikalliseen mediaan,” kertoo aivan kaiken, siihen ei ole mitään lisättävää……

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Matti!
        Kerrot jottet tunne Ilkkalaa ja Rannetta ja ettet heitä tavannut.
        Kerrot kumminkin mielipiteesi heistä?
        Miten voit luoda mielipiteen henkilöstä jota et tunne etkä ole tavannut?
        Kuten kerroit mielipiteesi perustuu paikalliseen mediaan.
        Sinä siis uskot kaiken mitä paikalliset jeesukset julkaisussaan kirjoittaa ja se on sen jälkeen Sinun mielipide?
        Mikä olikaan Sinun oma mielipide?
        Osaatko sellaista edes luoda vaan odotatko jotta ”karppiset” se kyllä mulle kertovat?

  5. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    HäSa/toimittaja H. A.-A.
    ”Hämeenlinnaa myllätään uusiksi.”
    Localitis-keskuksessamme kaupungin luotto-konsulentti ja kh:n pj.
    myllyttävät tuttuun tapaan,
    Opiksi on otettu, puhtaalta pöydältä, asiat edellä…”,
    – kohti tulevaa.
    Hiekkalaatikon hiekan voisi edes kerran vaihtaa,
    ennen lapiointia.
    Mieleen tulee itänaapurin urheilija,
    joka haastattelun jälkeen uskoutui minulle
    ”- Venäjällä ei mikään toimi,
    mutta kaikki järjestyy.”
    Riitta

  6. avatar Ville-Matti Vilkka sanoo:

    Surullista on, että sosiaalinen todellisuus diskursseineen (vallitsevat puhetavat) pyyhkii tarvittaessa kaikki muunlaiset yritykset jäsentää maailmaan mennen tullen. Diskurssien maailmassa on yksi hyväksytty tapa puhua asioista vaikka useimmat ihmiset omassa elämässään sietävät ja hyväksyvät asioiden moniselitteisyyden ja välttämättömyyden tarkastella asioit monipuolisesti.

    Keisarin uudet vaatteet -tarina on aina yhtä ajankohtainen. Suosittelen sen lukemista aika ajoin. Erityisesti politiikassa ja hallinnossa työskenteleville. Joskus kannattaa ottaa vakavasti, kun joku hallintoalamainen kuiskaa toiselle: ”keisarilla ole vaatteita”. Siitä pitäisi palkita, ei rangaista!

  7. avatar saara finni sanoo:

    Matille.
    Minäkään en ole perhetuttava kummankaan kanssa, mutta olen jo vuosia yrittänyt pysytellä Hämeenlinnan poliittisilla kärryillä. Ehkä siksi, että niin holtiton meno paitsi huimaaa päätä, myös jopa viehättää kun itse onneksi olen janakkalalainen.

    Lulua olen tavannut vain pari kertaa ohimennen. Sen sijaan tunnen hänen isänsä, jonka elämänvalintoja arvostan ja kunnioitan. Ja Lulun toimintaa täällä seuratessani olen ajatellut, että eipä ole omena siitäkään puusta kauas pudonnut.

    Karia tunnen vähän paremmin. Olen todennut hänet ihmiseksi, johon voisin kaikissa tilanteissa luottaa. Olen kokenut, että hänen toimintaansa ohjaa perusteellinen asioihin paneutuminen, äly ja tunne. Lisäksi hänellä on mahtava huumorintaju, mikä on aina viisaan ihmisen merkki.

  8. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Aristoteleen ajoista saakka luokkien/luokittelujen oletettiin olevan logiikkaa ja kohteiden
    ajateltiin olevan joko luokkien sisällä tai niiden ulkopuolella.
    Kunnes Ludwig Wittgenstein puhkaisi kuplan.
    Hämeenlinnassa on juututtu Aristoteleen aikaan.
    Siitäkin päätellen, että mm. Henri Arvidsson luokittaa ja piirtelee muiden puolueiden
    prototyyppejä mielipidepalstalla, jossa myös Rengon Antti itkee
    ahdistustaan PRO:ssa.
    ”Blackberry Syndrooma” ja puberteetti-kriisi on käsin kosketeltavaa
    politrukkiemme pienessä piirissä.
    Riitta

  9. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Uskallan tämän tähän Ilkkalan blogiin kirjoittaa. Tänään on lehdissä ja muussa mediassa ollut päätoimittajien allekirjoittama vetoomus luotettavan median puolesta . Hämeen Sanomia ja sen päätoimittajan nimeä ei allekirjoittajien joukossa ollut. ei ilmeisesti kehdannut. Lehdestä ei myöskään löytynyt sivutilaa vetoomuksen julkaisemiseen sinällään. Allekirjoittaneet kertoivat olevansa hyvää journalistista tapaa noudattavia päätoimittajia.

    • avatar Kapean totuuden lehti sanoo:

      Hyvä huomio. PUK ei ole kyennyt allekirjoittamaan ko. julistusta, koska lehden journalistinen anti ei todellakaan ole ollut riittävän neutraalia ja luotettavaa. HäSa on saanut puolueellisuudestaan todella runsaasti kritiikkiä. Lehti kirjoittaa pääasiassa vain etupiirinsä kannalta edullisista ja positiivisista asioista ja jättää toisaalta kokonaan kirjoittamatta tai äärimmäisen vähälle huomiolle kaupungin kannalta ikävät, epäonnistuneet sekä paikallaan junnaavat asiat. Varsinkin persujen suusta tulleet kehitysesitykset vaietaan täysin kuoliaaksi.

      Kyllä useimmat kaupunkilaiset sen sanomattakin tietää, että HäSan kumartama etupiiri on paikallinen liike-elämä ja oikeistopiirit sisältäen kokoomuksen sekä tietenkin demarit. Paikallispolitiikassa kokoomus vie ja demarit peesaa perässä kiltisti niin kauan, kuin mihinkään demarien hallussa oleviin pöhöttyneisiin ay-liikkeen linnakkeisiin ei kosketa kokoomuksen vaatimuksesta.
      Henkilökohtaisen päätöksen tein jo useampia vuosia sitten

  10. avatar Jarmo Koponen sanoo:

    Ei kehdannut, eikä ollut enää tarvetta, kun sai Häsan oman keskustelupalstan poistettua. Oli muuten varmasti U-K:lle aikamoinen helpotus.

  11. avatar Silvon Tapsa sanoo:

    Tervehdys! Olen tietoisesti yrittänyt pysyä poissa keskustelun yksityiskohdista, jotka käsittelevät Hämeenlinnan taloudellisia tavoitteita ja edellytyksiä. Tiedän niistä liian vähän…
    Kuitenkin, luettuani erään ikääntyvän, Forssan entisen virkamiehen, kärttyisiä tiuskailuja, niin puoleen kuin toiseenkin, en voi enää vaieta.
    Tämä henkilö, joka ohjaa hänelle epämiellyttävien kommenttien kirjoittajia Suomi24:n sivuille, on itse vaipunut alempaakin alemmalle keskustelutasolle.
    Tämä, omalla erinomaisuudellaan kerskaileva, henkilö hyökkää hävyttömästi perus-suomalaisten kunnanvaltuusto-edustajien kimppuun, käyttäen heistä halventavia nimityksiä.
    Toisaaltahan voi ymmärtää hänen frustaationsa, jäädessään kakkoseksi Ilkkaja/Ranne-ryhmän jälkeen. Järki-keskustelussa jälkeen jääneenä, tästä entisestä Forssan virkamiehestä, on jäljellä enää säälittävä, räksyttävä, rakki.
    Kunnia Ranteelle ja Ilkkalalle siitä, etteivät ole sortuneet tuon tyypin harjoittamalle keskustelu-tasolle!
    Nyt on kaikkien hyvä myös tietää, että hän asettuu kok/dem-ryhmän kannattajaksi…

    Terveisin! Tapani Silvo

  12. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Radio Häme haastatteli hetki sitten Kari Ilkkalaa ja Iisakki Kiemunkia.

    Kari Illkala toi asian esille ilmeisen oikeuden mukaisesti (varma en voi olla). Hän kertoi, että salaiseksi luokiteltu tieto oli Markku Ritaluoman valehtelema rahoituskuvio Sambiasta.
    Iisakki Kiemunki ei kuitenkaan pidä kyseistä valehtelua minään, vaan vetoaa, että Markku Ritaluomalla on ollut toinen rahoittaja (pankki) takanaan. Sitä Iisakki Kiemunki ei kertonut, miksi Markku Ritaluoma valehteli tuon Sambia-rahoituksen.
    Iisakki Kiemunkin moraalin ja lain tulkinnan mukaan on isompi rikos vuotaa valheeseen perustuva asia päivänvaloon kuin tuo valhe. Iisakin mukaan kuka vain voi mennä valehtelemaan kaupunginhallitukselle mitä vaan, kunhan kertoo jotain totuudeksikin. No balanssihan se on sekin, mutta vatupassilla mitaten valehteleva puoli pettää, jolloin koko rakennelma sortuu. Anteeksi mahtaako tuo Iisakki tietää mikä on vatupassi.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Antti,

      kyllä, pöydällä oli toinenkin rahoitustarjous. Kai siitä voi nyt sitten puhua jos Iisakkikin sen otti esille.

      Se oli oikealta sijoittajalta, ja juuri siksi siinä oli yksi seikka, jonka johdosta se ei ollut rahoitusta ollenkaan, ja minkä vuoksi Ritaluoma ei lopulta koskaan saanut rahoitusta kasaan keltään muultakaan.

      Kas, oikeat rahoittajat tekevät aina kattavan due diligence -selvityksen. Googlettamalla löytyy kattavasti selitystä, mitä due diligence tarkoittaa ja sisältää.

      Due diligence -selvitystä tämä Iisakinkin mainitsema toinen rahoittaja edellytti. Kun sijoittajille on aina tarjolla loputtomasti enemmän sijoituskohteita kuin heillä on rahaa, niin mitä riskialttiimpi hanke, sitä perusteellisempi selvitys.

      11.8.2014 tiesin SCC:stä ja Ritaluomasta yllinkyllin ollakseni aivan jäätävän rauhallinen sen suhteen, että kumpikaan ei selviä pintapuolisimmastakaan selvityksestä – jo yhtiön talous oli kunnossa, joka yhdellä vilkaisulla riitti lähettämään kenet tahansa asioita tuntevan investorin pakomatkalle.

      Summa summarum – tämä toinen tarjous oli alisteinen due diligence -selvityksen läpäisemiselle, eli sitä(kään) rahoitusta ei tosimaailmassa ollut olemassakaan.

      Laillista piilopaikkaa etsivä rikollinen raha ei ole ihan niin turhan nuuka tämmöisten selvitysten kanssa.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Antti!
      Iisakki on toimittaja, ei hän ymmärrä vatupassista mitään.
      Älä vaan lainaa vatupassias hänelle, käyttää sitä kumminkin vasarana!

  13. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Iisakki Kiemunki on kuin Auervaaran entiset tyttöystävät. Ei myönnä tulleensa huijatuksi, vaan etsii syitä ankeasta lapsuudestaan, tai nykyään koulukiusaamisesta, tai jostain muusta syystä missä varsinainen syy on.

  14. avatar Harri sanoo:

    Lyhyt kommentti, jos tuosta vuodosta nyt vaikka pikku sakko napsahtaisikin, niin ei kai kukaan kiistä sitä, että oli ihan h..n hyvä, ettei homma edennyt pidemmälle.
    Ilmeisesti eduskunta”jäsenyyden” menetys kirpaisee osaa yhä, mutta aika hulabaloo tuosta rahoituksesta olisi nykytiedoilla alkanut, nythän tilanne on ilmeisesti vain imagotappio ja lievä rahallinen tappio.
    Eiköhän tämä ole siltä osin taputeltu, muuta kuin odotetaan Suomen oikeuslaitoksen päätös ja unohdetaan koko juttu.

  15. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Veronmaksajana tietenkin kiinnostaisi tietää miten paljon kaupunki hävisi tässä hommassa.
    Mieleen tulee ekax se helvetin kallis pieni maapala joka piti ostaa vaikka SCC:stä oli vain Ritaluoman luomat haavekuvat!
    Rautio lupasi viime vuoden puolella jotta selvitys tulee, eipä ole kuulunut?
    Hänen hokemaansa ”plussalla ollaan” ei usko erkkikään!

    • avatar tapio13 sanoo:

      Tähän ei taida keneltäkään lukuja tulla? Mikähän lienee syy…eikö kukaan tiedä kaikkia kustannuksia/tuottoja? Vai näyttäiskö luvut liian huonoilta?
      Jossain muussakin yhteydessä käytettiin sanontaa ”Me tienataan tällä!”

  16. avatar Leppäsen mauton tuki ällöttää sanoo:

    Mr. Leppäsen viimeaikoina havaittu Kiemungin aiempaa suurempi myötäily ja ymmärrys on hämmästyttänyt, mutta toisaalta hänen samanaikaisesti persuja suorastaan syvimpään kuraläpeen painava kommentointi on hämmentänyt vieläkin enemmän. Ei hän koskaan persujen ystävä ole ollut, mutta nyt teksti on suorastaan rienaavaa. Toisaalta, Mr. Leppäsen kirjoituksien sävy on muuttunut aiemminkin suuntaan ja toiseen monta kertaa aiemminkin. Käyttäen Mr. Leppäsen omaa termiä, muutos tekstien sävyssä on ollut suorastaan ameebamainen.

    En ihan oikeasti ymmärrä, kuinka Mr. Leppänen nykyisin näkee Iisakin toiminnan ja käyttäytymisen ihan normaalina aikuisen ihmisen hyväksyttävänä käytöksenä. Omasta mielestäni Kiemungin käytös on näyttänyt lähinnä murrosikäisen rehvakkaalta uhoamiselta, ei lainkaan aikuismaiselta käytökseltä. Saattaahan näissä Mr. Leppäsen kommenteissa vaikutta turhankin vahvasti heidän yhteinen sdp-puoluenapanuora.

    Epäilen kuitenkin vahvasti, että Leppäsen nimi pompsahtaa kuin korkki pinnalle ennen seuraavia kunnallisvaaleja ehdokkuuden muodossa. Mies hakee Iisakin ja demariryhmän ”positiivisesta ymmärryksestä” nostetta ja vetoapua mahdolliselle vaalityölleen. Edellisellä kerralla hän oli HMLn kunnallisvaaleissa täysin sivuraiteilla ilman paikallista vetoapua ja tukea demareiden kannalta jopa kriittisen ja liian vapaan kirjoittelun vuoksi ja saikin saaliikseen erittäin vaatimattoman äänimäärän.

    • avatar Silvon Tapsa sanoo:

      Till: ”Leppäsen mauton tuki ällöttää”: Komppaan täydellisesti kirjoitustasi! Mr. Leppänen on ”kiero liero”, joka silloin tällöin yrittää hämätä kirjoittaessaan mukamas neutraalin analyysin nykyisestä tilanteesta.
      Mies on ”tuuliviiri”, jonka sisimmät tarkoitukset ovat helposti havaittavissa. Sisimmässään hän on täydellisesti demareiden kannattaja.
      Jos äänestäjien muisti rutkasti pettää ennen seuraavia kunnallisvaaleja, ja saamme tämän suupaltin sos/kok-ryhmän tueksi, on sillä arvaamattomia vaikutuksia Hämeenlinnan tulevalle kehitykselle.

      Tapani Silvo

  17. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Ottamatta kantaa Iisakki/Ilkkala-keissiin, sehän on viranomaisten tehtävä.
    Sensijaan ihmettelen, miten Ritaluoman SCC-bisneksen kalkkiviivoille,
    Sanco Panzana ratsastanut
    apujohtajamme Isosuo antoi RH:lle torstaina lausuntoja juristinamme,
    joka kuulemma tutkii Ilkkala vuotoa?!?
    Isosuon jääviyttä tässä vähän kyselen.
    Kyselen myös sitä, miksi ei samalla intensiteetillä etsitä vuotoja, vuosien laiminlyöntejä
    kaupungin sisaryrityksistä?
    Eikö se ole juristiemme mielenkiinnon väärti?
    Kyseessähän on huomattavasti suuremmat summat.
    Onko totta, että Linnan Kehityksen budjetti v. 2015 oli 310 800€.
    Vuoden 2016 budjetti 728 000€?!?.
    Melkoista käppiä, jota eivät taloutta analysoivat asiantuntijat purematta nielisi, saati sulattaisi.
    Riitta

  18. avatar jallu sanoo:

    Erotuskiimassaan valtakaksikko ei ole tullut ottaneeksi huomioon, että ei ole ehkä ihan viisasta ennen oikeuden tuomiota lähteä nyt kovalla innolla erottamaan Ilkkalaa, jos ei muuten, niin sen takia ettei ilkkalasta tehdä marttyyriä ja sehän näkyisi sitten seuraavissa vaaleissa.

  19. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Huomenta,

    ja kiitos Riitta ja muut kommenteista.
    Virkamiesten ja Kiemungin asema ja toimet SCC-sopassa ovat hyvin erikoisia. Tässä alla muutama keskeinen asia, joita nostin esiin omassa blogissani.

    Sunny Car Center-sotkuun johtaneita syitä ei vieläkään ole haluttu selvittää.
    Miksi virkamies esitteli hallitukselle hyväksyttäväksi rahoitus-, hankinta- ym järjestelyjä, jotka olivat puppua? Miksi kaupunginhallituksen ja -valtuustonkin puheenjohtajana toiminut puhui höpöjä varmoista sijoittajista ja rahoista? Miksei hän edes SCC:n hallituksen selonottovelvollisena jäsenenä varmistanut tietojen oikeellisuutta?

    SCC:n konkurssia puidaan julkisselvityksessä. Eikö kaupunginkin kuuluisi hoitaa oma osuutensa ja selvittää oma pää, jotta asialle voitaisiin lopultakin laittaa piste?

    Näyttää siltä, että tältä asiasta yriteään välttyä loppuun asti. Nyt olisi tärkeää ja asiallista, että käynnissä olevia selvityksiä ja tutkimuksia laajennetaan niin, että myös yllä mainituille asioille saadaan selvyys.

    Tämän päivän HäSassa oli myös jälleen uusi Kiemungin SCC-lausahdus. Kokouksessa 11.8.2014 ei käsitelty lainkaan Siemensiä, vaikka Kiemunki niin väittääkin. Myöskään ”se toinen”, itävaltalainen rahoittaja, johon hän viittaa, ei ollut todellinen vaihtoehto. Tämä taho olisi vaatinut rahoituksen myöntämiselle aivan eri luokan luotettavuutta kuin mitä Ritaluoma on osoittanut.
    Virheellisiä tiedonantoja näyttää riittävän loputtomasti.

    Lulu

  20. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Nyt kun Ilkkala on tunnustanut, että on vuotaja ihmettelen seuraavaa. Kiemunki ym saavat runsaasti aikaa esim Radio-Hämeessä todistellakseen, että koko hanke kaatui kyseiseen ilmoitukseen ja kuinka rehellinen taitava ja nerokas liikemies johtaja Ritaluoma on. he todistelevat omassa asiassaan kun menivät aikanaan retkuun. Olisi mielenkiintoista jos joku rehellisesti kertoisi kehen johtaja Ritaluoma ensin otti yhteyttä kaupungin oganisaatiossa. Kuinka vakuuttavat rahoitus ym laskelmat Hän esitti hankkeesta ja oliko esim sadoista yhteistyökumppaneista mustaa valkoisella. Nämä eivät enää voi olla mitään liikesalaisuuksia. Näytöt olivat varmaan hyvin vedenpitävät, koska lähdettiin mittavaan tonttikauppaan. Jos Hän ei tuollaisia esittänyt on joku hölmöillyt enemmän kuin paljon kun lähti hanketta esittelemään. Myös tämä puoli tulisi poliisin selvittää, jotta hankkeesta tulisi riittävä kuva. Mutta sitähä ei kaupunki ilmeisesti halua.. Yksi pankinjotaja ja vakuutusyhtiöjohtaja ilmeisesti menivät retkuun. Heillä kuitenkin jonkinlaiset vakuudet. Kun tonttia ei saatu maksuun mikä hiton iili kaupungin johdolla oli päästää Ritaluoma selittelemään MAHDOLLISIA rahoituskuvioitaan. Joku viisas sanoi, että kaupungin roolihan ei tälläaisissa hankeissa ole puuttua liiketoimintaan ja sen rahoitukseen. Eikä se todella olekaan. Saan käsityksen, että ymmärtämättömät olivat tukeneet hanketta jo niin pitkään, että peräytyminen tuntui häpeälliseltä. Tässä iltana muutamana oli tv-ssä nuori yritysguru nimeltään Mikki. Sanoin vaimolle, toivottavasti tuo kaveri ei eksy HML päättäjien puheille on niin hyvä supliiki. Kohta täällä voi olla vaikka Elefanttipuisto. Ritaluoman on myös mahdoton tunnustaa, että utopia on utopiaa. Mutta Amerikoissahan taitaa autotalo jo olla toteuttamista vailla valmis.

  21. avatar Seppo Mäkinen sanoo:

    Mahtaako Ritaluoma olla jo suorittanut verorästit ja muut julkiset maksut viranomaisille, jos hänen lakimiestenstä kautta tehdään tutkintapyyntöjä poliisille? Vähintään kohtuullista olisi hänen itsensä tulla sitten käräjöimään vaateineen ja todistuksineen.

  22. avatar matti sanoo:

    Puolitoista vuotta Ilkkala valehteli, kunnes hänen oli vankkojen todisteiden edessä pakko tunnustaa tosiasiat…..

    Viittaan tämän aamuiseen kok/dem ? lehden pääkirjoitukseen. Tämähän on ihan paskapuhetta, eikö vain Kari Ilkkala, ja te muutamat muut palstalle kirjoittavat populistipuoleen kannattajat. Kari Ilkkala, tuo Robin Hood, kaupungin pelastaja on tehnyt itsestään narrin.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Matti,

      kannattaa lukea myös aamuisen lehden taloussivu.

      Kannattaa kuitenkin rauhassa odotella, kuka tässä lopulta on narri. Sillä välin pystyn mainiosti elämään ivasi ja mielipiteesi kanssa.

      • avatar Harri sanoo:

        Erikoisin kommentti alanurkassa oli jälleen kerran viittaus nigerialaiskirjeeseen.
        Piti oikein tarkistaa, että kirjoittaja oli tosiaan lehden päätoitottaja, täytyy siis olla niin, että joku on varmaan nähnyt tai ottanut peräti kuvan tästä myyttisestä kirjeestä?

        • avatar Matti sanoo:

          Niinpä. Mistä Uusi-Kilponen tietää väitetyn nigerialaishuijauksen todenperäisyyden? Jos näin on oikeasti tapahtunut, niin rahojen lähettäjän täytyy olla oikeasti todella tyhmä!! Mutta onhan tyhmyydellä perusteltu myös fici-copy asioita.

          Päätoimittajalta ei niin vahvaa analyysiä.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Tuola Leppäsen persukanavalla ihmettelin juuri samaa. Ilmeiseti jollekin on alkeellisinkin talousymmärrys vierasta. Paljon on ollut Ritaluoman putiikissa osaamattomuutta (huolimattomuutta) javälinpitämättömyyttä. Mitä syventävä erikoistilintarkastus tuokaan esiin. Olen yhä enemmän ymmälläni kaupungin johdon osaamisen tasosta jaa osaamattomuuden ja ymmärtämättömyyden puolustelemisessa paikallisten tiedotusvälineiden tukemana. KU on muuten avannut yleisönosastonsa viralliseksi solvauskanavaksi. Minun kirjoitukseni HPK: jääkiekosta ei heille kelvannut, vaikka en edes kyseenalaistanut joukkueen toimia vaan kehuin.

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Lauri,

          Ritaluoman osalta kyse ei ole osaamattomuudesta tai välinpitämättömyydestä.

          Ritaluoman ponzihuijaus on toiminut vuodesta 2008, mutta nyt kun moottorista loppui bensa, tulee peräaalto sisään:
          http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2016/03/05/sunny-car-center-yrittajan-kodin-kohtaloa-ratkottiin-karajilla/20162553/12

          Onneksi syyllinen kaikkeen on nyt selvillä Hämeenlinnassa ja Ritaluomalla.

          • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

            En Ritaluoman touhuista tiedä aikaiemmilta ajoilta mitään. Sen sain kuulla joitakin vuosia sitten erään itäsuomalisen kaupungin päättäjältä, että Ritaluoman hanketta oli heillekin tarjottu. Selvittelyn jälkeen päättivät luopua. Naureskellen käski toivottaa Hml päättäjille onnea, samoin kuin tapahtumapuiston kannattavuuden suhteen. Sanoin en voivani terveisiä välittää, en ketään päättäjää tunne.

  23. avatar Valitan sanoo:

    Näet jonkun olevan hukkumaisillaan järvellä, rikot toisen omistavan veneen lukituksen. Otat veneen luvatta käyttöösi ja pelastat vedessä räpiköivän varmalta hukkumiselta.

    Eikö tässä ole käynyt näin.
    Ilkkalalle tulisi myöntää hengenpelastusmitali tekemästään työstä kaupungin hyväksi.

  24. avatar Totuus esille sanoo:

    PUK:n HäSan kolumnissa eilen 5.3. mainittiin kaupunginjohtajien kertoneen, että vielä Sambian tietovuodon aikana (12.8.2014 jälkeen) olisi ollut mahdotonta epäillä, että Ritaluoma tulee petetyksi huijauskirjeellä. Ymmärtääkseni Ritaluoma oli tullut tietoiseksi huijatuksi tulemisestaan jo keväällä 2014 ja silti mies jatkoi ”pokerina” Sambian rahoituksen valhetarinan kertomista mm. 8/2014 kokouksessa kaupunginhallitukselle. Hän siis tiesi jo kauan ennen kokousta, että mitään rahoitusta Sambiasta ei ollut saatavilla, mutta silti jatkoi perättömia lupauksiaan. Kukahan se vaarallinen ja petturimainen kelmi oikein onkaan, Ritaluoma vai Ilkkala?

    Tässä tulee jälleen kerran todistetuksi kaupunginjohtajien sekä kaupunginhallituksen ymmärryksen puute ”rehellisen” liikemiehen esittämien rahoituslähteiden todenmukaisuuden varmistamiseksi. Pelkästään Ritaluoman kokouksessa antamien suullisten selitysten perusteella muodostettu käsitys Sambian lainarahoituksen todellisesta saatavuudesta kuulostaa uskomattoman naiivilta touhulta. On omituista, jos Ritaluoma tulee käytännössä hakemaan tontinostosopimukselleen lisää elinaikaa ja saapuu itse esittelemään rahoitusmahdollisuuksia kaupunginhallituksen kokoukseen, mutta ei silti luovuta samalla kokouksen osallistujille mm. Sambian rahoitusvaihtoehdon sepittelyjen tueksi mitään todellisia kirjallisia todisteita ja dokumentteja. Kokouksen osallistujien olisi pitänyt vaatia Ritaluomalta asianmukaiset rahoituslupauksiin liittyvät dokumentit nähtäväksi välittömästi ja ennen tonttikaupan jatkoajan myöntämistä. Ritaluoma sai siis sen mitä tuli 8/2014 kh:n kokouksesta hakemaankin eli sai hankittua lisäaikaa tontin ostolle pelkillä sujuvilla puheilla, joissa totuus oli täysin sivuroolissa.

    Toinen huomiota kiinnittänyt tapaus oli Kiemungin kommentti tänään 6.3. Leppäsen blogissa HäSassa. Kiemunki väitti, että hänellä on kopio SCC:stä tehdystä due diligence-rahoitustarkastuksesta liittyen Itävaltaisen pankin rahoitusmahdollisuuteen. Nyt on todellakin pakko esittää erittäin vahva epäilys tuon kyseisen tarkastusraportin olemassa olosta. Jos ko. ajankohtana tehty due diligence tarkastusraportti olisi oikeasti olemassa ja sen tulos OK, niin silloin annetut tiedot eivät ole voineet olla todenmukaisia ja valideja. SCC:n talousongelmat olivat olleet jo hyvän aikaa yleisessä tiedossa, jolloin tiedettiin yrityksen pitkäaikaisista laiminlyönneistä likimain kaikkien laskujen ja maksujen suorittamisen osalta, oman pääoman menettäminen ja siitä PRH:lle laiminlyöty ilmoitusvelvollisuus, tilinpäätösten puuttuminen parilta viimeiseltä vuodelta, kirjanpidon laiminlyönti ynnä muuta ja muuta. On aivan kristallinkirkasta, että surkealla yhtiön taloudellisella tilanteella ja tapahtuneilla laiminlyönneillä EI VOI REHELLISESTI LÄPÄISTÄ DUE DILIGENCE TARKASTUSTA JA SAADA HYVÄKSYNTÄÄ RAHOITUKSEN MYÖNTÄMISEKSI. Olen siis todella ymmälläni Iisakki Kiemungin väitteistä asian suhteen.

  25. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Tästä ”ymmärryksen puutteesta,” tuli mieleeni,
    miten ihmettelin, liikemaailmassa olleena,
    Sari Raution kommenttia,
    lukiessani HäSa 29.8.2014 ”SCC-soppa kuplii kulisseissa.”
    (Toimittaja Riikka Happonen)
    Lainaus HäSa jutusta
    ”Rautio muistuttaa, ettei kaupunki muidenkaan kohdalla
    kysy, mistä yritys on rahansa saanut.
    – Se ei kuulu meille.”
    ?!?
    Riitta

  26. avatar Rahan alkuperällä on väliä sanoo:

    Rahan alkuperän ”puhtaus” täytyy kiinnostaa niitä henkilöitä ja toimijoita, jotka pitävät eettisesti korkeatasoista toimintaa yhtenä olennaisena yhteiskuntamme ja liike-elämän tukipilarina. Yrityselämässä olen kuullut mielestäni oikein pätevän sanonnan; ”paska ja hunaja, ne molemmat valuvat organisaatioissa ylhäältä alas asti”.

    Rehellisen ja eettisesti tasokkaan toiminnan tai epärehellisen ja eettisistä arvoista piittamattoman toiminnan osalta edellä kuvattu ilmiö toistuu aivan samalla tapaa muuallakin yhteiskunnassamme, myös Hämeenlinnan kaupungin valtarakenteissa ja organisaatioissa. Jos kaupungin johto osoittaa eettisesti vähintäänkin kyseenalaista ja pimittelevää asennetta rahan ja vallan käyttöön liittyvissä asioissa, se sama henki tulee siirtymään laajalti myös henkilöstön toimintaan ja vallalla olevaksi ”moraalistandardiksi”.
    ”Miksi me välittäisimme siitä toimimmeko rehellisesti ja avoimesti, jos meidän johtajatkaan eivät niin toimi?”

    Sari Raution suusta on toki lipsahdellut pahemman luokan sammakkoja ennenkin, ei siinä ole mitään uutta ja juuri tämä samainen mielipide on tullut esille jo aiemmin. Sari ei ole ilmeisesti perehtynyt tai ainakaan sisäistänyt, miksi esim. yritysmaailmassa halutaan pysyä erossa hämäristä ja huonomaineisista yhteistyökumppaneista ja toimittajista. Henkilökohtaisesti pidän Raution kommentointia investointihankkeen rahoituksen alkuperäasiassa ala-arvoisena, varsinkin kun hän esittää mielipiteitään kh:n puheenjohtajan tasolta, organisaation yläkerrasta.
    Eettisesti ala-arvoisella kommentoinnilla ei myöskään edistetä ja ylläpidetä HMLn (kyseenalaista) statusta hyvämaineisena ja eettisesti korkeatasoisena toimijana.

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Tervehdys!

      Rahan alkuperällä on todellakin väliä, ja siksi sen selvittäminen on jätettävä niiden tehtäväksi jotka sen osaavat ja joilla on keinot sen kunnolliseen tekemiseen. Suomessa ao tehtävää hoitavat finanssivalvonta ja rahoitustarkastus. Ei siis minkään kunnan tai kaupungin hallitukset, saati yksittäiset luottamushenkilöt. Tähän olen viitannut kommentissani elokuussa 2014, ja tätä mieltä olen edelleen. Jokaisessa yhteydessä on korostettu sitä, että kaupungin rahaliikenne kulkee vain Suomessa toimivien pankkien kautta. Näitä rahalaitoksia taas valvoo rahoitustarkastus. ja sitä myöten sen alkuperä varmistuu viranomaisteitse.

      Mukavaa tiistaipäivänjatkoa kaikille kommentoijille – ja myös lukijoille!
      Sari Rautio

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Rahoitustarkastus tai poliisi eivät tutki rahan eettistä alkuperää – se on vain ja ainoastaan kunnan virkajohdon ja kunnanhallituksen velvollisuus.

        Lisäksi, koska kaikki maat eivät tunnusta toistensa tuomioistuimien päätöksiä, yhdessä maassa laiton raha voi olla laillista toisessa.

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          Ei kai kunnan virkamieskunta, tai kunnanhallitus pysty rahan eettisyyttä todentamaan, varsinkaan, kun kysymyksessä on useampi miljoona euroa, tai dollaria, tai puntaa, tai mitä niitä nyt sitten onkaan.
          Lisäksi , kun liipparina on huijaava liikemies, niin ainakin osa tuosta rahakasasta on epäeettistä vaikka tuo liikemies toisin väittää.
          Laillisuus on tärkeintä ja Suomessa Suomen lakien mukainen toiminta raha-asioissa.

          • avatar Rahan alkuperällä on väliä sanoo:

            Jos tonttikauppa olisi tehty normaaliina kaupankäyntinä, liikemies Ritaluoman yritys olisi maksanut tontin hinnan 8,4 M€ vaaditussa ajassa, ennen tontin kauppakirjojen allekirjoitusta.
            Tämän jälkeen Ritaluoman yritys olisi alkanut rakennuttaa rakennusluvan mukaista kiinteistöä tontille, ihan normaaliin tapaan.
            Ongelmana tässä surkuhupaisassa projektissa on ollut se, että kaupunki sotkettiin ja se halusi sotkeutua mukaan projektiin. Kaupunki on toiminut käytännössä edelleen tyhjänä seisovan tontin rahoittajana liukkaalle liikemiehelle, joka ei tietenkään halunnut sitoa yhtään omaa tai itse omiin nimiin hankkimaansa lainapääomaa tontin ostoon.

            Lainapääomaa liukas liikemies ei saanut hankittua projektille, koska rahoittajat eivät nähneet Ritaluoman projekti-ideaa kannattavana ja eivät uskoneet siitä saataviin tuottoihin. Ajan kuluessa Ritaluoma otti yhteyttä aina vain epämääräisempiin rahoittajatahoihin ja lopulta Ritaluoma oli selittelemässä Samian ex-presidentiltä saatavaa rahoitusta ja/tai itävaltalaisen tahon järjestämää rahoitusta.
            Kun Ritaluoma oli pettänyt tontin maksulupauksensa jo useita kertoja, hänen oli yritettävä tontin oston ”lisälisälisäjatkoajan” saamiseksi vakuutella kaupunginhallitukselle, että hän olevinaan saisi rahaa uusilta löytämiltään sijoittakandidaateilta.

            Kun Ritaluoma satuili Sambia ex-presidentin leskeltä saatavista rahoista, hän puhui Sambian valtiolta varastetuista rahoista. Nämä varat oli tuomittu Englannissa laittomiksi, koska niiden alkuperä oli tunnistettu rikollisesti hankituksi. Sambiassa, joka on tyypillinen Afrikkalainen erittäin korruptoitunut kehitysmaa, tuomiota rahojen kavaltamisesta ei ”jostain syystä” saatu aikaiseksi. Se ei todellakaan ole todiste rahojen laillisesta alkuperästä, vaan enemmänkin osoitus maan korruptoituneesta oikeuslaitoksesta.
            Tässä vaiheessa HMLn poliittisen johdon olisi pitänyt viheltää peli poikki ja todeta, että nyt ollaan eettisesti ihan väärillä vesillä kalassa ja todeta, että rikollisesti hankittujen varojen epäilyskin on liiallinen riski HML:n kaupungin maineelle ja ko. rahoituslähdettä ei hyväksytä rahoitusvaihtoehtona. Kuten Sari Rautio ja iisakki ovat itse todenneet, kok-sd johtajat eivät edes välittäneet onko raha peräisin eettisesti hyväksyttävästä lähteestä vai ei ja antoivat homman jatkua. He vetosivat pelkästään viranomaisten tekemään laillisuustarkastukseen, ei välittäneet lainkaan eettisestä taustasta.

            Tuliko asia nyt selväksi Antti?

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Ilmeisesti minulta kysytään, mutta en vastaa. Eettisyyteen vedoten pidän nimetöntä kysyjää epäeettisenä.

  27. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Sari hyvä, kyllä se kuuluu meille kaupunkilaisille,
    oletpa itse mitä mieltä tahansa.
    Sitä kutsutaan etiikaksi, oli kyseessä bisnes tai politiikka.
    Toisaalta ymmärrän ”blacberry syndroomasta” kärsiviä
    poliitikkoja, jotka heiluvat korvaamattomina kaikkialla.
    Aika on rajallista, joten huomiokyky ja keskittyminen
    ko. syistä on miinusmerkkinen.
    Ei silloin ole aikaa perehtyä tarvittavalla intensiteetillä
    asioihin.
    Toki, ainahan voi viittailla/twiittailla useampaan suuntaan jälkikäteen,
    heittää käsissä olevat keissit lopuksi virman/veronmaksajien piikkiin.
    Kaikkea hyvää toivotellen!
    Riitta

  28. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Koska sdp:llä ei ole omaa kunnallispolitiikkaa hevoisivat mennä seuraaviin vaaleihi kokoomuksen listan alla. Säästyisi rahaa Kiemungin seuraavaan eduskuntavaalikampanjaan. Valmis sloganhan olisi jo valmiina: Äänestäkää meitä olemme jo vuosikymmenet tehneet loistava pyytettöntä työtä kaupungin hyväksi (ilman oman edun tavoittelua). Jos joskus on sattunut pieni virhe osaamme vierittää syyn muiden kontolle. OLE VOITTAJIEN PUOLELLA. KAUPUNGIN TYÖNTEKIJÄ, olet suojatyössä eläkeikään saakka jos äänestät meitä.

  29. avatar Rahan alkuperällä on väliä sanoo:

    Sari Rautio vahvisti omassa vastauksessaan toteamukseni oikeaksi. Hän ei selvästikään ymmärrä eettisesti korkeatasoisen toiminnan merkitystä mm. rahoitusasioiden hoidossa. Viranomaiset tarkastelevat asioita pelkästään lain ja asetusten näkökulmasta ja he eivät ota kantaa eettisiin kysymyksiin. Niiden tarkastelu ja noudattaminen on meidän kaikkien oikeus ja velvollisuus. Myös sinun ja muiden päättävässä asemassa olevien.

  30. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro Antti! Aistinen jot suhtaudut nimimerkki-kommentointiin
    erittäin kielteisesti.
    Olen mm. blogeissani sallinut itseeni kohdistuneet ns. sapenkarvaiset,
    että asiallista tietoa sisältäneet nimimerkki-kommentit.
    Puolustan nimimerkkejä jo siksi, että monet korruption suossa
    ja suojissa tehdyt kähminnät,
    mm. USA:ssa, eivät olisi tulleet julki ilman ”syväkurkkuja.”
    He vaarantavat uransa, jopa henkensä, jos paljastuvat.
    Itse olen saanut toimittaja-aikoinani yhteiskunnan kannalta merkittävää
    tietoa, lupaamalla etten kavalla lähdettäni.
    Muutaman kerran tuli paljastunut kähmijä lankoja tai pilviä pitkin
    uhkailemaan raastuvalla.
    Sanoin olevani valmis vaikka lusimaan,
    lupaamaani lähdesuojaa en riko.
    Olen senverran tosikko.
    Riitta

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      riitta nyqvist
      Tämä lienee sivussa tuosta aloituksesta, mutta kommentoin kommenttiasi.
      Oikeassa olet, suhtaudun kielteisesti nimimerkki- kommentointiin, vaikka en tiedä onko riitta nyqvist oikea nimi. No ei jäädä siihen.
      Nimimerkillä kirjoittavaa en kuitenkaan pidä missään arvossa, varsinkaan, jos hän kirjoittaa vaikkapa eettisistä tai moraalisista käsityksistä.
      USA:n ja Hämeen Sanomat blogisivustoa ei mielestäni pitäsi tosikoidenkaan verrata.
      Sekin on eri asia, että olet valmis vaikka lusimaan, jos et lähdesuojaasi kerro. Se on lähdesuojasi, sinun ja oikeuslaitoksen välinen asia. Toki tiukan paikan tullen jossain asiassa saatat mielesi oikeusistunnossa muuttaa.
      Huumorin kanssa asialla ei liene mitään tekemistä. Voi olla, että meillä on eri käsitys huumoristakin.

  31. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Riemuitse Antti, meillä on hyvin erilainen käsitys
    jopa huumorista.
    Kommenttini käsitteli ko. asioita hieman laajemmin.
    (Huom. ”mm. blogeissani…)
    Mitä tulee epäilyysi nimimerkkien moraalista, etiikasta tms.,
    sitä emme me Antti pysty kartoittamaan.
    Se olisi yhtä huteralla pohjalla,
    kuin kiihkeimpien lahkolaisten käsitys ateistien ja
    uskonnottomien moraalivajeesta tai puuttuvasta omastatunnosta.
    Riitta

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      En tiedä osasinko kirjoittaa oikein, en ilmeisesti.
      En epäillyt nimimerkkien moraalia, etiikkaa tms., en ollut kartoittamassa sitä. Kerroin oman mielipiteeni, mitenkä suhtaudun nimimerkillä kirjoittavaan. En pidä nimimerkillä kirjoittavan mielipidettä missään arvossa.
      En kiellä ketään kirjoittamasta nimimerkillä, pidän sitä epäluotettavana tapana, enkä näin ollen nimimerkkien kysymyksiin vastaa.

  32. avatar Jukkis sanoo:

    Kari, Luottamukseni sinuun himmeni tapauksen johdosta hiukan, mutta vain hiukan. Jatka samaan malliin. Kaltaisiasi tarvittaisiin Hämeenlinnassa lisää. Tsemppiä!

  33. avatar Hannu Lahtinen sanoo:

    Nyt kokdemissa on ilo ylimmillään kun päästiin Ilkkalaa mestaamaan, mutta saattaa olla ja niin toivon että kokdemille käy itku pitkästä ilosta seuraavissa vaaleissa. Suurin ja hartain toiveeni on että kokdem syöstään vallasta ja asukas- läheisyys ja ystävällisyys palaa Hämeenlinnaan ja kuntalaiset ovat vihdoin tärkein asia Hämeenlinnassa. Tämä erittäin kyyninen ja ylimielinen kokdem satsaa vain ja ainoastaan elinkeinoelämän tarpeisiin ja rokkikarnevaaleihin. Tsemppiä ja voimia Kari Ilkkalalle, katsotaan nyt kuka viimeksi nauraa.

  34. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Jukkis ja Hannu,

    kiitos, ymmärrän kyllä himmenemisen ja kielikuvan itkusta ja naurusta.

    Tämän vuosia kestäneen vedätyksen kaikkien juonteiden julkituloon menee niin ikään vuosia, jos kaikkea saadaan koskaan tietää. Tuskin tästä positiivista iloa liikenee kenellekään.

    Erityisesti minua harmittaa kaksi asiaa: ensinnä kaupunki ”takasi” mukanaolollaan aivan liian pitkään SCC:n ja Ritaluoman toimintaa, luoden muille sidosryhmille ja toimittajille väärää turvallisuuden tunnetta, ja toiseksi verottajan toiminta: SCC:ltä oli verot maksamatta yli vuoden ajalta ennen kuin luottotietoihin ilmestyi ensimmäistäkään merkintää.

    Tilikauden 1.12.2012 – 30.11.2013 SCC kattoi kulunsa jo lähes täysin lyhyillä veloilla kuten ostoveloilla: lyhytaikainen vieras pääoma kasvoi parilla miljoonalla. Sisään tullut pääosin velaksi otettu raha sen sijaan siirrettiin yhtiöstä ulos, Hämeen Sanomissakin 12.1. ja 5.3. julkaistujen juttujen mukaan ulkomaille. Toimintatapa on Ritaluomalle tuttu, olihan hän jo 2008 ostanut Floridasta omaan käyttöönsä luksustalon äitinsä yhtiöstä Sunny Trading Oy:stä ulos siirretyillä yli 6 miljoonalla dollarilla.

    Kävi tässä miten hyvänsä, minua surettaa loputtomasti ne miljoonat, jotka yhteiskunta, pankit, työntekijät, toimittajat ja Ritaluoman huijaamat yhteistyökumppanit menettivät ehtiessään mukaan konkurssiin, jonka ennusmerkit kaupungin mukanaolo ja verottajan käsittämättömän hidas toiminta kätkivät.

  35. avatar Harri sanoo:

    Täällä Demukanavalla on toki ilo irti nyt aiheesta ainakin tuolla päädemuosastolla, mutta no hätä, tätä varten viskaalit on olemassa, päättäköön he.
    Vääntöä varmaan käydään siitä, onko tieto ylipäätään ollut salassapidetävää, eli onko siitä aiheutunut taloudellista vahinkoa yhteisölle tai yritykselle, käsi pystyyn kenen mielestä on, muuten, kuin jonkun mielikuvituksessa.
    Harmituksista ehkä vahvimmilla on kuitenkin se, minkälaisen kuvan tämä show on antanut tämän kaupungin johtamisesta, muutamien johtavien poliitikkojen kommenteista voi yhä nähdä, että ei ilmeisesti ollut kovin kaukana, että tämä Euroopan Suurin Autokeskus oikeasti olisi mennyt alkuvaiheessa läpi meidän osasto Aurinkoiselta? Miten se on mahdollista.
    Luulen jopa viimeiseen asti tätä hanketta kannattaneiden olevan oikeassa minässään kädet kyynärpäitä myöden ristissä siitä, että em ei päässyt tapahtumaan.
    Sen lisäksi yksi kilpailija saatiin nyt kiilattua sivuun, ja siksi tämä yhä jatkuu, politiikassa on otettava ilo irti aina, kun irtopisteitä on tarjolla.
    Ensi vuonna on tuomiot jaettu näissä molemmissa, nyt tuomittavana olevissa jutuissa ja toivon mukaan ei tolkuttoman paljon uusia ole vireillä. Väki sitten päättää, kuka kuuluu tuonne Raatihuoneelle ja saako tämä homma jatkua näin.

  36. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Aamutv:ssä oli aamulla haastateltavana ”Talvivaaran vangit” kirjan (tutkimuksen) kirjoittajat. Heidän ihmetyksensä oli, että vielä tällä vuosituhannella jos joku yrittäjä esittää päättäjille jotain suurta ja komeeta ja se laitettaan alulle on hankkeen keskeyttäminen lähes mahdotonta, vaikka järki sitä puoltaisi. SCC oli Hämeenlinnan minitalvivaara.

  37. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Olen odotellut koska Leo Leppänen, joka tarkkaan uutisoi Ilkkalan menestykset ”tuomiokunnissa”, huomaa Wiikin ”jääneen junasta” tutkintapyyntönsä kanssa.
    Enpä olis koko asiaa huomannut mutta sattumalta kuulin juuri sen Radio-Hämeen uutiset jossa asia kerran mainittiin.
    Seuraavan päivän (pe 11.3.) Hämeen-Samomista juttu löytyikin tarkkaan hakemalla aivan alanurkasta 10 sentin yhden palstan uutisena.
    Ei päässy Wiik pääuutiseksi, harmi, niin ”rehellinen mies ja kaikkien kaveri” eikä poliisit edes ala tutkimaan hänen höpötyksiään.
    Siis edes tutkintakynnys ei ylittynyt?

    • avatar matti sanoo:

      Meinaatko Erkki että se oli sitten siinä ?

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Ainakin tämä ”ottelu” päättyi 10-0 Ilkkalan hyväksi Leppästä lainatakseni.
        Kun poliisi ei edes ala moista tutkimaan, se on todella ”siinä”!

  38. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Lehden mukaan Ilkkala on ollut yhteydessä suoraan Keskusrikospoliisiin SCC:n mahdollisista rahaepäselvyyksistä. Luulen, ett ä syynä on luottamuspula paikalliseen poliisiin. Pidän tämän aivan mahdollisena, koska täällä toimii tämä paikallinen hyväveliverkko. Eiköhän Ålandsbankenkin ole sinnepäin yhteydessä koska heidän rahojaan on hukattu lehtitiedon mukaan 2 milj €. Siis tämä rehellisen liikemiehen epäillään hukanneen.

  39. avatar Matti sanoo:

    Ei se ole bisnes eikä mikään jossa ei 2 milj € katoa.
    -vanha hämeenlinnalainen sanonta 1300-luvulta-

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Toiset pari milliä meni Lammin Sp:ltä ja Pohjantähdeltä. Kaupungin tappiot eivät lienee kuin muutaman satatonnia ja mitä tontista myöhemmin saatanee. toivottavasti edes ostohinta kaavoituskuluineen.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Onko tuo Matin sanonta peräisin 1300-luvulta, vastahan nuo eurot on ollut hetken aikaa käytössä.
        Tuo kaupungin tappio on suurempi kuin muutama satatonnia, maksukykyyn nähden. Sinne on uponnut monen kaupungin eläkeläisen ja pienipalkkaisen yhteen kassaan keräämät verorahat, kuulun tuohon joukkoon. Niillä rahoilla ei saatu mitään yhteiskunnallista hyvää aikaiseksi. Tympii, kun pitäisi saada kyseisillä rahoilla myös tärkeämpiä asioita hoidettua kuten vanhus- ja terveyspalvelut.

  40. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro Lauri!
    7.8.2014, Sinkkuelämää-blogissani kirjoitin mielipiteeni
    Kirstulan jättömaan hinnasta otsikolla,
    ”Milläs minä maksan sen nikkelimarkan, jonka veronmaksaja olen
    sulta lainannut”
    Iisakki valisti minua ko. blogissani taustoja,
    miksi hinta kannatti maksaa.
    En ollut samaa mieltä hänen kanssaan silloin,
    en ole ylihinnasta edelleen muuttanut mieltäni.
    Käy Lauri lukemassa, jos kiinnostaa, mielipiteesi kiinnostaa,
    meninkö pahasti metsään.
    Toivottavasti ei oteta pahasti takkiin,
    tulisi edes semmottinen reilu win-win-sopukauppa,
    jossa pylon ei jäisi kaupungille muistuttamaan,
    kuka-mitä-häh?!?
    Ps. Pitäisi kuitenkin muistaa, että Iisakin lisäksi, ko. kaupan jatkon kannalta,
    mukana bisnes-kuvioissa olivat erittäin aktiivisesti myös
    mm. Vekka, Rautio, Isosuo…
    Sitkein myötäeläjä vision suhteen oli apujohtaja Isosuo,
    joka uskossaan jaksoi vielä kalkkiviivoille silloinkin,
    kun muut jo löivät hanskat tiskiin.
    Riitta

  41. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Sori Lauri, ko. blogini vuosi oli 2011, silmälasit unohtuivat…
    T. Riitta

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      En tuota blogiasi nyt löytänyt. Sen muistan, että jokainen joka tonttikauppaa ihmetteli tai arvosteli leimattiin kaupungin virkamies- ja poliittisenjohdon taholta mistään mitään ymmärtämättömiksi tolloiksi. itse kävin silloin nuorehkon hämeenlinnalaisen työkaverini kanssa kiivaita keskusteluita koko Autotalohankkeen mahdottomuudesta. Sitä tuntuivat kannattavan kaikki ne, jotka eivät ymmärrä edes omasta taloudestaan yhtikäs mitään, saati ole käsitystä teollisuus/liikerakentamisen rahoituksesta. Ja niin kävi kuin oli odotettavaa.

        • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

          No nyt löytyi. Asiaa joka sana tuossa blogissa. Hölmöläisten tekemä hölmö kauppa. Kaupassa kulminoituu hyvin se, että jos jotain halutaan auttaa (maan myyjä) niin yhteistä rahaa kyllä löytyy. Maapläntin ylihinta oli mitä melkoisin. kauppa sinällään olisi tutkimisen arvoinen asia. Liittymä oli enemmän kuin utopiaa Hämeenlinnan virkamiesten taidoilla. Jos liittymästä päättävä elin olisi uskonut hankeeseen sitä olisi tutkittu hieman ponnekkaammin. Riihimäen kaupunki sai suht helposti ns Valion liittymän. Hyvät perustelut ja uskottava toimija vaikuttivat asiaan. Hämeelinnalta puuttuivat kummatkin. Ja samat hääräävä edelleen , eivät edes häpeä. Muuten mitä tulee näihin HPK kytekentöihin. Urheilulehti tuomitsi HPK:n aiemman toiminnan amatöörimäiseksi puuhasteluksi(johto hallitus valmennus ym ym) Suorastaan liigan flopiksi ja tätä hehkutettiin kaupungin johtavana brändinä hah hah. Toivoivat jotain opitun uuden hallinon ja valmennuksen myötä. Tehtävä ei liene helppo.

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Kommentit tuossa blogissa eivät kaikin osin olleet asiaa.
            Ihmeellistä, että yksi henkilö vetosi johonkin kaupungin ja yksityisen asunto-osakeyhtiön väliseen konfliktiin. Samainen tyyppi esitti myös, että hän on antanut päiväkäskyn kirjastolle, jonka sakkomaksusuoritteilla katetaan puolen valtakunnan velat ja vallataan lähimaakunta, pesukoneistakin tuo tyyppi yritti jotain sopertaa.
            Mielenkiintoinen teksti kokonaisuudessaan.
            Veronmaksajien kannalta ei hääviltä näytä, että kaupungin hallinnossa istuu tuollainen pesukonekauppias.

  42. avatar Lähdesuojan pettäminen sanoo:

    Luin Keski-Hämeen paljastavan lehtijutun Kari Ilkkalan tapauksesta. Jutusta selviää, että vuodon Ilkkalan Sambian medialle lähettämistä tiedoista teki alunperin Kari Karppinen, eli Kaupunkiuutisten päätoimittaja. Hän vuoti tiedon lähdesuojasta välittämättä ensin ainakin valokuvaaja Wiikille, joka taas vuoti tiedon eteenpäin ainakin viranomaisille.

    Ilkkala totesi, että päätoimittaja Karppinen petti lehdistöä yleisesti velvoittavan ns. lähdesuojan. Karppinen taas yrittää luiskahtaa velvollisuudestaan lähdesuojan turvaamisesta sillä, että hän itse ei vuotanut tietoa viranomaisille. Aika laillla läpinäkyvää teatteria, koska sen ymmärtää jopa demarikin, että Karppinen oli vuotanut jutun apurilleen Wiikille, jonka ei tarvinnut omasta mielestään lehdistön ”ulkopuolisena” pitää kiinni lähdesuojan turvaamisesta. Tämä väite on falski, koska Wiik on työskennellyt koko uransa lehdistön parissa eikä voi irtaantunut siitä eläköitymisensä perusteella. Voi olla ammattiveljet eivät ymmärrä näiden lehtimiesten tekemisiä.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Muuan henkilö keroi Karppisen haastatelleen Häntä viime vuonna eräästä asiasta. Valokuvajana hääräsi herra Wiik. Jos maksaa ns freelancerille on se mielestäni aivan sama jos olisi työsuhteessa. Suomessahan on tänä päivänä hyvin vähän lehtien omia valokuvaajia. Kun tänään selailin KU:n 40-vuotisjulkaisua tuli väkisinkin ikävä Hidua, joka uskalsi joskus jopa arvostella kunnan touhuja. Voidaan sanoa, että HÄSAN ja KUN:n toimituksellinen taso laskee kaiken aikaa.

      • avatar Harri sanoo:

        Eiköhän ne kimpassa jonkin verran juttuja tee, olen itsekin ollut paikalla kerran. Missä menee ”ulkopuolisuuden” raja, se lienee häilyvä toimittajilla. Käsittääkseni lähdesuojaan ei ole kuitenkaan pakko vedota, vaan vain niin halutessaan. Se on toimittajan työväline, ei tietolähteen suoja.

        • avatar saara finni sanoo:

          Väärin tulkittu. Lähdesuoja on nimen omaan tietolähteen suoja ja eritoten silloin jos tietolähde on suostunut kertomaan asiasta vain sillä ehdolla että toimittaja noudattaa lähdesuojaa. Se on siis näiden kahden osapuolen hyväksymä yhteinen sopimus.

          • avatar SCC oli koplausten kenttä sanoo:

            Asia on juuri näin kuin edellinen kirjoittaja sen totesi. Johan sen nyt asian nimikin kertoo eli käytäntö suojaa lähdettä. Monia epämiellyttäviä asioita jäisi tulematta päivänvaloon, jos lähdesuojaa ei olisi olemassa.

            Hämeenlinnan johtokerma on koko SCC sotkun ajan salannut ja kieltänyt projektiin liittyneitä koplauksia mm. HPK:n suuntaan, jotka Ritaluoma on itse haastattelussa myöntänyt. Ritaluoma tietysti itse hyötyi valtavasti kaupungin edustajien yli-innokkuudesta, koska kaupungin sisällä mutkat oiottiin suoriksi ja isoistakin asioista oli päätetty asiattomasti ihan ilman valtuustoa ja ilman lainmukaista kilpailutusta.
            Kiitän Ilkkalaa ja Lulu Rannetta näkyvästä hankkeen kriittisestä tarkastelusta ja heinäntekojärjen käytöstä Ritaluoman toimia ja aikomuksia tarkasteltaessa. Toisilla uskoa huijarin kykyihin riitti ihan vedonlyöntiin asti, joissa ainakin Kiemunki hävisi monta pulloa viskiä ja konjakkia.

            Todennäköisesti kova julkinen myllytys hankkeen ympärillä esti kaupungin tekemästä kaikista kalleinta virheitä eli suostumista hankkeen investointilainojen takaajaksi. Junapysäkin ja moottoritien rampin rakentaminen oli onneksi viranomaisten päätettävissä, joiden päätä huijari ei ollut saanut pehmitettyä edes Iisakin ja kaupungin apujohtajan avulla. Kaupungin poliittinen johto olisi ilman muuta toteuttanut ne molemmat, jos olisivat voineet niistä itse päättää. Niistä olisikin tullut kaksi uutta muistomerkkiä mainostolpan lisäksi.

          • avatar Harri sanoo:

            Tiedä häntä, lähdesuojahan on ”oikeus olla ilmaisematta, kuka on antanut viestin sisältämät tiedot.”
            Toimittaja ja toinen osapuoli voivat tästä sopia. Rangaistavuutta siitä, että toimittaja ilman käräjäoikeuden määräystä olisi lähdesuojan rikkonut, en muista kuulleeni. Pahoittelut, jos olen väärässä.
            Tällöin velvollisuuspuoli jää ko toimittajalle niin sanotun moraalin varaan. Tässä olisi kenties korjaamisen paikka, varsinkin jos asioista sovitaan suullisesti, on syväkurkku lopulta vain toimittajan tahdon varassa, ei välttämättä hyvän tahdon. Vaarana on, että hänestä tulee vasikka, sillä poikkeuksella, että vasikkaa ei lypsetä loputtomiin.

          • avatar Erkki Strömberg sanoo:

            Harrille ja muille opiksi ja ojennukseksi:
            ”Lähdesuoja

            Lähdesuoja estää viranomaisia saamasta selville, kuka on antanut toimittajalle tai tiedotusvälineelle tietoja.

            Suomessa asiasta on säädöksiä laissa sananvapauden käyttämisestä joukkotiedotusvälineissä sekä oikeudenkäymiskaaressa ja pakkokeinolaissa.

            Lähdesuoja määritellään Suomessa seuraavasti: yleisön saataville toimitetun viestin laatijalla sekä julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan harjoittajalla on oikeus olla ilmaisematta, kuka on antanut viestin sisältämät tiedot. Julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan harjoittajalla on lisäksi oikeus olla ilmaisematta viestin laatijan henkilöllisyyttä.

            Oikeudenkäymiskaaren mukaan yleisön saataville toimitetun viestin laatija taikka julkaisija tai ohjelmatoiminnan harjoittaja saa todistajana kuultaessa kieltäytyä vastaamasta kysymykseen, kuka on antanut viestin perusteena olevat tiedot, samoin kuin kysymykseen, johon ei voi vastata paljastamatta tietojen antajaa.”

            Lähde, Wikipedia

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Harri, ei tässä ole kyse siitä, onko Karppisen lähdesuojan rikkominen rangaistavaa – ei se ole.

            Lainsäätäjä on katsonut mahdollisuuden saattaa yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita yleisön tietoon niin arvokkaaksi, että on mahdollistanut toimittajan lähdesuojan antamisen tietolähteelleen.

            Toimittajan ja lehden on täysin mahdotonta toimia journalistisesti uskottavasti, jos ne ensin lähdesuojan lupaamalla saavat tietoja ja sitten vapaaehtoisesti rikkovat sen. Erityisen tuomittavaksi toiminta käy, kun tietolähteelle tietoisesti ja suunnitelmallisesti valehdellaan lähdesuojasta samaan aikaan, kun toisaalla jo valmistellaan lehtijuttuja ja annetaan tietoja kolmansille osapuolille ja viranomaisille.

            Lähdesuojan tärkein normatiivinen perustelu on yleisön oikeus tietoon. Tiivistetysti tämän argumentin esitti Kalevassa Erkki Hujanen pohtiessaan journalistien aktiivisuutta ja passiivisuutta vaalirahakohun yhteydessä. Kolumnin otsikko oli:

            Ihmisille kuuluu oikeus tietää, journalisteille velvollisuus kertoa.

            Sananvapauden perusta alkaa kansalaisen oikeudesta saada tietoa tärkeistä asioista. … Vaalirahoitus paljasti, että myös journalistit epäonnistuivat sananvapaustyössään. Politiikan toimittajat tiesivät rahoituskuviot ja lain porsaanreiän, mutta jättivät asian uutisoimatta.(1

            Voidaan perustellusti väittää, että Hämeen Sanomat -konsernin lehdissä on tiedetty HPK:n, SCC:n, Ritaluoman ja kaupungin välisestä koplauksesta, koska Hämeen Sanomien emo Aina Group on HPK:n tukiyhteisön pääomistajia ja osallistunut aktiivisesti sen hallintoon ja tulevan yhtiöittämisen suunnitteluun.

            Jokainen voi arvioida itse, miten asia on vaikuttanut konsernin lehtien journalistiseen linjaan ja etiikkaan, tai miten konserni on onnistunut sananvapaustyössään ja velvollisuudessaan kertoa tärkeistä asioista silloinkin, kun ne eivät ole kaupungille, HPK:lle, SCC:lle tai lehdelle edullisia.

            Mielenkiinnolla nähtäväksi jää, millaisiin toimiin Hämeen Sanomat ryhtyy journalistisen uskottavuutensa palauttamiseen. Tämän aamuinen (20.3.2016) Hämeenlinnan kirje osoittaa lehden jatkavan ainakin toistaiseksi valitsemallaan linjalla.

            1) Tuomo Mörä (toim.), 2011. Lähdesuoja – Normit, ideaalit, käytännöt.

          • avatar Harri sanoo:

            Kiitos Wikipedialainauksesta Erkille, huomasit varmaan siinä jotain samaa omaan lainaukseeni, joka oli poimittu Laista sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä, mitä puolestaan Wikipediaankin lainataan ilmeisesti.
            Tämä epätasapaino velvollisuuden ja oikeuden välillä lähdesuojan suhteen on vain mielipiteeni yleisellä tasolla, ei mitenkään tämän asian henkilöihin liittyvä, ei oikein auennut, missä vaiheessa kukaan sitä tässä keississä olisi rikkonut, ja kuten sanottu, jos olisi, sillä ei olisi mitään seuraamuksia.
            Se, että jokin media ei saisi enää juttuja, jos lähdesuojan rikkoisi.. no voi olla, toisaalta ihmisten muisti on rajallinen ja sellaisia asioita tulee tosi harvoin, joissa tästä tarvitsisi edes keskustella.
            Tämä nyt vain kaduntallaajan mielipiteenä tähän.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Lauri,

        sinulle kommentti tuohon Leppäsen blogiin esittämääsi mielipiteeseen ”Samaa mieltä Leppäsen kanssa esittämänsä poliittisen nelikon [Ilkkala & Kiemunki ja Ranne & Rautio] vaihtamisesta.”

        Kaikki sotkut, ihan kaikki, mitä viime vuosina on kaupunkikonsernissa tapahtunut, ja ehkä vielä enemmänkin, olisi tapahtunut riippumatta siitä, olemmeko Lulu Ranne ja allekirjoittanut olleet politiikassa mukana.

        Ero on siinä, että valtaosalla kaupunkilaisista ei olisi aavistustakaan suurimmasta osasta sotkuista, saati syistä ja tapahtumista niiden takana. Muodollisesti korrekteja öykkäreitä ei pysäytetä ilman konflikteja.

        • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

          Jos olet lukenut vähänkin kirjoituksiani näillä sivustoilla tiedät kyllä, että minun mielipiteeni siitä mistä tämä sekasotku kaupungin asioiden hoidossa johtuu. Alkanut eräiden kärkipoliitikkojen ja virkamiesten kyvyttömyydestä tunnustaa tekemiään virheitä. Eivätkä ne ole Ilkkala ja Ranne. Tuntuu vain jotenkin siltä, että tilanne täytyisi saada jotenkin rauhoittumaan ennen seuraavia vaaleja, ei näköjään riitä, että pelkästään Sinä olet syrjässä. Kärpänenkin tuntuu haistavan haaskan, mitä en Hänestä kyllä yhtään ihmettele. Ennenaikaiset vaalitkaan eivät liene mahdolliset (tämän tietänee kunnallislakien erikoisasiantuntija Leppänen.). Ja kuten olen aiemmin todennut äänestävät kansalaiset kunnallisvaleissa vanhan muistin mukaan ja vanhaa puoluetta. Asiat eivät heitä kiinnosta. Antin kirjoitus aamun lehdessä oli taas sitä ihteään. Voi tätä Hämeenlinnaa.

  43. avatar Harjoittelemassa kaupungin johtopaikoilla sanoo:

    Meillä Hämeenlinnassa on merkittävänä ongelmana johtavat poliittiset päättäjät, joilla ei ole mitään OMAKOHTAISTA KÄYTÄNNÖN osaamista liike-elämästä ja sen toiminnan lainalaisuuksista. Kiemunki kyllä vannoo vankasti edelleen oppikirjoista lukemansa Keynesiläisyyden oppeihin, vaikka maailman yhteiskunnallisten toimijoiden velkaantuneisuuspommi kasvaa jatkuvasti, talouden suuntaviivat ovat edelleen surkeat ja vanhat talousopit joutuneet ansaitusti romukoppaan jo ajat sitten. Rautiolla koulutus- ja vielä vähemmän ammattilinen tausta eivät riitä mitenkään talousasioiden kunnolliseen omakohtaiseen ymmärtämiseen, saati asioiden hallintaan.

    Tällaiset kevyensarjan osaajat ovat valitettavasti kaikenlaisten Ritaluomien ja paikallisten virkamiesten vietävissä. Kiemunki on tosin kehua retostellut omaa talousymmärrystään, joka tosin perustuu pelkästään Tampereen (puna-)yliopiston luennoilla saamiin monisteisiin ja tentittyyn oppikirjaan. Molemmat puolueet, kokoomus ja demarit, tarvitsevat Hämeenlinnan kärkipaikoille nimenomaan liike-elämää nähneitä ja edes kohtuullisesti asioita osaavia henkilöitä, jolloin häntä ei pääsisi heiluttamaan koiraa enää nykyiseen malliin. He voisivat kuiskutella ohjeita korvaan kärkihahmoille, kun heidän omat taidot ja kyvyt eivät riitä. Nyt ollaan aivan selvästi tuulen ja huijareiden vietävissä.

    Todellisuudessa virkamies Isosuo ja ulkopuoliset tahot johtavat kyvytöntä kaupunkia, valitettavasti.

    • avatar jokuvain sanoo:

      Kiemunki ottaa keynesiläisyydestä vain tarpeelliseksi katsomiaan palasia käyttöön kokonaisuuden jäädessä vajaaksi. Se on sosiaalidemokraattista populismia parhaimmillaan. ”Suomi voisi aivan hyvin velkaantua lisää koska muilla mailla on enemmän velkaa” Kiemungilla on tämäntyyppisiä heittoja. BKT:een ja velan suhde on kuitenkin rajoitettu EU:n kasvu- ja vakaussopimuksessa.

      Nykyään BKT:een lasketaan mukaan julkinen sektori, jolloin on mahdollista saada velkavipua kasvatettua julkista sektoria pöhöttämällä. Hyvä esimerkki tästä on esim reilun miljardin vastaanottokeskusbisnes jolla täytetään yksityisen sektorin vajetta ettei velkakatto tulisi vastaan.

      Kun pyramidi alkaa kaatua, niin vihdoin on alettava pakon edessä julkista sektoriakin pienentämään.
      Mutta sitten taas yksityisen sektorin pitäisi kasvaa muuten bkt pienenee leikkausten verran, vakaussopimuksen rajat tulevat taas vastaan ja siirrytään uuteen leikkauskierrokseen. Tätä jatkuu niin kauan kuin julkisessa sektorissa on jotain pienennettävää.

      Aivan lopuksi velkojat haluavat realisoida halvalla kaiken omistamisen arvoisen infrastruktuurin ja luonnonvarat. Tämän jälkeen köyhät kansalaiset jäävät vuokralle omaan maahansa. Kreikassa ollaan tässä vaiheessa ja suomessakin lujaa menossa tätä kohti. ”Taloudellinen palkkamurhaaja” auttaa kernaasti lausunnoissaan velkaantumisvaiheessa ja ottaa omaisuuden haltuunsa sitten lopun realisointivaiheessa.

      • avatar Velkavangin kohtalo sanoo:

        Erittäin hyvä kirjoitus nimimerkiltä ”jokuvain”. Julkisten toimijoiden velkaantumiskierre on johtanut siihen, että rahoittajat voivat tehdä entistä enemmän korkean riskin sijoituksia, koska julkiset toimijat eivät voi päästää suuria ja päättömästi toimivia rahoittajiaan kaatumaan silti missään tapauksessa. Tämä on näkynyt aivan selvästi esim. EU:n alueella, kun valtioiden toimesta joudutaan sitoutumaan aivan tolkuttomiin velkoihin, jotta valtioita rahoittavat ”riskipankit” saadaan pidettyä hengissä. Häntä on alkanut heiluttaa koiraa hyvin vahvasti ja suunta pahenee jatkossa koko ajan. Rahoittajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen julkisien toimijoiden kyvyttömyyttä ja osaamattomuutta, jolloin moni muukin valtio joutuu vielä Kreikan kohtalontoveriksi lähitulevaisuudessa.
        Nimimerkiltä ”jokuvain” oli oikein hyvin tilannetta kuvaava kommentti, kun totesi kreikkalaisten jääneen vuokralaisiksi omaan maahansa. Tämä ilmiö toistuu vielä muuallakin, kun rahoittajakorpit pääsevät haaskalle.

        • avatar riitta nyqvist sanoo:

          Tervehdys ”jokuvain” ja ”Velkavangin kohtalo”!
          On ilo lukea kommenttejanne, joissa realiteetit ovat hallussa.
          Näitä rahaa ja reaalitaloutta sössiviä keynesiläisiä piisaa.
          Brysselissä vieteriniskamme hyväksyvät aivojaan vaivaamatta,
          mm. Keski-Euroopan neste- ja kivihiilivoimaloille kolminkertaiset päästöt
          pössötellä, Suomen päästöihin verrattuna.
          Tästäkin seuraa suomalaisille satojen miljoonien eurojen kustannukset.
          Tulee mieleen vanha viisaus
          ”Kuolleena ei tiedä olevansa kuollut,
          se on muiden ongelma. Sama pätee tyhmyyteen.”
          Riitta

  44. avatar Jooseppi sanoo:

    Karppinen siis rikkonut lähdesuojan ja tätä epäilin jo aiemmin. Karppisen takin kääntö tietysti tätä jo ennakoikin. JSN tulisi ainakin pistää miettimään asiaa, eikä kukaan ainakaan varmasti anna karppiselle tämän jälkeen minkäänlaista lähdesuojan alle liittyvää matskua tutkittavakseen. Karppinen on nyt ainakin yhtä suuri ilmiantaja kuin Wiik

  45. avatar Markku Wiik sanoo:

    Keski-Hämeelle kommentti: Luin tuon Keski-Hämeen jutun ja silmiini pisti Karppisen asiallinen kommentti jossa Ilkkala myöntää ”Keskustelussa Kari Ilkkalan kanssa lupasin pitää tiedon edelleen salassa. Kari Ilkkala kertoi tuossa samaisessa keskustelutilaisuudessa, ettei lähdesuoja enää päde, koska kyseessä on hänen kohdallaan nyt virkamiestä koskeva rikosepäily.”

    Kommenttini Kari Ilkkalan haastatteluun.

    Minä en ole rikkonut lähdesuojaa missään vaiheessa.
    Asian julkisti hämeenlinnalainen eläkeläinen/valokuvaaja Markku Wiik Hämeenlinnan kaupungille toimittamassaan kirjallisessa lausunnossa. Siinä vaiheessa allekirjoittanut ei ollut antanut kenellekään mitään tietoa ko. asiasta. Kirjallisessa lausunnossakaan ei mainita allekirjoittanutta lähteeksi.
    Markku Wiik oli saanut salassa pidettävän tiedon vuotamisesta allekirjoittaneen työparina muun muassa Hämeenlinnan torilla käydyn keskustelun aikana (paikalla Kari Ilkkala, Lulu Ranne, Markku Wiik). Tämän tiedon olen antanut myös poliisille. Markku Wiik kuvasi kännykkäni vasta puoli vuotta myöhemmin itse suusanallista vuotoa.
    Tätäkään tietoa kännykässäni olevasta viestistä en antanut julkisuuteen minä, vaan Markku Wiik. Tämä on fakta.
    Keskustelussa Kari Ilkkalan kanssa lupasin pitää tiedon edelleen salassa. Kari Ilkkala kertoi tuossa samaisessa keskustelutilaisuudessa, ettei lähdesuoja enää päde, koska kyseessä on hänen kohdallaan nyt virkamiestä koskeva rikosepäily.
    Lopullisesti päätin kertoa totuuden saamastani salassa pidettävästä tiedosta, kun Kari Ilkkala halusi useampana päivänä, muutamina päivinä useamman kerran, hankkia minulle uuden puhelimen, tai vaihtoehtoisesti minun piti hankkia puhelin, jonka hän myöhemmin korvaisi minulle. Puhelin piti hankkia käteisellä rahalla, jottei ostosta todisteita järjestelmiin.
    Jokainen lukija päätelköön itse, miksi Kari Ilkkala halusi kiihkeästi saada puhelimeni haltuunsa tai siinä olevat tiedot hävitettäväksi.
    Kun ja jos lainaatte kirjoittamaani, Teidän on hyvä tietää, että olen antanut vastaavat tiedot poliisille todistajan ominaisuudessa.
    Ps. Toimittajan työhön kuuluu tiedonvälitys, tosin tässä tapauksessa Karppisella ei ollut mitään tietoa etukäteen Wiikin paljastuksesta.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Markku,

      olethan muistanut kertoa kaikille liittyneesi perussuomalaisiin syksyllä 2012. Olet hankkiutunut jatkuvasti seuraamme ja jakanut keskusteluissamme mielipiteemme, kertoen meille perussuomalaisille olevasi yksi meistä. Luotimme sinuun, päästimme lähelle, olet saanut vaali- ja jopa hääkuvaukset tehtäväksesi.

      Olet pettänyt meidät, Kari Karppisen ja ennen kaikkea ammattisi. Et ole keskustelun arvoinen.

      Kun kerran Keski-Hämettä lainataan, alla vielä samassa yhteydessä julkaistu oma vastineeni edellä olevaan Karppisen kommenttiin:

      ”Kari Karppinen on nimenomaan henkilökohtaisesti rikkonut lähdesuojani. Hän on ensin 13.8.2014 välittänyt tiedon valokuvaajalleen Markku Wiikille, rikkoen lähdesuojani ensimmäisen kerran.
      Karppinen vakuutti elokuussa 2014, että lähdesuoja kattaa myös Wiikin, koska hän toimi silloin ammattimaisena journalistina Karppisen apuna. Wiikin eläköityminen ei vapauta häntä itseäänkään lähdesuojasta.
      Karppinen unohtaa mainita myös sen, että hän itse ensin lupasi lähdesuojan, ja asian kuultuaan piti ensiarvoisen tärkeänä, että asia tulee julkisuuteen. Sovimme yhdessä miettivämme keinoja asian järjestämiseksi.
      Tammikuun lopussa Markku Wiikin julkistuksen jälkeenkin Karppinen kaikkien käymiemme keskustelujen jälkeen uudelleen vakuutti käden puristuksin lähdesuojansa olevan ehdoton.
      Mikään, mitä Markku Wiik on kertonut, ei ole vapauttanut Karppista lupaamastaan lähdesuojasta.
      Karppisen useat väitteet keskustelujemme sisällöstä eivät pidä paikkaansa, ja lienevät hän omaa kasvojen pesuaan. Minä en ole ikinä valehdellut Karppiselle, hän ilmeisesti minulle koko ajan.
      Kerralla käyty keskustelu puhelimen uusimisesta liittyi vain ja ainoastaan hänen kykyynsä pitää lähdesuojansa – hän ilmeisesti esitti, ettei ymmärtänyt poliisin voivan tehdä etsinnän hänen puhelimeensa.
      Puhelimen vaihtaminen lähdesuojan varmistamiseksi olisi ollut pelkästään luonnollista. Karppinen esittää asian täysin erillään viiteyhteydestä.
      Päätökseni valehdella tekstiviestistä oli minulle äärimmäisen vastenmielinen ja tapahtui paineen alla. Päätös perustui vain ja ainoastaan Karppisen vannomaan lähdesuojaan.
      Kari Karppinen on hallussani olevan aineiston mukaan kiistämättömästi murtanut vapaaehtoisesti lähdesuojani kertomalla minut vuotajaksi sekä valtuuston tilapäiselle valiokunnalle, että poliisille.
      Hän ei ole edes yrittänyt vedota lähdesuojaan, eikä hänen poliisin mukaan olisi tarvinnut kertoa olevansa tekstiviestin saaja.
      Kyse on Karppisen osalta vapaaehtoisesti ja tietoisesti tehdystä päätöksestä murtaa lähdesuojani. Tästä hänen päätöksestään on hänen oma sekä kirjallinen että litteroitu suullinen lausuntonsa.
      Koko kaplakassa minua ei edelleenkään kaduta mikään muu, kuin se, että luotin Kari Karppiseen ja se, että nojaten hänen lupaamaansa lähdesuojaan valehtelin roolistani.
      Sitä pyydän kaikilta anteeksi. Muuten toimisin edelleen samalla tavalla – kaupunkilaisilla oli oikeus tietää.”

      • avatar Mielenkiintoista retoriikkaa sanoo:

        Ilkkala puhuu kuin uskonnollisen lahkon johtaja. Vanhoillislestadiolaisetkin sulkevat suljetusta piiristään langenneet enkelit ja kieltäytyvät puhumasta heille. Näyttää siltä, että Wiik oli kovin pettynyt todellisuuteen verhojen takana ja päätti paljastaa aidon Ilkkalan. Wiik voisi saada vertaistukea Uskontojen uhreilta?

        Ilkkalasta kertoo kaiken, että hän katuu vain kiinni jäämistään. Ei valehtelua yms.

        Kuinkakohan kaian muilla opetuslapsilla riittää uskoa?

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Päinvastoin Jammi,

          kadun valehteluani ja pyydän sitä kaikilta anteeksi.
          Kerroin sen myös auki edellä lainatussa Keski-Hämeen jutussa, jos sitä lainkaan maltoit lukea.

          Päätös valehdella tekstiviestistä ja roolistani oli yksin minun ja kannan siitä vastuun.
          Olin myös tyhmä ja naivi, kun luotin Wiikiin ja Karppiseen.

          • avatar Harri sanoo:

            Tämähän se juuri on se suullisen sopimisen heikkous, ei meistä sivustaseuraajista kukaan enää tiedä, kuka puhuu totta ja kuka omiaan, on karppista,wiikkia ja ilkkalaa ja kaikilla on oma versionsa keskusteluista, niistä saamistaan käsityksistä ja sen semmoisista. Kuten lähdesuojasta aiemmin puhuttiin, jos asia olisi Ilkkalan kertomalla tavalla, lähdesuoja olisi ollut toimittajan harkinnassa ja näin siinä sitten olisi tällä kertaa käynyt.
            Periaate on hieno sinänsä.
            Kai anteeksipyytelyt kannattaa jättää siihen kunnes oikeus asian pui. Jokuhan voi olla tietämättäänkin oikeassa joskus.

  46. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Joku kaupunkilainen (Markku) kirjoittaa toisaalla kuinka oli liittynyt Perussuomalaisiin, mutta huomattuaan kuinka huonoa politiikkaa puolue harrastaa jättänyt jäsenmaksunsa maksamatta. Eroilmoitusta puolueesta ei ilmeisesti ole jättäny. Joku Markkua tyhmempi saattaisi ajatella, että Hän juuri kaupunkiin muuttaneena ei ole ollut tietoinen millaista politiikkaa kaupungissa harjoitetaan. Asia on Hänelle selvinnyt ikään kuin salaman lyömänä. Kuitenkin Hän selittelee tekemisään säälittävällä tavalla. Eiköhän liittyminen puolueeseen ollut hyvinkin tarkoitushakuista, liekö jonkun toisen tahon masinoimaa.?

  47. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro!
    Ko. jäsenyydestä puheen ollen, jopa aukesi nyt mystinen lause,
    jonka kaverini Kati taannoin totesi ollessamme jälleen kerran
    Mierolan sillan kahvilassa esineellistämässä miehiä ja samalla
    laittamassa Telluksen asioita oikeaan järjestykseen.
    Tuli myös puheeksi Lulun häät, joissa Wiik kuvasi.
    Kati silloin, ”- Markku on meikäläisiä.”
    Katihan oli perussuomalainen, itse en ole mistään puolueesta kotoisin,
    en edes puolta päivää.
    Joku koiranleuka HäSa/Mielip.
    ehdotti pääsiäisen Kärsimysnäytelmää
    Hämeenlinnaan, kun on valmiina jo pääosan esittäjät,
    Ilkkala ja Iisakki.
    Kirjoittaja pyysi pietareita ilmoittautumaan.
    Meillähän olisi nyt näytelmään aito Pietari,
    joka kieltää persulaisuutensa.
    Riitta

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Kirjoituksesi vahvistaa käsitystäni tästä sivistyneestä herrasmiehestä (olikohan Leppäsen arvio) ja Hänen motiiveistaan. Haukuttuaan perusteellisesti Perussuomalaiset ja heidän politiikkansa Hän sanoi ei keskustelevansa asiasta enempää. Se onkin parempi ettei sekoa lopullisesti selityksissään. Taitaa valokuvaus sujua paremmin kuin kirjoittaminen tai kannattaa kysyä Karppiselta mitä kirjoittaa.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Hänhän kertoi tekstinsä lopussa eksyneensä sivustolle ja näin ollen parkaisunsa esille toi. Ei päässyt eksymiseltään Karppiselta tai muilta neuvoa kysymään.
        Toivotaan, että on löytänyt ulos, ettei jää kehää kiertämään.
        Lauri tarkoititko tuolla sivistyneisyydellä sivistyneisyyttä, vai ”sivistyneisyyttä”? Hänen parkaisustaan päätellen kallistuisin tuohon viimeiseen vaihtoehtoon.

        • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

          Itse epäilen, että ”sivistynyt”, mutta Leppäsen totuushan on aina totuus Hänen omasta mielestää.

  48. avatar seppo kuusiluoma sanoo:

    Olen samaa mieltä kuin Kivimäki. wiik on todennäköisesti soluttautuja ja tämä on todennäköisesti pitemmän perioodin suunnitelma, eikä toimeksiantajasta ole epäilystäkään. Olihan wiik itse kehunut olevansa palkattu vasikka. Vai eksyi wiik tänne sattumalta ja valitteli taannoin että hänestä julkistetaan halventavia juttuja somessa. ettei vain olisi vieraillut tuolla s24.kin puolella.

  49. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tuolla Markku Wiikin blogissa Kari Jokinen (kok) kiittelee Wiikiä todeten, että ”Silloin kun poliittinen peli alkaa olla niin kovaa, että rehtiys unohtuu, mukanaolijoiden on syytä reagoida. Ne pelurit eivät kumminkaan lopeta.”

    Tässä Kari Jokiselle kommentti:

    Hassua kaima että kokoomuslaisena otit esille pelaamisen ja rehtiyden.

    Mitäpä sanot siitä, että puoluetoverisi Juha Kallioinen on istunut kh:ssa jokaisessa SCC-pykälässä käyttäen puhe- ja äänivaltaansa?

    Vanaja Capital Oy omisti omien tilinpäätöksiensä mukaan SCC:n osakkeista 30 % ja äänivallasta 5,45 %.
    SCC:tä koskevan päätöksenteon ratkaisuista oli odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa Vanaja Capital Oy:lle.

    Juha Kallioinen on ollut ja on Vanaja Capital Oy:n hallituksen puheenjohtaja 22.10.2010 alkaen.

    Vanaja Capital Oy:n vuoden 2013 tilinpäätöksessä todetaan SCC:n oman pääoman olleen 30.11.2012 päättyneellä tilikaudella yli 2,3 M€ pakkasella. Kyseisen tilinpäätöksen itse allekirjoittanut Juha Kallioinen istui jäävinä kh:n kokouksissa, mutta ei sanonut SCC:n omasta pääomasta mitään, kun samaan aikaan niin ikään jäävinä kh:n kokouksessa puhunut Iisakki Kiemunki kivenkovaan väitti, että 30.11.2012 oma pääoma on kunnossa.

    Olen kanssasi ihan samaa mieltä: Silloin kun poliittinen peli alkaa olla niin kovaa, että rehtiys unohtuu, mukanaolijoiden on syytä reagoida. Ne pelurit eivät kumminkaan lopeta.

    Kiitos Sinulle Kari Jokinen tästä kuolemattomasta mielipiteestä.

  50. avatar jallu sanoo:

    Muistanko nyt oikein että kaupungin museo on vuokrannut tiloja tältä Vanaja capitalilta, ja jos niin missä tällainen päätös on tehty ?

  51. avatar eino sanoo:

    Jallulle: Villi arvaukseni on HPK-aitiossa? Enkä välttämättä ole väärässä..

    Kiitän Kari Ilkkalaa näiden kaikkien asioiden ja kytkösten esille tuomisesta. Mielenkiinnolla ja pelolla odotan, mistä löytyy seuraava mätäpesäke. Kaupunginjohdolle (7-4) ”kiitokset”, että lapseni käy koulua parakissa. Korjausrahat varmaankin vihertävät jo Kantolassa, pitääpä lähteä katsomaan.

    PS: Ihan ilman puoluekirjaa, aikaisemmin kokoomusta äänestäneenä. Seuraavissa vaaleissa on pakko ottaa järki käteen ihan omien lasten tulevaisuuttakin ajatellen.

  52. avatar jallu sanoo:

    Ilkkala erotettiin luottamustoimistaan ennen kuin edes tiedettiin nostetaanko koko syytettä. Kysymys kuuluukin jatkaako valtuuston puheenjohtaja nyt tehtävissään kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka sai tänään tuomion Hämeenlinnan käräjäoikeudessa valtuutetun lapsia koskevan yksityisen tiedon levittelystä.

    Antakaapa minä vastaan. Kokdem ei pelkästään anna Kiemungin jatkaa tehtävissään, vaan sen lisäksi kiittelee häntä rikoksestaan, ja jakaa tätä tietoa varmasti tulevaisuudessakin somessa, niinkuin Sari Rautio jo ehti menetelläkin. Hallelujaa, kaikki on siis hyvin.

  53. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    En ole iloinen Kiemungin tuomiosta (ei vielä lainvoimainen), tirvaisihan Hän jotain turpiin sisäveliristeilylläkin. Maine vain kasvaa ja sehän on hyvä seuraavia vaaleja ajatellen. Radio-Hämeen toiminta minua taas säälittää. Ensin kerrottiin tuomiosta ja sen jälkeen annettiin tämän ”tähtitoimittajan” selitellä tämän tämän, kuinka oli käynyt pieni ”lipsahdus” muuten niin asiallisessa artikkelissa. No Hämeenlinnan tiedotusmonopolihan toimii ansiokkaasti aina haluamallaan tarkoituksenmukaisella tavalla. Markku tuntui taas aloittavan selittelyn, minkä oli jo kerran lopettanut. Ollaan vissiin käsitetty Häntä väärin. En viitsi näin yötävasten edes lukea, mitä Hänen on käsketty kirjoittaa. Leppänen ymmärsi poistaa erään kommenttinsa, näin on joskus ennenkin tapahtunut (onkohan Hänellä sensori) Aikanaan Hänen bloginsa Virtsa(tapahtuma)puiston rakentamisesta ei ollut sivuilla kuin muutaman tunnin.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Markku on eksynyt eikä löydä ulos, ilmeisesti väärällä raiteella.

  54. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro!
    Tosiasia saattaapi olla myös se, että näitä ”ristipistoja” harrastava,
    mahdollinen haamu-blogisti, yrittää todistella paniikinomaisesti, jotta
    täällä taas ilkeämielinen pahis-porukka, ”kehityksen” hätäjarru,
    yrittää ohjata hänen rehellistä, aikatauluaan noudattavaa,
    pääraidetta kiitävää pendolinoa sivuraiteille.
    Tuollaisen luulon kanssa on pirun vaikea elää,
    saati nukkua levollisesti.
    Aikatauluthan kirjoitetaan ihan muualla, kuin junan ohjaamossa.
    No, ovathan muutkin kuin allekirjoittanut,
    ihmetelleet viimeiset viisi vuotta,
    miksi ei asioiden fokusta, suoraa vastausta tule kysyttäessä.
    Ihmettelen myös motiiveja,
    miksi 1 1/2v. koomassa uinunut omatunto
    yllättäin herää tunnustamaan jotain sellaista,
    jossa en näe minkäänsorttista kaupunkilaisten
    yhteistä hyvää kohottavaa bonusta.
    Riitta

  55. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Jos tieto siitä, että Demari ”Jeesus”innoissaan levitteli ulkopuolisten hetuja ties minne osoittaa se henkilöstä todella paljon. Lisäksi oikeus taisi todeta, ettei Ranteen yksityiselämä mitenkään kuulu Hänen poliittiseen toimintaansa.. Jos Kok/dem yhteenliittymä yhä katsoo, että Kiemunki on mies paikallaan laitan koko ryhmittymän moraalin kyseenalaiseksi. Tosin sillä ei ole mitään merkitystä. Ainoa yhteiskunnallisesti merkittävä asia olisi, jos joku paljastaisi kuka ensimmäiseksi innostui Autotalohankkeesta ja alkoi sitä todella löyhin perustein ajaa eteenpäin. Saa ainakin minulta täyden anteeksiannon. Ritaluoma on niin vakuuttava puliveivari, että Hänen puheensa on varmaan monet vakuuttanut. valitettavasti.

  56. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Moro Lauri!
    Tässä keississä on nikkaroitu niin monta sivuraidetta,
    ettei sellaista enää irronnut SCC:n tontille.
    Ilkkalan kommentti kertoo karua kieltä Vanaja Capitalin hallituksen pj:sta
    kh:n kokouksessa pitämässä mykkäkoulua,
    kun toveri Kiemunki vakuuttaa ”kivenkovaan”
    SCC:n omapääoman olevan kunnossa.
    Ilkkalan kommentin mukaan,
    Vanaja Capitalin hallituksen pj tiesi,
    että SCC:n omapääoma oli pahasti pakkasella 2,3M€.
    En ole hyväksynyt verorahoilla kaupunkiimme pykättyjä
    ”yritys”-ryppäitä, joiden tappioita sammutellaan ko. varoin.
    Ne karkoittavat ja vaikeuttavat omarahoitteisten,
    yrittäjien omalla vastuulla toimivia bisneksiä.
    Ne nielevät kitaansa verorahoja,
    joilla olisi voitu hoitaa kaupunkimme perusasiat kuntoon.
    Riitta
    Päivystävä desantti

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      No Moron moron.
      Täytyi vähän pitää taukoa näiden blogien katselusta juupas, eipäs hei juu vaarin housut meininki tuntuu edelleen vallitsevan. Kiemunki pyyntelee toisaalla anteeksi antaen kuitenkin ymmärtää, että Ranne oli kuitenkin väärässä. Kiemunki kertoo lisäksi kertoneensa SCC:n pääomavajeesta mutta miten on kerottu. Lisäksi kertoo Markku ”rehti” Ritaluoman pääomittaneen yhtiötä niin, että vaje oli paikattu. Siihen riittä tosite, missä ko vaje kirjataan kuitatuksi. Rahaa ei tarvitse välttämättä liikkua. Kaikki on niin suhteellista ja saadaan näyttämään siltä miltä halutaan. Lehden mukaan Ålandspanken on vihdoin saanut virallisen päätöksen Ritaluoman Espoon kiinteistön ulosmittauksesta, koska oikeuden mukaan golfosakkeet sun muu vakuudeksi annetu sälä ei täyttänen maksamattoman lainan pääomaa ja kuluja. Jossainpäin ei uskota tähän rehelliseen liikemieheen. Tuntuu siellä kaupunginhallituksessa olevan joku joka ajattelee myös rakentavasti. Helena Hirviniemi kirjoitti yleisönosastoon tästä kaupungin tulevaisuuskyselystä, johon toivottiin veronmaksajien kannanottoa. Menin minäkin vastaamaan pidin kuitenkin monivalintakysymyksiä liian yleispätevinä, joihin oli lähes pakko vastata ainakin ”lähes samaa mieltä”. Mutta näinhän ne kyselyt yleensä tehdään-saadaan sopivia visioita ja voidaan todeta ollaan oltu oikealla tiellä ja ei kun eteenpäin. Muutenhan kaupungin johto keskittyy aivan vääriin asioihin. Antaa oikeuden tehdä päätöksensä . Tämä ei vain tunnu Leppäselle, Kiemugille, Wiikille ja ja kaupungin tiedotusmafialle riittävän. Jos ovat kuulusteluissa keroneet totuuden ei se siitä muuksi muutu. Palaan vielä Hirviniemeen. Hän kirjoittelee muutaman kerran vuodessa erittäin mietittyjä kannanottoja mm liitoskuntien asioista. Ilmeisesti Hän kokee ettei liitoskuntalaisena saa ääntään kuuluvillle kaupungin johdossa. Lisäksi Hänen kirjoituksensa eivät ole mitenkään provoisoivia.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Kävin myös tutkimassa tuon tulevaisuuskyselyn. Yhtä tyhjän kanssa, jos siltä pohjalta joku pystyy kaupunkia kehittämään niin täytyy olla täysin ulkona maailman menosta.
        Vielä kuntaliitosasiaan ja ison kunnan kehitykseen, Hämeenlinnan johtavat poliitikot ovat virallisesti tehneet päätöksen, että Hämeenlinnan keskustaa kehitetään ensisijaisesti. Tähän liitän otteen Kauppalehdessä olleesta tutkimuksesta: Tutkijoina olivat London School of Economicsista työskentelevän evoluutiopsykologi Satoshi Kanazawan ja Singapore johtamiskorkeakoulussa toimivan Norman Lin pitkän aikavälin tutkimuksessa, jossa seurattiin nuoria aikuisia.
        ”Tulokset osoittivat, että ihmiset, jotka asuvat harvaan asutuilla alueilla, olivat yleensä tyytyväisempiä elämäänsä.” ”Maaseutualueilla ja pienissä kaupungeissa asukkaat ovat onnellisempia kuin lähiöissä, joissa puolestaan ​​ollaan onnellisempia kuin pienissä keskustoissa, joissa puolestaan ​​ollaan onnellisempia kuin suurissa keskustoissa”,
        Hämeenlinna kuitenkin ajaa tiivistä suurkeskustaa kaupungin ytimeen, vähät välittämättä ihmisistä. P.s. En kritisoi kuntaliitosta, vaan olen sen kannattaja.

        • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

          Ajoin eilen Hauholta tullessani Tiiriöön lunastamaan konserttiliput Tampereelle. Matka Tiiriöstä Idänpäähän kesti 25 min, Hml vihreässä aallossa. valitsin reitin niin,että pystyin kiertämään ainakin4 liikennavalot. Hämeenlinna on tyyppiesimerkki huonosta kaupunkisuunnittelusta. Ensin rakentaa huitaistaan ja sitten aletaan miettiä liikenteen sujuvuutta- jälki on ollut yleensä pelottavaa. Jos yhdinkeskustaa nyt yleensä saadaan kehitettyä, liikenneongelmia ei torinalusparkki poista, syöttöliikenne ruuhkautuu. Samoin kuin poistuminen.

          • avatar Harri sanoo:

            Aika vähän täällä 4-5 autoa enempää ruuhkia on. Mitä kautta noin kauan saa kulumaan?

      • avatar riitta nyqvist sanoo:

        Moro Lauri!
        Darrel Huffin teos – Miten tilastoilla valehdellaan.
        Lainaus
        ”Vaikka tilastotiede perustuu matematiikkaan, se on yhtä paljon
        taidetta kuin tiedettä.
        … itselle epäedullisen esitystavan valitseminen on yhtä
        epätodennäköistä, kuin se että mainosmies nimittäisi
        työnantajansa tuotetta ”halvaksi” ”taloudellisen” asemasta.”
        Teoksen faktat pitävät yhä, tulivat minulle tutuiksi käytännössä,
        ollessani erään tutkimus Oy:n tutkimushaastattelijana.
        Hämeenlinnassa näyttäisi käytännön sovellutuksia olevan
        mm. torinalusparkki, asukaskyselyt ym., ym.
        Joku täällä pilkkasi Ilkkalan ahertamista oto,
        kaupungin asioiden tutkimisessa.
        Eikö se ole meidän etu, verratuna
        joka-paikan-pintaliito-politrukkien sijaan.
        Antoisaa pääsiäisen aikaa Sinulle ja läheisillesi,
        myös muille HäSa-kommentoijille ja blogisteille!
        Riitta

        • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

          Kovasti sitä samaa. Muu perhe on kesämökillä. Itse rauhoitun lukemalla loppuun Jyrki Koulumiehen kirjan: ”Kun kaikki ajoi Ladalla, idänkaupan lyhyt oppimäärä”. Kirja kannattaisi kaikkien lukea kun arvosteleevat miksi suomalainen teollisuus ja nimenomaa maatalous ovat ns ”lirissä” ja ammattiliitot pullistelevat (mikä on luonut niiden voiman). Muut joutuvat sopeutumaan ay-ei. Ja sen jälkeen jotain kevyempää, ehkä.

  57. avatar Ilkka Tonteri sanoo:

    ”Vanaja Capital Oy:n vuoden 2013 tilinpäätöksessä todetaan SCC:n oman pääoman olleen 30.11.2012 päättyneellä tilikaudella yli 2,3 M€ pakkasella. Kyseisen tilinpäätöksen itse allekirjoittanut Juha Kallioinen istui jäävinä kh:n kokouksissa, mutta ei sanonut SCC:n omasta pääomasta mitään, kun samaan aikaan niin ikään jäävinä kh:n kokouksessa puhunut Iisakki Kiemunki kivenkovaan väitti, että 30.11.2012 oma pääoma on kunnossa.”

    köh köh….tuota noin tulee äkkiseltään mieleen että onko vapaamuurari Juha Kallioinen syyllistynyt jonkin sorttiseen rikkeeseen tai peräti rikokseen sulkiessaan suunsa tässä kohtaa. Ja toisaalta miten Iisakki Kiemunki on voinut väittää että pääoma on kunnossa, vaikka on istunut SCC:n hallituksessa? Eikö hän tällöin ole syylistynyt petolliseen toimintaan tai peräti petokseen KH:n nähden?

    • Terve Ilkka,

      toisin kuin kokenut valehtelemisen asiantuntija Kari Ilkkala väittää, en ole väittänyt kh:lle pääoman olleen kunnossa ko. tilinpäätöksessä. Olen ilmoittanut asiasta välittömästi kaupungin konsernijohdolle ja myöhemmin kh:lle, jättänyt yhtiön hallituksen pöytäkirjaan merkinnän asiasta ja olllut yhteydessä yhtiön tilintarkastajaan menettelystä asian suhteen.

      Yhtiön tilannetta on käsitelty useita kertoja kh:n infoluonteisissa keskusteluissa päätöspykäläkeskustelun ulkopuolella. Pykäläkeskustelusta olen jäävännyt itseni. Ennen marraskuun 2014 yhtiökokousta kh:lle on esitelty dokumentit, jotka todistavat Markku Ritaluoman pääomittaneen omilla varoillaan yhtiötä siten, että tilitoimiston todistuksen mukaan omien pääomien tilanne korjaantui yhtiökokoukseen mennessä.

      • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

        Se on tietysti liikesalaisuus onko yhtiön pankkitilille tullut rahaa, vai onko kyseessä vain tosite, jolla kassatilille on tullut suoritus. Pääomavajehan voidaan myös kattaa nostamalla yhtiön varallisuuden arvoa. Konsteja on monenlaisia.

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          Niin onhan Kiemunki sanonut, että kaupunki sai SCC- osakekupoissa omansa pois ja vähän enemmänkin, tosin Ilkkala on jälkeenpäin valehdellut, että kaupunki ei ole osakekupoista rahoja saanut.
          Totuutta Haetaan.

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            Katsos, kun jäi osakekaupoista a pois, mutta miten tuon nyt oikein päin selittäisin, että syy ei ollut minun.

  58. avatar Harri sanoo:

    Tuolla vasemman puolen blogeissa oli pitkä kirjoitus, jossa lopussa todettiin, että lasten henkilötunnuksilla tuskin olisi voinut aiheuttaa vahinkoa perheelle. Pieni huomio siihen:
    Henkilötunnukset eivät toki uusiudu, kun ihminen täyttää 18 vuotta. Sikäli on merkityksetöntä, levitteleekö lapsen vai aikuisen henkilötunnusta. Niitä voi käyttää ihan samalla tavalla väärin, niin halutessaan.

  59. avatar Seija Aalto sanoo:

    Kokdemissa on nyt selkeästi sovittu että kiemunki pyytää anteeksi ja homma on sillä taputeltu, eli kiemunki jatkaa ”nöyrän anteeksipyynnön” siivittämänä ihan niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. On suorastaan hupaista miten kiemunki facebookissa alentuu seliselittämään kuinka hänen atk- taitonsa ei riittänyt pdf tiedoston yliviivaamiseen.

    Kun joku häntä ojentaa facessa näin: ”Sosiaaliturvatunnusten ym mustaaminen pitäisi kyllä olla ihan vakiokäytäntöä. Printtaat tekstin, mustaat tussilla ja skannaat mustatun version takaisin sähköiseen muotoon. Kyllä tää varmaan kuuluu sinunkin atk-taitoihin”, kiemunki alentuu vastaamaan puolestaan näin: ”No enpä ole koskaan sellaista tehnyt… Nyt tiedän paremmin. Jännää tulkintaa tämä aiheuttanee jatkossa.”

    Lukaisin sitten aamutuimaan vielä häsaa, jossa luki kyllä aika kummalisia juttuja. Oikeus siis katsoi kiemungin syyllistyneen kunnianloukkaukseenkin, mutta ainoastaan ymmärtämättömyyttään, eikä näin ollen tuominnut häntä siitä. Onko tämä nyt käsitettävä niin, että jos syyllistyy murhaan ymmärtämättömyyttään, ei teosta voida murhaajaa tuomita. Tässä on nyt varmasti uusi lain tulkinta nostettu esiin, joka olisi mielenkiintoinen nähdä myös hovioikeuden vinkkelistä.

    Jos mahdollista, niin vielä koomisemmaksi lehden uutisen muovaa kaupungin lakimies Merja Korhonen. Korhosen mukaan yhtä ainukaista luottamusmiestä ei voida erottaa, vaan koko toimielin on erotettava. Näin ei voida sitten kuitenkaan menetellä vaaleilla valitun valtuuston kohdalla??? Onko tämä nyt ymmärettävä niin että Ilkkala voidaan kyllä erottaa, mutta kiemunkia ei. ##¤%##…. siis joku tässä nyt mättää aika pahasti, ja lukijaa pahasti aliarvioiden vieläpä.

    Soppa on nyt kiehahtanut liedelle siihen malliin jo aikapäivää sitten että järki tulisi ottaa mukaan, yhden narsistin etujen suojelemisen sijasta ja koko kaupungin etua ajatellen. Filatovin nostaminen valtuuston johtoon olisi nyt paikallaan ja rauhoittaisi varmasti viestinä myöskin kuntalaisia.

    • avatar Matti sanoo:

      Tyhmyyttään saa tehdä mitä vaan. Joku ottaa tyhmyyttään lahjuksia, joku jättää sotut yliviivamatta.

  60. avatar AikaHoitaa sanoo:

    Kukaan ei tee vahinkoa Iisakki Kiemunkia kohtaan nyt enempää kuin hän itse. Kiemunki on tilanteessa, missä mitä ikinä hän tekeekin ”puolustautuakseen”, hän vain pahentaa tilannettaan.

    Me Hämeenlinnalaiset veronmaksajat olemme ansainneet jotain paljon parempaa.

    Iso Kiitos Lulu Ranteelle ja Kari Ilkkalalle, että olette jaksaneet vääntää puolestamme tilanteessa, missä vanhat valtarakenteet (kokoomus & sdp) ja media (hämeen sanomat) ovat olleet koko voimallaan teitä vastaan.

    Kun vielä vähän aikaa jaksaisitte…!

  61. avatar Jallu sanoo:

    Sari Rautio povaili mielenkiintoista valtuuston kokousta huhtikuulle, arvatenkin hekumoiden Ilkkalan erottamisella. Saas nähdä pitääkö Rautio kokousta yhtä mielenkiintoisena vielä hyvän ystävänsä Iisakki Kiemungin tuomion jälkeenkin? Mutta nyt toivottelen aidosti ja avoimesti Rautiolle ja miksei muillekin hyvää pääsiäistä.

  62. avatar Unto Valo sanoo:

    Kokdemin hovitoimittaja Hanna A-A uutisoi tänään Kiemungin anteeksipyyntöä melko kryptisesti. Otsakkeen alla lukee että valtuuston puheenjohtajan erottaminen on käytännössä mahdotonta??? Jutusta ei ihan selviä onko tämä hänen oma mielipiteensä vai perustuuko se joihinkin faktoihin. Heittäisin tässä kohtaa haasteen enemmän asiaa tunteville. Jutun lopussa lukee myös että valtuusto on valinnut puheenjohtajistonsa vaalikauden loppuun saakka? Ilmeisesti äänestäjät eivät kuitenkaan ole valinneet Kari Ilkkalaa sitten vaalikauden loppuun saakka.

  63. avatar Erkki.s@wippies.fi sanoo:

    Tätäkö ei Kaupungin lakimies Merja Korhonen osaa soveltaa:
    Lainaus kuntalaista:

    ”34 §
    Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden

    Valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän ja kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä.

    Valtuusto voi erottaa valtuuston ja valitsemiensa toimielinten puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee puheenjohtajistoa kokonaisuudessaan.

    Valtuusto voi erottaa pormestarin ja apulaispormestarin kesken toimikauden, jos hän ei nauti valtuuston luottamusta.

    Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai vähintään neljäsosan valtuutetuista tehtyä sitä koskevan aloitteen.”

    Siis miten tää voi ollas joillekin niin vaikeeta?

  64. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kaupungintyöntekijä Harrille Hämeenlinnan liikenteestä. Eihän täällä varsinaisia ruuhkia yleensä ole kuin klo 7.30-9.00 välillä ja taas 15-17. Eilen kun tulin oliko se nyt vanhaa tampereentietä klo 14,15 ensimmäisiin valoihin oli jono parin korttelin mittainen. Pääsin neljännellä kertaa, koska tapanani ei ole perihämeenlinnalaiseen tapaan mennä ns ”vanhoilla vihreillä”. Seuraava stoppi tuli terkkarin jalankulussa. Sitten taas parit stopit Hämeentien/Vanajantien risteyksessä. 100 m eteenpäin ja jälleen stoppi. ja parit stopit Aulangontien/Harvialantien risteyksessä. ja vielä kerran ennen Idänpäätä. Kyllähän täällä yöllä on hyvä ajella tyhjässä kaupungissa, jolloin ilmeisesti tutkimukset liikenteen sujuvuudesta tehdään. No ehkä eilinen ruuhka oli poikkeuksellinen.

    • avatar Harri sanoo:

      Kyllä siinä on kaikki liikenteen yli-riihelät olleet vastaan sitten, täällä yleensä pärjää ennakoimalla pitkälti.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Vastuu tuolla matkalla ei ole kaupungin liikennevaloissa, vaan autoilijoissa.
      Esim. Aulangontien/Harvialantien risteys, kääntyessäni Harvialantielle oikealle ilmoitan vilkulla hyvissä ajoin aikeeni, jolloin takana tulevat voivat halutessaan käyttää toista kaistaa mennessään suoraan. Ei tarvitse kenekään jäädä valoihin vuoroaan odottamaan. Silloin, kun minun autoni etupyörät ovat lähes Harvialantien suojatiellä on turha enää vilkutella kääntymisaikeistaan.

      • avatar Harri sanoo:

        Tästä juuri on kyse, vihreä aaltokin toimii, jos siinä osaa ajaa, siis yhteen suuntaan, ei se kuitenkaan kaikille kääntyville voi millään olla aina vihreä. Tiiriöstä Lukiokatu on nopein reitti.

  65. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Harri, väännäppä rautalangasta mitä oheinen lakiteksti tarkoittaa.
    Sodankylän juttu ei ole yhteensopiva,
    Kerro ihan omin sanoin mitä lakiteksti tarkoitaa, älä tulkkaa kaupungin lakimiehen tai Iisakin kantaa asiaan!
    Lainaus on kuntalaista pykälä 34
    ”Valtuusto voi erottaa valtuuston ja valitsemiensa toimielinten puheenjohtajan” jne
    Ajattele ite!

    • avatar Harri sanoo:

      Siinä on lueteltu toimielimet, jotka valtuusto voi erottaa, niiden joukossa ei ole valtuuston pj.
      Noin lyhykäisyydessään.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Moi,

        vanhan kuntalain pykälä 21 § Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden ei sisältänyt mainintaa valtuuston puheenjohtajiston erottamisesta, ja siksi se ei vuonna 2002 Sodankylässä onnistunut.

        Nykyisen kuntalain pykälä 34 § Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden sisältää uuden momentin:

        ”Valtuusto voi erottaa valtuuston ja valitsemiensa toimielinten puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee puheenjohtajistoa kokonaisuudessaan.”

        Siten valtuusto voi erottaa puheenjohtajistonsa kokonaisuudessaan tasan samalla menettelyllä kuin kaupunginhallituksenkin.

        Tässä muodossa uusi kuntalaki tuli voimaan asteittain 1.5.2015 ja 1.1.2016.

        • avatar Harri sanoo:

          Eli kaikki, ei vain puheenjohtajaa, suurin piirtein siis samasta loputuloksesta tässä kinataan?
          Tietoni oli kuitenkin vanhentunut, kiitos päivityksestä Kari Ilkkalalle.

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Jospa Harri suorittaisi luetun ymmärtämisen uudelleen!
        Valtuusto voi erottaa valtuuston puheenjohtajiston ja valitsemiensa toimielinten, vaikkapa lautakunnan puheenjohtajan niin halutessaan.
        On virheellinen tulkinta ja mahdotonkin: Valtuusto voi erottaa valtuuston!

  66. avatar Jallu sanoo:

    Kari Ilkkalan vastauksesta voi lukea, ettei kaupungin lakimies ole tilanteessa ajantasalla, sen paremmin kuin Hanna A-A:kaan. Eli jutussa on selkeä virhe. Saas nähdä tuleeko lehteen oikaisua.

    • avatar Matti sanoo:

      Mitä näitä oikomaan. Ketään ei kuitenkaan eroteta.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      No Hanna A-A on sen ikäinen, että kirjoittaa mitä käsketään kirjoitta, jotta ei menettäisi työpaikkaansa. Totuus Hänen jutuissaan on kovasti valikoivaa, ollut jo vuosia.

  67. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Olihan taannoin kuntaliitoksen myötä viran saanut hallintojohtajakin joka väitti vanhojen kaupunginhallitusten pöytäkirjojen ”kadonneen dikiavaruuteen” sähköisessä muodossa ja niistä saa kopion vai paperisesta talleenteesta hintaan 4 euroa sivu.
    Täydellinen tietämättömyys asioiden oikeasta laidasta ei ole harvinaisuus Hämeenlinnan kaupungin hallinnossa majaileville eläkkeen odottajille!

    • avatar Harri sanoo:

      ja niinku ”juristi” alla kirjoittaa, samaa tietämättömyysvikaa on meissä muissakin 😉

  68. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Lueskelin HäSa Sari Miettisen jutun ristiretkistä,
    pyhimyksistä ja reliikeistä.
    Sisälläni pilttuuta pitävä markkinaratsu alkoi kuopia…
    Jospa hyödynnettäisiin pyhäksi storyksi,
    nämä SCC:n historialliset ristiretket.
    Turistit tykkää.
    Ritaluoman pyhimykseksi julistamista odotellessamme,
    markkinoisimme tontilla töröttävää pyhäinjäännös-pylonia
    uniikkina reliikkinä turisteille.
    Kaupungin apulaisjohtaja ei passaa keulahahmoksi,
    saan vieläkin kielteistä palautetta ympäri Suomea
    hänen media-uskottavuudestaan.
    Riitta

  69. avatar Paavo Ollikka sanoo:

    Lauri kivimäen huomio Hanna A-A:n jutuista on oikeanlainen. A-A oli laitettu varmasti asialle todistelemaan kuntalaisille Kiemungin erottamisen mohdottomuutta. Jo terve järki sanoo ettei kenenkään erottaminen voi olla mahdotonta. Mietippä Hanna, kun näitä varmuudella luet, sellaista että entäpä jos Kiemunki olisi tuomittu esimerkiksi kaupungin varojen kavaltamisesta ehdolliseen vankeuteen, eikö häntä todellakaan voisi millään erottaa? Tuo Ilkkalan pykälä tietysti vielä varmistaa asian – kannattaisiko Hanna sitä oikaisua ihan oikeasti harkita ennenkuin joku ehtii tehdä kyselyn JSN:ään tästä.

  70. avatar Juristi sanoo:

    Kari Ilkkalan valitukset ovat menestyneet heikosti. Syy siihen saattaa olla, että hän ei malta lukea pykäliä loppuun saakka tai valikoi vain mieleisensä asiat niistä. Kaupunginlakimies Korhonen sen sijaan osaa asiansa.

    Uusi kuntalaki tulee voimaan toimielimiä koskevien säännösten osalta vasta ensi vaalikaudella, kuten lain voimaantulopykälästä voi lukea.

    147 §

    Toimielimiä ja johtamista, asukkaiden osallistumisoikeuksia, luottamushenkilöitä, päätöksenteko- ja hallintomenettelyä sekä oikaisuvaatimusta ja kunnallisvalitusta koskevat siirtymäsäännökset

    Edellä 4—7 lukua, 59 §:ää, 60 §:n 2 momenttia, 64 §:n 4 momenttia ja 10, 12 sekä 16 lukua sovelletaan vuonna 2017 valittavan valtuuston toimikauden alusta lukien. Tätä ennen toimielimiin ja johtamiseen, asukkaiden osallistumisoikeuksiin, luottamushenkilöihin, päätöksenteko- ja hallintomenettelyyn sekä oikaisuvaatimukseen ja kunnallisvalitukseen sovelletaan, mitä tämän lain voimaan tullessa voimassa olleessa kuntalaissa säädetään.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Vanhan laulun sanat pitävät sentään vielä paikkansa: ”Vanha laki on meillä voimassa tuo Aatamin aikainen, rahavallan pillit on soimassa olet perussuomalainen”
      Tavallisesti laki astuu voimaan kun pressa sen allekirjoittaa, on näämmä annettu yksi vaalikausi aikaa jotta asianosaiset osaavat käyttäytyä uuden lain mukaan. (Kiitokset ”Juristille ” asian huomaamisesta)
      Nytpä siis näyttää Iisakki olevan erottamaton!
      Kunnioittakaamme suuren ja mahtavan johtajamme Iisakin tahtoa pysyä toimessaan aina kuolemaansa saakka!

  71. avatar Hannu Lahtinen sanoo:

    Eli olet siis”” juristi”” sitä mieltä että kiemunkia ei voida erottaa edes siinä tapauksessa että hänet olisi tuomittu murhasta. Kiemunki on siis periaatteessa koskematon kaikissa olosuhteissa, eli niin sanotusti diktaattori vailla vertaa. Pohjoiskorealaisittain siis hurraa suuri johtajamme Iisakki Kiemunki olet meidän suuri johtajamme, emmekä missään olosuhteissa halua muita johtajia.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Hannu on ytimessä. Putinikin on Venäjällä heikommassa asemassa kuin suuri johtaja Iisakki Kiemunki Hämeenlinnan kaupungissa.

      • avatar Harri sanoo:

        Kuntalain 41 pykälässä näkyy olevan asiasta maininta, ei siis ihan murhaa tarvi tehdä päästäkseen noista hommista…toivottavasti tuo on vielä voimassa?

        • avatar Antti Sulonen sanoo:

          Eihän tuo 41 pykälä koske kuin luottamustehtävän ulkopuolella tehtyä rikosta, tai miten sen nyt sitten oikeusoppineet oikein tulkitsevat. Mistä näistä tietää, varsinkin, kun kyseessä on sentään Hämeenlinnan tapauksessa ihan Iisakki.

          • avatar Harri sanoo:

            Mutta eikö se vaatisi vielä jopa SCC:täkin rapeampaa päätöksentekoa, että luottamustehtävässään syyllistyisi murhaan? Sitähän tuossa kysyttiin.

  72. avatar Tuula Virta sanoo:

    Olipahan käräjäoikeuden tulkinta siitä että kiemunki syyllistyi kunnianloukkaukseen tahattomasti aika erikoinen myöskin. Tarkoittaako se että ymmärrystä vaille, tai täyttä ymmärrystä vaille ? Tällöin ollaan kyllä aika pulassa jos valtuustoa johdetaan ymmärrystä vaille.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Niin minäkin sen ymmärsin, että ymmärrystä vaille on tuo teko tehty.
      Pulassahan me olemme…

  73. avatar Antti Kuisma sanoo:

    Olen valmis lyömään vetoa siitä että ensi maanantainen Kiemunkia koskeva luottamuksen mittaus on ns. näytös oikeudenkäynti. Se tehdään vain ja ainoastaan siksi ettei äänestäjille voi jättää mielikuvaa kiemungin koskemattomuudesta, mitä hän reaalisesti tällä hetkellä kokoomuksen, demareiden ja vihreiden keskuudessa nauttii.

    Jos asiaa kuitenkin hieman pöyhäistään syvemmältä, kuin ainoastaan ehkä hieman kyseenalaistakin mainetta nauttivan ”riippumattoman Hämeenlinnan ”Hassis-Riekkola” raastuvanoikeuden” jäljiltä, tullaan Kiemungin aseman suhteen herkästi monenlaisiin muihinkin mietteisiin.

    Hassisraasuvanoikeushan totesi että kiemunki loukkasi Ranteen kunniaa ainoastaan ”tahtomattaan”, mikä ainakin tavalliselle työstä raskautetulle on kohtalaisen käsittämätön perustelu. Veikkaanpa että Hassisraastuvanoikeus on hakemalla hakenut mahdollisimman kiemunki- myönteistä linjaa juuri rimaa hipoen pälyillen jo hovin suuntaan. Kehoittaisin tässä kohtaa muuten Rannetta hakemaan hovin mielipidettä asiaan.

    Entäs sitten kun hovista tuleekin tuomio myös kunnianloukkauksesta? Pelastetaanko suutari kiemunki vielä sittenkin? Kävi miten tahansa, niin se on kuitenkin kirkasta kuin kristalli, että kiemunki lähti tonkimaan Ranteen yksityisasioita juuri ennen vaaleja tarkoituksenaan katkaista Ranteen eduskuntaunelmat ja parantaakseen näin omia asemiaan. Jeesustelut Ranteen moraalista ja sananvapaudesta eivät ole tältä planeetalta.

    Ja Väärin, en ole persu enkä Ranteen tai Ilkkalan rakastaja, mutta oikein tämä ei nyt mene. Olen sitä mieltä että Ilkkala ja ranne ampuvat aika ajoin hyttysiä norsupyssyllä, mutta joissain asioissa he ovat aivan oikealla asialla. Ja sitten vielä, laitan käteni ristiin että äänestäjät muistaisivat tuon käikäälän kisapirtin surullisen vuokraamisen rikollisjärjestölle, johon Hämeenlinnan sosiaalidemokraatit ovat syyllistyneet.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Olen samaa mieltä.
      Seuraavissa kunnallisvaaleissa kokoomus, demarit ja vihreät häviävät ääniä Hämeenlinnassa ja niin pitääkin. En kuulu mihinkään puolueeseen enkä minkään puolueen vankkumattomaan kannattajaan.
      Omituinen on muuten tuo raastuvanoikeuden päätös ”tahtomattaan”, tai ”ymmärtämättömyyttään”. Eikö raastuvanoikeuden pitäisi tuollaisessa tapauksessa ohjata henkilö jonkinlaiseen hoitoon.
      Kaupunkiuutiset ei kommentoinut Kiemunkin ymmärtämättömyyttä mitenkään, tyytyi vain uutisoimaan ettei raastuvanoikeus tuominnut Kiemunkia kunnianloukkauksesta. Eihän tuo Kiemunki ymmärrä perhe-elämästäkään lasten kannalta katsottuna oleellista. Se vaikuttaa lapsiin, kun äitiä julkisesti haukutaan, olkoonkin äiti vaikkapa julkisuuden henkilö.
      Ymmärtämättömyydestä on nykymaailmassa tehty hyve.

Jätä kommentti

css.php