HÄMEENLINNAN JOHTO RIKKOO OMAN AIKAISEMMAN ENNÄTYKSENSÄ (ARVATKAA LAJI)

Hämeenlinnan kaupunginhallitus on istunut ja päättänyt kolmen juristin valmistelusta, että Lulu Ranteesta tehdään tutkintapyyntö poliisille. Miekkalinnassa lentää kyllä kahvit nenän kautta tapetille, jahka tutkintapyyntö ennättää sinne asti.

Katsotaanpa hieman valmistelussa esitettyjä perusteita tutkintapyynnölle:

Peruste 1 (Toimivallan käytön rajaaminen vain hyväksyttäviin tarkoituksiin):

Lulu Ranteen on väitetty olleen mukana järjestämässä ns. Leviseminaarin yhteydessä mediatapahtumaa v. 2013, jonka ensisijaisena tarkoituksena on väitetty olleen negatiivisen julkisuuden hankkiminen kaupunginjohdolle ja muille puolueille. Lulu Ranteen on väitetty valehdelleen tietoisesti medialle tarkoituksenaan hankkia median kautta tukea näkemykselleen, että seminaari olisi ollut häneltä salassa järjestetty

ja

Kuulemisten yhteydessä on myös väitetty, että Lulu Ranne olisi suunnitellut noin kaksi viikkoa ennen seminaarin alkua tarkan aikataulun, jonka mukaisesti yllätettäisiin seminaariin osallistuvat kaupungin omistamien yhtiöiden hallitusten jäsenet lentokentällä toimittajien ja valokuvaajien avulla.

Eli kaupungin virka- ja kokdem-johto toivoo Suomen poliisivoimien tutkivan ja saavan selville, että Lulu Ranne (silloin Riikonen) valehteli Kaupunkiuutisten päätoimittaja Kari Karppiselle, ettei tiennyt etukäteen seminaarista.

Vaikka Vekka heti 13.3.2013 tunnusti, ettei seminaarista informoitu Rannetta tai konsernijaosta, en kertaa kaikkia Levi-keissin vaiheita. Heitän vain ilmaan ilmeisen kysymyksen…

Jos osoittautuisi, että Ranne valehteli Karppiselle, niin mitä poliisin sitten pitäisi tehdä? Mitä lakia rikottiin? Verrokkina, Suomessa ministeri saa valehdella eduskunnalle…

Peruste 2 (Tietojen vuotaminen ulkopuoliselle)

Tämä on muuten aivan helmi – lukekaa oikein ajatuksella ja moneen kertaan, sillä näin asiaa valmistelleet kolme juristia oikeasti kirjoittivat:

Lulu Ranne on itse kertonut tilapäisen valiokunnan kuulemistilaisuudessa olleensa luottamustehtävänsä puolesta säännöllisesti yhteydessä mediaan. Hän kertoo käyneensä median kanssa keskusteluja mm. päätösten sisällöstä, eriävistä mielipiteistä ja päätösten äänestyksistä.

Valiokunnan kuulemisissa on väitetty Lulu Ranteen vuotaneen henkilökohtaisesti tietoja toimittajalle useiden vuosien ajan. Vuodetut tiedot ovat olleet toimittajan kertoman mukaan kokouksessa esitettyjä yksittäisen kaupunginhallituksen jäsenen mielipiteitä tai kannanottoja. Toimittaja on kertomansa mukaan saanut tietää mitä kokouksessa on puhuttu asian käsittelyn yhteydessä sellaisenaan, salassapidettäviä tietoja erittelemättä. Tietoja ei aina ole vuodettu ajatuksella, että toimittaja tekisi niistä jutun, mutta toimittaja on kertomansa mukaan tiennyt asioista enemmän kuin muut toimittajat.

Tämä toimittaja on Kari Karppinen. Katsotaanpa kuinka todistusvoimaiseen tilapäiselle valiokunnalle annettuun Karppisen lausuntoon  edellä oleva pohjautuu:

Valiokunnan kysymys: Onko sinulla jotain muuta tietoa joka voisi vaikuttaa siihen voidaanko kaupunginhallituksen toimintaa pitää luotettavana.

Karppinen: Se on teidän tehtävä tietysti arvioida se mut tota kyllähän sen voin sanoa että mulle on vuodettu tietoja muitakin en kaikkia yksityiskohtia muista mutta tota oon saanut kuulla mutta yhtään juttua yhtään näistä vuodetuista asioista en oo julkassu enkä oo niistä tehnyt juttua enkä edes muista mutta kyllä näitä on matkan varrella kuullu ja yleensä ne on sitte ne tiedot mitä mä oon saanut niin on niinkun sen laatuisia että joku ihminen on ollut kaupunginhallituksessa jotakin mieltä ja tietyt ihmiset ja sitten on kauhisteltu ja kerrottu sitä asiakäsittelyyn mutta ei ne oo minua harkinnan mukaan mitään maata mullistavia asioita ollut mutta oon saanut tietoa, mutta ne on jäänyt minun sisälle  minun tiedoksi.

Valiokunnan kysymys: Onko sinuun yritetty vaikuttaa mitä tulee juttujen sisältöön?

Karppinen: Ainahan te yritätte mutta ei sillä lailla että tota juttuaiheita syötetään jatkuvasti niin poliitikot kuin kaikki muutkin yritykset, yhteisöt, seurat yrittää sitä kautta tuua itseään niinkö tykö mut tota ei minua oo kukaan sillä lailla jos minä oon sen aiheen hyväksyny niin sinällään oo. Tietysti tässä jos laajasti tulkitsee niin oon tässä takavuosina hyväksyny semmoisia juttuaiheita joita en välttämättä ehkä nyt hyväksyisi ja tehny niistä juttuja ja julkaissut niistä juttuja.

Valiokunnan kysymys: Kysyn suoraan vilahti että joku vuotaa niitä muita juttuja niin tota voitko kertoa kuka niitä tai ketkä niitä vuotaa sieltä.

Karppinen: No minulle on vuotanu lähinnä henkilökohtaisesti Lulu Ranne ja entisellä Riikosen nimellä ja takavuosina mutta sanotaan että se on viime aikoina jostakin syystä vähän vähentynyt ehkä meillä on keskusteluyhteys heikentynyt ja kyllä näistä asioista on myös Kari Ilkkalan kanssa keskusteltu semmoisista mut niinku mä sanoin niin ne vuodot on mitenkähän minä sen sanoisin niin ne ei oo ollu ajatuksella ilmeisesti kovinkaan usein että minun pitäisi tehdä juttu vaan mä oon kyllä saanu tietää sitten että mitä siellä on puhuttu asioiden käsittelyn yhteydessä. Ehkä se on jos vielä lisäis niin ehkä se on niinku toimittajana mulla on ollut mä oon tiennyt enemmän kuin moni muu toimittaja sanotaan näitä taustoja.

Tunnustan tässä julkisesti, että olemme Lulun kanssa syyllisiä. Kyllä, olemme keskustelleet Karppisen kanssa mm. päätösten sisällöstä, eriävistä mielipiteistä ja päätösten äänestyksistä. Nämä tiedot sattuvat olemaan julkisia.

En tiedä mitä yksittäisiä kannanottoja Lulu on kauhistellut, mutta itse tunnustan heti pari vuotamaani kauhistelun kohdetta:

Kun pidimme SCC -hankkeen 3 M€ maanrakennusurakan suorahankintaa Ritaluoman valitsemalta urakoitsijalta hankintalain vastaisena, valtuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki käytti puheenvuoron kutakuinkin sanatarkasti näin: ”Meillä ei ole edellytyksiä arvioida päätöksemme laillisuutta. Päätetään, ja katsotaan valittaako joku.

Kun keskustelimme Nummen kouluhankkeen yhteydessä siitä, miksi kaupunki käyttää elinkaarihankkeeseen nähden puolet vähemmän rahaa omien koulujensa kunnossapitoon ja parannuksiin, ja siksi sadat opettajat ja tuhannet oppilaat altistuvat sisäilmaongelmille, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio sanoi: ”Kyse on harkitusta riskinotosta.

Joudammekin linnaan, Lulu ja meikäläinen, toimittaja Karppiselle puhumisesta. Oli se NIIN tyhmää, ja koska se harmittaa kokdemiä, sen täytyy olla myös laitonta.

Peruste 3 (Muu luottamushenkilön velvollisuuksien vastainen menettely)

Ns. Sambiavuotoon liittyen Lulu Ranne on kertonut useassa yhteydessä ymmärtävänsä Kari Ilkkalan menettelytavan Sambian tietovuotoasiassa, eikä kyseenalaista hänen menettelytapaansa asiassa. Tilapäiselle valiokunnalle esitettyjen väitteiden mukaan Lulu Ranne on ollut Sambiavuotoon liittyvässä keskustelussa paikalla. Kuulemisten perusteella hänen tietoisuutensa ja osallisuutensa vuotoasiassa on syytä selvittää.

Lisäksi selostetaan pitkälti, sen kummemmin perustelematta, valtuustosopimuksen rikkomista. Kyllä, olemme pilanneet bileet vaatimalla sopimuksen noudattamista palveluiden ja talouden näkökulmasta.

Tästä tulee kyllä kaikkien aikojen kunnallispolitiikkaa sivuava oikeusjuttu, mutta ei kylläkään juristien Isosuo, Korhonen ja Ijäs kokoon uneksimasta tutkintapyynnöstä.

19 kommenttia artikkeliin “HÄMEENLINNAN JOHTO RIKKOO OMAN AIKAISEMMAN ENNÄTYKSENSÄ (ARVATKAA LAJI)”
  1. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Tota. että kaupungin juristit ovat tällaisen asian kanssa painineet ilmeisesti monta päivää.
    Tota, uskon, että kahvit todellakin poloiisilaitoksella seinille sieraimista lentää, tota

  2. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Paikallinen panama-vuoto olisi saanut onnellisen loppunsa,
    ellei ylipitkät torkut ottanut omatunto olisi vironnut lähteen
    katveesta -prime time.
    Hyberbolan valtaama jengi onkin työllistänyt kaupungintalon
    juristiarmeijaa, joka uupumatta uurastaa,
    jotta pelisäännöt kirkastuisivat poliittisilla
    pelikentillämme.
    HäSa/H.A.A:n jutussa kh:n pj. Sari Rautio peräänkuuluttaa,
    millainen toiminta ko. pelikentällä on hyväksyttävää.
    Minä monen muun äiskän, iskan ja isovanhempien kanssa
    paheksuimme Sari Raution ilkkumista pahimman
    kilpasiskonsa Lulu Ranteen lapsenruokko-juttua naamakirjassaan.
    Näyttäisi siltä, että puhtaan politiikan pelisäännöissä olisi myös
    Raution mentävä musta aukko.
    Riitta

  3. avatar Hannu sanoo:

    Nyykvistiska on ihan oikeassa. Rautio on osannut ihan yhtä huonosti laittaa niitä jäitä hattuunsa kuin Kiemunkikin. Rautio olisi tehnyt todella viisaasti kun olisi jättätynyt kiemungin riekkumisista kauas ja yrittänyt toimia kokoavana voimana, nyt kun tutkintapyyntöjä sinkoilee suuntaan jos toiseen. Luuleekohan kiemunkirautio todellakin että Ilkkalaranne on nyt lyöty ja he antavat periksi. Veikkaanpa että jos viime vaalien äänikuningatar nyt saadaan mestattua, hänen seuraavien vaalien äänisaaliinsa vähintäänkin tuplaantuu.

  4. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Tuo Karppisen rooli tässä nostaa monenlaisia kysymyksiä ja laittaa mielikuvituksen liikkeelle, miksi KU:n päätoimittaja on lähtenyt kielimään vuosien takaisia asioita joita ei edes kunnolla muista. Se käy ainakin tuosta selväksi ettei Karppisen verbaalinen ulosanti ole kovin selkeää.

    Olisi mielenkiintoista tietää, onko Karppisen tulotaso pomsahtanut ylöspäin lähimenneisyydessä. Voihan toki olla ettei hänelle ole jätetty vaihtoehtoja. Karppisen ikäiselle uuden työpaikan haku ei varmasti ole enää kovin helppoa.

  5. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys Tauno!
    Keski-Häme 17.3. toimittaja Merja Hirvisaaren Kari Ilkkalasta
    tekemä juttu ”Sankari vai roisto?”
    Ote Kari Karppisen kommentista ko. jutussa
    ”Minä en ole rikkonut henkilökohtaisesti missään vaiheessa
    lähdesuojaa.
    Asian julkisti hämeenlinnalainen eläkeläinen/valokuvaaja
    Markku Wiik Hämeenlinnan kaupungille toimittamassaan
    kirjallisessa lausunnossa.”
    Wiikin rooli tässä keississä
    herättää monensorttisia kyssäreitä…
    Riitta

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Niin Riitta,

      Karppisen lähdesuojan pitävyydestä voi kysyä heti, jotta mistäpä se Wiik sai tiedon? No Karppiselta heti tuoreeltaan. Valiokunnan suullisesta ja kirjallisesta kuulemisesta käy selville Karppisen omin sanoin, miten hän vielä vannoessaan minulle lähdesuojan pitävän oli sen jo rikkonut. Kyssäreitä piisaa…

      • avatar riitta nyqvist sanoo:

        Moro Kari!
        Se mihin viittasin kommentissani
        ns. paikallisella panamavuodolla,
        johtui siitä, että alkuperäisessä Panama-vuodossa,
        kuten itsekin tiedät,
        tietty toimittaja-piiri luotti toisiinsa,
        lähdesuoja jengin kesken piti,
        tieto ei vuotanut ulkopuolisille,
        operaatio onnistui.
        Kyssäreihin ei ehkä tässä keississä saada
        koskaan lopullista vastausta, vaikka toivoisin niin,
        – kun pajatso on viimeistä lanttia myöten tyhjennetty.
        Riitta

  6. avatar Uhkapelin seuraukset sanoo:

    Opettajat ja oppilaat sekä oppilaiden vanhemmat! Sari Rautio joukkoineen ja aateveljineen on halunnut ottaa koulutilojen tietoisesti alimitoitetulla huollolla ja kunnossapidolla harkitun riskin, jolloin uhkapelin panoksena on ollut kirjaimellisesti teidän ja lastenne terveys. Vieläkö haluatte äänestää rehtiä uhkapeluri Rautiota tämän tiedon jälkeen? Enpä ihmettelisi, jos jollakin uhkapelin pelinappulana olleella tai heidän perheenjäsenellään alkaisi kiehumaan muutenkin kuin verbaalisesti.

    • avatar saara finni sanoo:

      Sääli vain, että näitä lokeja lukee minimaalinen prosentti hämeenlinnalaisia.

      Perustakaa nyt herran tähden jo oma lehti! Tilaisin sen heti.

      Kyllä tuo Hämeenlinnan poliittinen tähtitaivas kaaoksesta kertovine mustine aukkoineen, supernovaräjähdyksineen ynnä sakeine tähtisumuineen ja komeettakolareineen vetää hyvinkin vertoja avaruuden ihmeille, joista kertova lehti Tähdet ja avaruus on toistaiseksi ainoa lehti mikä minulle tilattuna tulee.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Tuletko ilmoitusmyyjäksi?

        • avatar saara finni sanoo:

          Kiinni veti!
          Jos lehden perustatte,
          tulen heti.

          • avatar Erkki Strömberg sanoo:

            Todellakin jotain sellaista täytyis saada koska RH, Hä-Sa ja Kaupunkiuutiset ovat täysin kok-dem hallinnassa ja valvonnan alla.
            Liian kauan on odoteltu jotta Karppinen edes julkaisisi jotain Lulun tai Karin tekstejä.
            Taannoin oli vaalivuosi jolloin Kari Ilkkalan ”vaalikaranteeni” alkoi jo puolitoista vuotta ennen vaaleja.
            Sama näyttää nyt toistuvan koko persujen lohkolla.
            Eivätkä tämän toteuttajien viikset edes värähdä kun vannovat avoimuuden piikkiin?

      • avatar Hannu sanoo:

        Finniltä todella hyvä ehdotus, jätänkin jo tässä Karille ennakkotilaus varauksen. Voisin tilata jopa lehteä tuplaten jos homma alkaisi toimia. Saattaisi muuten jossain housut alkaa tutista kun ensimmäinen oikeasti kriittisesti päätöksentekoon suhtautuva aviisi alkaisi kalahdella postiluukkuihin.

  7. avatar Tauno Virtanen sanoo:

    Se lienee selvää että Karppinen on rikkonut lähdesuojan mennen tullen ja taitaa olla päätoimittajan vaikeaa saada enää minkäälaista vähänkään salatumpaa infoa lähteiltään juttusiaan varten. Haluaisinpa tietää miten muut tiedonvälitykseen vihkiytyneet tähän ”mutta tota en kaikkea tota muista” herraan suhtautuvat tämän jälkeen. No Karppiselle taitaa tota noin riittää nyt kunhan saa muutaman vuoden päästä ehkä vähemmän ansaitun eläkkeensä.

    Sari Raution lausuma harkitusta riskistä koskien koululaisten terveyttä herättää kyllä myöskin todella kummallisia tuntemuksia. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että hallinnossa syyllistytään tietoisesti ihmisten terveyden vaarantamiseen. Amerikassa tästä seuraisi varmastikin joukkokanne kaupunkia vastaan, ja kanteen nostajina olisivat kaiketi kaupungin lasten vanhemmat – Suomessa tämä on kaiketi vielä melko harvinaista, mutta mahdollista se lienee täälläkin.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Huomenta Tauno,

      valitettavasti Suomessa ryhmäkanne on mahdollinen vain kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisessä riita-asiassa.

      Olenkin lähettänyt 3.12.2015 oikeusministeri Jari Lindströmille seuraavansisältöisen aloitteen:

      Laajoja ihmisryhmiä koskeva terveyshaitta:

      Lähestyn teitä asialla, joka vaikuttaa Suomessa suureen määrään työntekijöitä sekä valtavaan määrään lapsia, nuoria ja muita palveluiden käyttäjiä. Kyse on tietenkin sisäilmaongelmista. Arvioidaan, että 40 % Suomen kouluista kuuluu sisäilmaongelmien riskiryhmiin.

      Esimerkiksi, meillä Hämeenlinnassa on lähes 60 kohdetta, joista on tehty ilmoitus sisäilmaongelmista.
      Kohteet ovat pääasiassa varhaiskasvatuksen ja eri kouluasteiden rakennuksia.

      On totta, että rakennustekniset virheet ja toimimattomat rakenteet ovat osan ongelmista takana.
      Tosiasia kuitenkin on, että kunnissa käytetään rakennusten hoitoon, kunnossapitoon ja PTS-korjauksiin jopa alle puolet siitä rahamäärästä, jota hyvä kiinteistönhoito tutkitusti edellyttäisi. Näin varhaisessa vaiheessa havaittavissa, estettävissä tai korjattavissa olevat ongelmat pääsevät pahenemaan, kunnes vasta rakennuksen käyttäjien oireilu kertoo jotakin olevan pielessä.

      Lainsäädäntö:

      Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 22 luvun 166.1 § mukaan
      ”Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.”

      166.3 §: ”Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen.”

      Oikeuskäytännössä on todettu, ettei esim. käynnissä oleva asemakaavoitus vapauta rakennuksen omistajaa MRL 166 §:n 1 momentin kunnossapitovelvollisuudesta. Lain tarkoitukseen ja oikeuskäytäntöön perustuen, kunnan rahapulakaan ei voi vapauttaa sitä kunnossapitovelvollisuudesta.

      Kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönti on tahallista, tuottamuksellista toimintaa:

      Kuntien rakennuksien hoitoon ja kunnossapitoon käyttämän rahan surkea riittämättömyys on tahallista, se on esimerkiksi täällä Hämeenlinnassa käynyt täysin selväksi. Kuntien rakennusvalvontaviranomaisten kynnys antaa määräyksiä oman työnantajansa huonokuntoisia rakennuksia koskien on korkea, samoin terveysviranomaisten. Sisäilmaongelmiin liittyy myös paljon salailua, peittelyä ja niistä kärsivien epäasiallista kohtelua (ml. uhkailua) työnantajan ja esim. kuntien omien työterveys- ja –turvallisuusorganisaatioiden taholta.

      Selkeä tarve ryhmäkanteelle:

      Ongelmalle tyypillistä on siis se, että harvojen toimijoiden (esim. kunnat ja muut julkisyhteisöt) saman tyyppisestä tahallisesta toiminnasta (tilojen MRL:n vastainen kunto) koituu suurelle joukolle ihmisiä saman tyyppistä vahinkoa, mutta silti jokainen vahinkoa kärsinyt joutuu taistelemaan yksin suurta vastapuolta vastaan. Juuri kellään sairastuneella ei ole varoja tai voimia lähteä tällaisiin oikeustaisteluihin.

      Näin vahinkoa kärsineistä ei muodostu sellaista vastavoimaa tai muutospainetta, joka pakottaisi esim. kunnat panostamaan asiallisesti rakennustensa hoitoon ja kunnossapitoon. On täysin selvää, että ilman pakottavaa oikeuskäytäntöä tilanne tulee jatkumaan ja pahenemaan hamaan tulevaisuuteen.

      Siksi esitän Teille arvoisa oikeusministeri Lindström, että ryhtyisitte toimiin ryhmäkannejärjestelmän laajentamiseen ”geneeriseksi”, eli että ryhmäkannetta voisivat ajaa kaikki sellaiset ryhmät, joiden mikä tahansa asia täyttää ryhmäkannelain 2 § edellytykset. Laajentaminen näyttäisi olevan suhteellisen helppoa toteuttaa muuttamalla em. lain 1 § soveltamisalan rajausta ja 4 § kanneoikeutta.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Huomenta Kari

        Oletko saanut oikeusministeri Lindströmiltä vastausta?

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Huomenta Antti,

          en ole saanut. Lulu oli 25.2. tapaamassa Lindströmin avustajaa, muistutti silloin asiasta, mutta tietoa etenemisestä ei ole.

  8. avatar Lulu Ranne sanoo:

    Terve!

    Tuore tieto tältä päivältä 27.4.2016 on, että asia on pohdinnassa ja myös ministerin tiedossa. Suhtautuminen on ollut myönteistä.
    Lainvalmisteljoilla riittää töitä, joten odotellaan rauhassa.

    Lulu

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltaa,

    kommentoin tähän vanhaan blogiini, koska tänään se tuli ajankohtaiseksi.

    Kihlakunnansyyttäjä Matti Torkkel on tehnyt syyttämättä jättämispäätöksen kaupungin Lulu Ranteesta jättämään tutkintapyyntöön: ”Jätän syytteen nostamatta epäillystä rikoksesta, koska ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.”

    Syyttäjän perustelut kun lukee läpi, havaitsee ettei koko tutkintapyynnössä ole ollut järjen häivääkään – mysteeri edelleen on, miksi se ylitti esitutkintakynnyksen.

    Sen sijaan epäselvää ei ole ollenkaan se, että tutkintapyynnössä oli kyse erityisesti kaupunginjohtajien Isosuo + Kenakkala ja kv:n pj Iisakki Kiemungin kostoretkestä Lulu Rannetta vastaan. Kh:n puheenjohtaja Rautio on katsottava lähinnä syyntakeettomaksi.

    Täytyy vain ihmetellä, mistä kaupungin juristikolmikko Susanna Ijäs, Merja Korhonen ja Juha Isosuo ovat tutkintonsa hankkineet? Mistä lienevätkään, niin etiikkaa siellä ei ainakaan ole opetettu, lakimiehen eettiset ohjeet eivät ilmeisesti koske virkakyöstinä toimivia juristeja.

Jätä kommentti

css.php