AURINKOISEN RAHAT NE AMERIKKAAN LIVAHTI

Arno Juutilainen kirjoitti ansiokkaasti, joskin ihan pikkuisen myöhässä Sunny Car Centerin tyhjentymisestä (HäSa 25.2.2017).

Sattuneesta syystä olen seurannut SCC:n taaperrusta vähän lähempää. Juutilaisen jutussa on joukko oikomisen arvoisia, osin harhaanjohtaviakin virheitä, puutteita ja epätarkkuuksia. Ymmärrettävää, sillä kaiken kirjoittamiseen olisi Juutilainenkin tarvinnut oman erikoisnumeronsa…

Ritaluoman palatsi Floridassa

21.4.2008 Ritaluoma perusti Floridaan yhtiön nimeltä SUNNY TRADING USA INC, ilmeisesti Sunny-Trading Oy:n tytäryhtiöksi. 31.7.2008 Ritaluoma sitten osti Boca Raton’ista SUNNY TRADING USA INC’in nimiin 5,45 M$ luksustalon, jota varusteltiin ainakin miljoonalla dollarilla.

Päinvastoin kuin Juutilainen kirjoittaa, jo vuoden 2008 Sunny-Trading Oy:n tilinpäätökseen ilmestyi 4.729.401,92 € saatava, joka seuraavan vuoden 2009 tilinpäätöksessä esitettiin saamisena saman konsernin yrityksiltä. Sunny-Trading Oy ei ole vuoden 2007 jälkeen toimittanut liitetietojaan tai tilintarkastuskertomustaan PRH:een, jotta näkisimme mitä hänen uusi tilintarkastajansa asiasta sanoi, vanha nimittäin nosti kytkintä heti kaupan jälkeen lokakuussa 2008. Uusikin tilintarkastaja lähti nostelemaan jossain vaiheessa, koskapa vuoden 2014 tilintarkastuksen suoritti hämeenlinnalainen HTM Ari Niemensivu, joka kirjasi vakuudettoman lähipiirisaatavan tilintarkastuskertomukseen lisätietona.

Elokuussa 2016 Ritaluoma myi Boca Raton’in talon 6,235 miljoonan taalan hintaan. Kauppaan liittyvässä, Ritaluoman itsensä allekirjoittamassa asiakirjassa SUNNY TRADING USA, INC’in postiosoitteeksi listattiin tuolloin c/o Michael Merino P.A. 6741 Orange Drive, Davie FL 33314. Sieltä voisi kysellä Ritaluoman forward-osoitetta.

Rahoja ei nähtäne Suomessa Sunny-Trading’in velkojen katteeksi.

Mielenkiintoinen seikka on se, että vuonna 2008 Ritaluomaa Floridassa yritysasioissa auttanut ja aluksi yhtiön rekisteröityneenä agenttina toiminut juristi Stella Suarez-Rita on Hämeenlinnassakin hyvin tunnetun, Floridassa kotipaikkaansa pitävän taidekauppias ja urheilusponsori Jouko Ritan miniä.

HPK-Edustusjääkiekko ry unohtui Juutilaisen jutusta…

SCC:n kätilö Heikki Hietanen hyppäsi HPK-Edustusjääkiekko ry:n ruoriin 31.8.2010. Seuraavana vuonna 18.8.2011 edellä mainittu Jouko Rita liittyi ry:n hallitukseen. 12.12.2013 Tapani Hellsten ja itse Markku Ritaluomakin seurasivat kamujaan ry:n hallitukseen. Sattuneesta syystä Ritaluoma lähti 30.10.2014. Hietanen, Hellstén ja Rita ovat siellä edelleen. Heikki Hietanen oli myös HPK:n kiekkoilun tuki Oy:n hallituksen puhis 3.12.2010 alkaneen kauden ja hallituksen jäsen aina 6.5.2015 asti.

Osakeannin merkitseminen

Kaupunki maksoi SCC:n osakemerkintänsä vuodenvaihteessa 2010/2011. Vielä alkuvuoteen 2012 mennessä osakeantia tai osakkeita ei oltu merkitty kaupparekisteriin. Kirjoitin asiasta mm. tällä palstalla 18.2.2012 (klikkaa).

Päinvastoin kuin Juutilainen kirjoittaa, SCC uusi osakeantinsa maaliskuussa 2012, ei 2013. Hämeen Sanomat uutisoi aiheesta 9.3. ja 12.3.2012.

SCC:n oma pääoma

SCC:n oma pääoma on tosiasiallisesti ollut menetetty sen jokaisena tilikautena, myös heti ensimmäisellä 30.11.2011 päättyneellä tilikaudella, koska yhtiön 30.11.2011 taseeseen ilmestyi kahden eri, 12.4.2012 ja 20.6.2012 rekisteröidyn tilinpäätösversion välillä (eli lähes puoli vuotta tilikauden päättymisen jälkeen) maksamaton 1,1 M€ sijoitus svop-rahastoon, joka pelasti oman pääoman positiiviseksi. Oman pääoman ehtoisiin eriin saisi merkitä ainoastaan tilikauden loppuun mennessä syntyneen ehdottoman, peruuttamattoman ja perintäkelpoisen saatavan.

Kirjelmöin asiasta aikanaan 17.7. ja 27.7.2012 yhtiön tilintarkastajalle, yhtiön johdolle (ml. Kiemunki) ja kaupungin johdolle (Isosuo, Suokas, Vekka). Tämän jälkeen yhtiön alkuperäinen Ernst & Young’ilta ollut tilintarkastaja vaihtui Ritaluoman entiseen tarkastajaan Sunny-Trading Oy:stä, ja uuden tilinpäätöksen tarkastaminen onnistui vasta 31.8.2012.

Vuoden 2011 tilinpäätöksen, jossa yhtiön omaa pääomaa pönkitti sinne puoli vuotta tilikauden päättymisen jälkeen ilmestynyt maksamaton, sittemmin ”ehdolliseksi” osoittautunut sijoitus, ovat allekirjoittaneet Ritaluoma ja Kiemunki.

Marraskuussa 2013 nähtiin arvoton näytelmä, kun Iisakki Kiemunki ja kaupungin lakimies Kari Suokas väenväkisin väittivät yhtiön oman pääoman palautuvan positiiviseksi Ritaluoman pääomalainan myötä. Kirjanpitäjä ja tilintarkastaja kuulemma vahvistivat tämän. Pari viikkoa myöhemmin 30.11.2013 päättyneen tilinpäätöksen oma pääoma oli yli 2 milliä pakkasella Ritaluoman pääomalainasta huolimatta. Myöhemmin, itse asiassa juuri 11.8.2014 pidetyn Chiluba-kokouspäivän aamuna minulle selvisi, että SCC:n tilitoimiston omistajalla oli tilillään petostuomioita ja omistajan pojan yrityksellä sopimus SCC:n hankkeen isosta toimituksesta.

SCC:n maksamattomat laskut

11.7.2013 SCC Oy / Ritaluoma jätti 3.5.2013 tilatun ja 27.6.2013 hyväksytysti asennetun mainostornin n. 145.000 €:n laskun maksamatta eräpäivänä. Seurasi arvoton näytelmä, jossa Ritaluoma venytti maksua investorineuvotteluihin ja jo hyväksytyn toimituksen vikoihin vedoten niin, ettei tornin toimittajalla ollut muuta mahdollisuutta kuin jättää haastehakemus velkomusasiassa 14.01.2014 puoli vuotta eräpäivän jälkeen.

1.7.2014 pidetyssä valmisteluistunnossa osapuolet eivät päässeet sovintoon. Pääkäsittely määrättiin pidettäväksi maanantaina 18.8.2014. Tilanne alkoi käydä Ritaluomalle tukalaksi – tuleva velkomuskäsittely olisi näkynyt diaaritiedoissa, jos joku olisi älynnyt käydä katsomassa. Samaan aikaan SCC:llä oli ulosotossa vireillä lähes 135.000 €:n edestä maksamattomia TEL-maksuja, näistä lähes 44.000 € vuodelta 2013. Kaupunginhallituksen kuuluisan 11.8.2014 pidetyn ns. Chiluba-kokouksen jälkeen 15.8.2014 Ritaluoma tekikin sovinnon maksulupauksin mainostornin toimittajan kanssa, jotta 18.8. pidettäväksi määrätty pääkäsittely ja sieltä saletisti tulossa oleva velkomustuomio ei tulisi julkiseksi.

Afrikkalainen raha

Juutilaisen jutusta jäi pois myös se seikka, että jo lokakuussa 2013 SCC, edustajanaan Ritaluoma, toimitti  ghanalaismiehelle 150 000 euroa, tavoitteena saada miehen kautta sata miljoonaa euroa sijoituksia autotalohankkeeseen.

Päinvastoin kuin Juutilaisen kirjoituksesta saattaa ymmärtää, Chiluban edustajalle Mark Wilsonille lähetettyjen 336.000 € lähetys ja sen pysäyttäminen eivät tapahtuneet elokuussa 2014, vaan jo toukokuussa 2014, jolloin poliisi myös kertoi Ritaluomalle, että Wilson ja muut samassa yhteydessä esiintyneet yhteyshenkilöt eivät ole todellisia, vaan esiintyvät kaikki väärennetyillä asiakirjoilla.

Esittäessään Wilsonin 5.8.2014 päivätyn kirjeen kaupunginhallitukselle, Ritaluoma on tiennyt ettei kyseistä rahoitusta ole olemassakaan.

Lopuksi

Kiitän Juutilaista siitä, että hän edes osittain avasi SCC:n vaiheita. Käyttämällä Hämeenlinnan kaupungin osallisuutta toimintansa valkopesuun, Ritaluoma hankki eri rahoituslaitoksilta ja julkisesti tiedettyä huomattavasti useammalta yritykseltä puutteellisin, usein pelkin nimivakuuksin luottoa 9-10 miljoonaa euroa, huomattavan paljon vielä vuonna 2014, vaikka yritys oli Ritaluoman toimin saatettu jo 2013 käytännössä maksukyvyttömäksi. Voikin kysyä, saiko kukin SCC:tä luotottanut yritys oikeat tiedot SCC:n, Sunny-Trading’in ja Ritaluoman talousellisista tilanteista, muiden velkojen ja velkojien määrästä ja takaustaakasta?

11.1.2016 SCC:n julkisselvittäjä Tuomaala totesi, että yhtiöstä on lähtenyt paljon rahaa ulkomaille. Toimintamallihan Ritaluomalla oli jo valmiina Sunny-Trading’stä, miten rahat siirretään Amerikkaan ja kirjanpitoon jätetään vakuudeton saatava. Sunny Car Center Oy:n vuoden 2013 tilinpäätökseen ilmestyi 4.359.033,39 € eli noin 5,9 – 6,0 miljoonan dollarin muu pitkäaikainen saatava rahaa, joka ihan oikeasti oli häipynyt yhtiöstä.

Tässä valossa Iisakki Kiemungin hehkutus siitä, että Hämeenlinna selvisi SCC:n rytäkästä rahallisesti kuivin jaloin, on erityisen irvokas. Erittäin moni hyvä yritys menetti merkittävän summan rahaa sen takia, että Ritaluoma pystyi ja hänen varta vasten annettiin häärätä älyttömän paljon kauemmin, kuin olisi pitänyt.

Onneksi jutun oikea rikollinen on saatu kiinni.


Edit

SCC:n tilikauden 17.06.2010 – 30.11.2011 tilinpäätös SCC TP 2011

SCC:n tilikauden 01.12.2011 -30.11.2012 tilinpäätös SCC TP 2012

SCC:n tilikauden 01.12.2012 – 30.11.2013 tilinpäätös SCC TP 2013


Edit 2

Iisakin mainitseman itävaltalaisen ”pankin” perustiedot Iisakin pankki

112 kommenttia artikkeliin “AURINKOISEN RAHAT NE AMERIKKAAN LIVAHTI”
  1. avatar matti sanoo:

    SCC = Kari Ilkkalan lapsi.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Kautta aikain on ollut juoruämmiä, jotka ovat tienneet jonkun isän.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Kyllä SCC:n isä oli Heikki Hietanen ja epäonnistuneen pihtisynnytyksen kätileöinä Hml HPK puolue, jota voidaan kutsua myös Hämeenlinnan Hyvien Veljien Verkoksi. Jotka paljon tappiota veronmaksajille ovat aiheuttaneet.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Matti,

      ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä on riihimäkeläisen yrittäjän intressi?

      Oletko sitä mieltä, että Ritaluoman kaltaisten puliveivaajien pitää saada enemmän lain suojaa kuin niiden, joiden rahat hän huijasi?

      • avatar matti sanoo:

        Terve Kari !

        Kaksi kysymystä, joista toiseen en viitsi edes vastata. Minua kiinnostaa erittäin paljon se, mistä olet löytänyt tai kaivanut minun omat henkilökohtaiset tietoni ?
        Jään odottamaan vastaustasi.

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Matti hyvä,

          24 vuotta yrittäjänä on opettanut olemaan aina selvillä, kenen kanssa on tekemisissä ja millä asialla toinen on. Sehän se on koko tämänkin jupakan ydin: vastapuoliriskin arviointi tai sen puute.

          Kirjoitat minun blogiini. Arvostan perusteltuja kannanottoja, pelkkiä aivottomia tunnetilan purkauksia en niinkään.

          Vastaus kysymykseesi: ei minun tarvinnut erityisesti ”kaivaa” mitään. Helpfull hint: Jos harrastuksesi on ns. ”someraivo” tai pelkkä trollailu, ei sitä kannata tehdä nimimerkillä, jonka on rekisteröinyt omalla työsähköpostillaan muotoa etunimi.sukunimi@yritys.fi. Jokainen kommenttisi tulee minun sähköpostiini ko. osoitteella varustettuna.

          No niin, vastasin kysymykseesi perustellen. Vastaa sinä nyt minun kysymyksiini perustellen.

          • avatar Erkki Strömberg sanoo:

            Tämä on hyvä esimerkki miten ”puskista huutelijoihin” pitää suhtautua.
            Toivottavasti tämä saa tällaiset ”someraivolaiset” miettimään mitä kirjoittelee.
            Itse ole ehdottomasti mieltä jotta jos on omasta mielestä jotain sanottavaa tekee sen sitten ihan omalla nimellä ja naamalla.
            Toiset sitten voi kylläkin kommentoida oliko se ulostulo aiheellinen, niinhän keskustelu syntyy!

  2. avatar Walkman sanoo:

    Koulutodistuksen mukaan kaupunkimme joidenkin päättäjien arvosana uskonnosta on 10 ja laskento 4.
    Tarinalla voisi olla myös nimi: ”Auervaara seikkailut pikkukaupungissa”.

  3. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Insult to injury…

    Ritaluomalle ei riittänyt., että hän osti Boca Ratonin luksustalon Sunny Trading USA, Inc’in nimiin Sunny-Trading Oy:n rahoilla turvaamatta viimeksi mainitun saamisia. Ei, vaan ensi töikseen 19.9.2008 hän otti USA:ssa taloa vastaan 3 millin kiinnelainan, joka myöhemmin 11.9.2015 kasvatettiin 4,5 miljoonaan taalaan.

    Tällaisella velkavivulla hän varmisti, että jos tuuba osuu tuulettimeen, niin ainakaan Sunny-Trading tai sen velkojat eivät talosta rahojaan saa.

  4. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Juutilaisen jutussa tosiaan oli tukku virheitä, ja niin on Ilkkalankin jutussa. Juutilaisella saattaa olla jopa tahattomia, Ilkkala taas ei taida päästä patologisesta valehtelustaan enää eroon millään, vaan kyse on automaatiosta.

    Minulle ei kuulu oikaista virheitä Ritaluoman osalta, mutta omaan toimintaani liittyvät valheelliset väitteet vielä voinkin korjata. Marraskuussa 2013 Kiemunki ja Suokas kertoivat kaupunginhallitukselle, että yhtiön oma pääoma oli palautettu tilitoimiston mukaan ja tilintarkastajan ohjeistuksen mukaisesti Ritaluoman myöntämillä pääomalainoilla. Ilkkala viittaa vuoden 2013 tilinpäätökseen, joka käsiteltiin yhtiökokouksessa sen jälkeen, kun olin eronnut yhtiön hallituksesta.

    Ilkkala (ja myös Juutilainen) antavat suoraan ymmärtää, että Ritaluoma on syyllistynyt törkeisiin konkurssirikoksiin ja velallisen epärehellisyyteen. Joku tietysti voisi pohtia, miksi sitten poliisi ei vienyt kyseisiä asioita edes syyteharkintaan, vaikka yritys on syynätty kaikkien mahdollisten viranomaisten toimesta läpikotaisin? Eivätkä edes ”huijatut” velkojat ole nostaneet syytteitä?

    Jos minulla olisi syytä epäillä rikosta, niin veisin asiaa eteenpäin, enkä kirjoittaisi siitä blogia. Törkeät petokset eivät tietääkseni ole edes asianomistajarikoksia.

    Minua ei kiinnosta Ritaluoma, eikä koko tämä keissi. Olisi elämäkin elettävänä. Totuus on kuitenkin minulle itseisarvo, toisin kuin Ilkkalalle. Ja totuus on se, että Ritaluoma tuuppasi ulkomaisille huijareille vain omaansa ja lähipiirinsä (joka oli varsin hyvin tietoinen varojen käyttötarkoituksesta) rahaa. Tuossa vaiheessa kun mikään muu taho ei yritystä enää rahoittanut. Paikallisilla rahoituslaitoksilla oli kiinteistövakuudet omille lainoilleen.

    Konkurssissa Ritaluoma menetti miljoonatolkulla yhtiölle lainaamiaan rahoja, joista oman pääoman ehtoista oli yli kaksi miljoonaa. Lisäksi meni nuijan alle kaikki omat ja äidinkin nimissä olleet kiinteistöt Suomessa. Itse en oikein näe logiikkaa siinä, että muuttaa lailliset kiinteistöomaisuudet todella huonolla ”vaihtokurssilla” rikolliseksi rahaksi ulkomaille…

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Ei kai konkurssirikoksessa poliisi nosta syytettä, sen nostaa konkurssipesä tai erityistarkatuksen tekijä.
      Tosin , koska pesä on taidolla tyhjennetty kannattaako yhteiskunnan siihen varoja enempää tuhlata. Vastuullinenhan on kadonnut taivaan tuuliin. Ja Kiemunkikin voisi todella alkaa elää hyvällä omallatunnolla sitä normaalia Kyllä Ilkkala tuomionsa saa muilla perusteilla kuin blogikirjoituksilla.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Mistä Iisakki tietää oliko ulkomainen huijari, jolle Ritaluoma omaisuuksia tuuppasi, Ritaluoma itse ulkomaisella identiteetillä? Oliko ne Hämeenlinnan kaupungin hankkimat osakkuudet hankittu kaupungille Ritaluoman omilla varoilla? Auervaara puhalsi jo silloin sivuun itselleen omaisuuksia.
      Keissithän ilmeisesti lakkaavat viehättämästä, kun huomaa ettei ole ollut kyvykäs keissiä hoitamaan.

  5. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Iisakki?
    Mihin katosivat Siemensiin hommaan laittamat 6 miljoonaa euroa?
    Niillähän Sinä kerran mulle todistelit jotta homma on varmoilla pohjilla kun suuryhtiökin on noin suurella summalla mukana.
    Mites asia olikaan?

    • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

      Siemens ei sijoittanut kuutta miljoonaa, vaan muutaman miljoonan vähemmän. Ne rahat oli käytetty mm. energiaratkaisun kehittelemiseen jo paljon ennen kuin ulkomaille lähti euroakaan.

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Niinpä, mm ”muunmuassa” energiaratkaisuun.
        Lieneepi se sitten iisakkimainen ”energiaratkaisu” kun Floridan lämmössä kaataa koktailia kurkkuunsa.

        Olipa summa 6 tai 3 miljoonaa euroa sillä kyllä jotain näkyvääkin saisi aikaiseksi.
        Suurempiakin keksintöjä on tehty paljon pienemmällä rahalla.
        Voisitko Iisakki esitellä, olithan SCC hallituksessa mukana ja varmaan tiedät!

  6. avatar Seppo Koskenranta sanoo:

    Kiemungin tekstin kun lukee, saa sen käsityksen että Ritaluoma on hoitanut asiansa mallikelpoisesti ja että ainoa joka on kärsinyt taloudellisia menetyksiä on Ritaluoma parka. Ihmetellä vaan täytyy sitä, että jos Ritaluoman pussissa on vain puhtaita jauhoja, niin miksi hänen täytyy piileskellä ulkomailla ?

    • avatar Jarmo sanoo:

      Ilmeisesti siis Hämeen sanomissa esitelty pesänhoitajakin on siis valehtelija? Ymmärsin että Juutilaisen juttu perustui pitkälti haastatteluihin?

  7. avatar Susanna sanoo:

    ”Totuus on kuitenkin minulle itseisarvo, toisin kuin Ilkkalalle. ” ?

    Nyt faktoja peliin, Iisakki – puolin ja toisin.

  8. avatar Aurinkoinen bisnes sanoo:

    Kiemungin vanha hyökkäyslinja jatkuu eli mies pieksää räimeästi suutansa ja yrittää vääntää todella omalaatuisilla kommenteillaan mustaa valkoiseksi. Jänkkääminen ei kuitenkaan muuta väittämiä todeksi, jos faktat ja näytöt puuttuvat. Kiemungin olisi syytä ottaa mallia Ilkkalasta ja edes yrittää muodostaa väittämistään järjellinen ja uskottava kokonaisuus aikajanalle sekä kertoa mihin väittämänsä tiedot perustuvat, esim. omaan käsitykseen vai faktatietoihin?

    Kiemungin mukaan paikalliset tahot eivät ole juurikaan kärsineet pesänpuhaltajan ”varainsiirroista” lainkaan. Hoh hoh, että on paksua tekstiä!! Kuinka kävi Innoparkin vuokrasaataville, kuinka kävi Tammerneonin tolppasaataville, kuinka kävi HML:n kaupungin osake- ja osakesaataville, kuinka kävi SCC:n maksettavaksi kuuluneiden verojen, henkilöstön palkkojen ja muiden veroluontoisten maksujen suhteen?? Kaikki em. velvoitteet jäivät puhaltajamestarin jäljiltä maksamatta ja näin ei käynyt varmastikaan vahingosta tai huonomuistisuudesta johtuen. Suurimmat saatavat ovat tietenkin Siemensillä ja Ålandsbankenilla ja ne ovat yhteensä peräti yli 5 miljoonaa euroa.

    Kiemungin väittämän mukaan kaikki Siemensiltä saadut rahat olivat jo kuitenkin täysin kulutettu energiaratkaisun kehittelyyn. En usko tuota selitystä lainkaan, koska mitään laitteistoa ei ollut hankittu. Saadut rahat on tietenkin ”lainattu” ja muutoinkin ”käytetty” pois yhtiöstä, siitä ei ole epäilystäkään, mutta ilmeisesti moneen muuhun asiaan kuin voimalan kehittelyyn yms. Toivottavasti faktat ja totuus SCC kirstuun haalittujen varojen käytöstä ja hukkumisesta selkenevät oikeudenkäyntien myötä ja paskapuheet sekä naurettavat selitykset asian ympäriltä loppuvat. Eiköhän se ole niin, että Siemensin tasoiset maailmanluokan yritykset eivät tee yhtään mitään R&D- ja pioneerityötä tällaissa projekteissa, vaan ne kehitystyöt hoidellaan oikeasti ihan muissa ympyröissä. Todennäköisesti kyseessä olisi ollut Siemensin kehittämän tekniikan uusi sovellus- ja referenssikohde, jolla kuviteltiin olevan arvoa Siemensille tekniikan markkinoinnissa. Pelkät SCC mainoksissa esitetyt havainnekuvat ja kokousviinerit eivät ole syöneet Siemensiltä saatuja noin 3,5 miljoonaa euroa. Energiahankkeen toteutus jäi ilmeisesti pelkästään puhaltajamestarin tarinoihin, mitään konkreettista ei siis toteutettu.

    Kuten eräässä kommentissa todettiin, yritysten varojen loppuminen on tapahtunut vankalla kokemuksella ja ammattitaidolla. Olisi mielestäni aivan järjetöntä ja todellakin vastoin hyväksyttävänä pidettävää moraalia, jos hankkeen vetäjä/yrittäjä pääsee SCC:n liittyvistä toimistaan ilman syytteitä esim. velallisen epärehellisyyksistä ja petoksista.
    Paikalliset pikkupoliitikot, etunenässä Kiemunki ja Rautio, saavat ottaa todellakin opikseen ja ymmärtävät pysyä poissa liiketoiminnasta, etenkin sellaisesta, missä hankkeen yrittäjän/vetäjän ja rahoituslähteiden taustoja ja liiketoimintapoja ei ole selvitetty perusteellisesti. Sellaisen tiedon olisi saanut hankittua aivan vaivattomasti kaupallisista lähteistä, jos niin olisi haluttu tehdä. SCC-hankkeen suhteen ei selvästikään haluttu nähdä eikä löytää mitään haitallisia tosiasioita, mitkä olisivat jarruttaneet tai jopa estäneet hankkeen hyväksymisen kaupunginvaltuustossa. Hanke oli varmastikin hyväksytty isojen poikien kulisseissa jo paljon ennen muodollista päätöstä valtuustossa ja mikään ei saanut häiritä hankkeen etenemistä, ei mikään. Poissa silmistä, poissa mielestä.

    Häpeän hämeenlinnalaisten päättäjien ja kaupunginjohdon häpeämätöntä tarkoitushakuisuutta sekä halua olla ymmärtämättä ja näkemättä järjettömyyksiä ja utopistisuutta yrittäjän puheissa ja teoissa.
    Kaikkia tarinoita ei yleensäkään pidä uskoa sokeasti, vaikka puhujalla olisikin ranteessa 100 000 euron kello ja menestyvän liikemiehen ulkomuoto.

    Kiemungin ja Raution on todellakin aika lopultakin myöntää tosiasiat ja viimeistään nyt lopettaa järjetön jänkkääminen onnistuneesta SCC-hankkeesta ja hankkeesta aiheutuneiden vahinkojen vähättely. K
    Väitteet siitä, että Ilkkala olisi kaatanut SCC-hankkeen on mielestäni täyttä potaskaa. Hankkeen perusidea oli jo yksinkertaisesti niin vailla todellisuudentajua, että se ei ansainnut rahoitusta yhtään mistään, ei edes Afrikasta.

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Lisäsin tuonne pohjakirjoituksen loppuun linkit PRH:sta noudettuihin SCC:n tilinpäätöksiin, niin ei tarvitse jankuttaa Ilkkalan valehtelusta. Jokainen kynnelle kykenevä voi käydä itse katsomassa.

    2011 tilinpäätös näyttää oman pääoman olevan 208.849,36 € plussalla, koska puoli vuotta, kaksi tilinpäätösversiota ja vaihtunut tilintarkastaja tilikauden päättymisen jälkeen tasetta kasvatettiin yllättäen lisäämällä 1,1 M€ svop-rahastoon ja maksamattomiin osakkeisiin. Ihan perusasia on, että omassa pääomassa saa esittää vain erän, joka on tilikauden loppuun mennessä saatu peruuttamaton, perintäkelpoinen sitoumus. Ei niitä löydetä pöydältä puoli vuotta tilikauden päättymisen jälkeen. 2011 taseessa todellinen oma pääoma oli 891.150,64 € pakkasella.

    2012 tilinpäätös näyttää oman pääoman olevan 2.352.479,64 € pakkasella.

    Tästä Kiemunki nyt keuhkoaa, että Ilkkala valehtelee koska ”Marraskuussa 2013 Kiemunki ja Suokas kertoivat kaupunginhallitukselle, että yhtiön oma pääoma oli palautettu tilitoimiston mukaan ja tilintarkastajan ohjeistuksen mukaisesti Ritaluoman myöntämillä pääomalainoilla.”

    Tämä Kiemungin ja Suokkaan satutunti pidettiin 18.11.2013. Edellinen tilikausi oli päättynyt lähes vuotta aikaisemmin, nykyinen oli päättymässä alle kahden viikon päästä. Mitä Kiemunki ei nyt halua tajuta tai tunnustaa on se, että yhtiön omaa pääomaa ei voi paikata lähes vuoden taakse 2012 tilinpäätökseen muuttamalla pääomalainoiksi sellaisia Ritaluoman saatavia, jotka ovat nyt, mutta joita ei ollut vielä silloin.

    Ritaluoma antoi marraskuussa 2013 pääomalainaa 1.597.209,06 €. Se ei nostanut SCC:n omaa pääomaa plussalle
    a) takautuvasti 30.11.2012 tilanteeseen, eikä
    b) Kiemunki&Suokas -satutunnin hetkeen 18.11.2013, eikä
    c) tilikauden päätteeseen 30.11.2013.
    Asia näkyy linkatuista tilinpäätöksistä. Kiemungin kehuma pääomalaina kirjattiin 2013 tilinpäätökseen, koska muualle ei voinut. Silti oma pääoma jäi 2.057.369,64 € pakkaselle. Vaikka pääomalaina olisi voitu kirjata takautuvasti 2012 tilinpäätökseen, oma pääoma olisi silti jäänyt 755.270,58 € pakkaselle.

    Tosiasiaksi jää, että sinun Iisakki vahdilla SCC jätti mm. oman pääoman menetyksen merkitsemättä, TEL-maksunsa ja mainostorninsa maksamatta, lähetti rahaa chanalaismiehelle, ja lisäksi lainasi useilta yrityksiltä rahaa pääosin Ritaluoman nimivakuuksin. Hallituksen vastuulla on järjestää yhtiön taloudenpito: jokaisessa tämän vaiheen yrityksen hallituksen kokouksessa pitäisi käsitellä mm. kassaennuste, saatavat ja niiden erääntyminen, osto- ja muut velat ja niiden erääntyminen. Se ettei Ritaluoma tehnyt niin ei vapauta sinua vastuusta, hallituksen jäsenenä sinulla on selonottovelvollisuus. Ja jos Ritaluoma olisi kieltäytynyt vaatimuksistasi, se olisi ollut sinulle merkki siitä, ettei yhtiö ja hanke ole elinkelpoinen.

    SCC:n rahavirtojen ja muiden velkojien analyysi kertoo, että Ritaluoman ”panostukset” yritykseen ovat sinulle Iisakki ja Suokkaalle syötettyä legendaa verrattuna siihen, paljonko Ritaluoma vei yrityksestä sinne muilta hankittua rahaa.

    Kotimaisten omistusten muuttaminen huonollakin vaihtokurssilla rikolliseksi rahaksi USA:han muuttuu sairaalla tavalla rationaaliseksi siinä vaiheessa, kun velkojat muuten veisivät ne kaikki, USA:sta ei herraa saada kiinni, eikä hän aio palata Suomeen setvimään jälkiään.

    Ja suomalaisten huijattujen yritysten haluttomuus lähteä petosoikeudenkäynteihin perustuu juuri yllä olevaan, Laurinkin tunnistamaan seikkaan: miksi lähteä hakemaan oikeutta, kun rahoja ei koskaan saada takaisin? Kyllä syyttäjä tämän kasan vielä eteensä saa, eikä siinä kasassa ole pelkästään Ritaluoma.

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Mielenkiitoista seurata mahtaako Iisakki joutua vielä oikeuteen osallisuudestaan SCC puhalluksiin hallituksen jäsenenä?

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Tänpäiväsen Hämeen-Sanomien mukaan tää ennustukseni näyttää toteutuvan!

  10. avatar Tapsa sanoo:

    Kiemunki lupasi meille veron maksajille että osakekaupoista saatavat kyllä saadaan, mutta nythän onkin käynyt ilmi että saatavia ei enää edes voida periä. Nerokasta sopimus-osaamista siis kaupungin johdolta jälleen. No eihän siinä mennyt kuin vähän päälle sata tonnia. Kiemunki tästä asiasta meille satuili ja syyttää nyt muita aika sivistymättömästi valehtelusta. Ja jopa Häsan toimittajakin kertoilee Kiemungin mukaan puutaheinää. Varmana tietona myös lehdestä luin aikanaan että kaupunginjohtaja on pyydetty Ameriikkaan neuvotteluihin, mutta ei hän sinne sitten mennytkään, syytä ei selitetty, eikä sitä kuka tässä asiassa puhui suulla suuremalla.

  11. avatar Walkman sanoo:

    Niin maagisia ovat olleet tämän ”Auervaaran” tarinat pikkukaupungissa, että osan päättäjiä voi todeta olevan soveltuvin osin ”Tukholma syndrooman” uhreja.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Eikun hyväuskoisia tolloja. Fiksuin porukasta pakeni ensimmäisenä kun havaitsi, että kusetettu on. Muut jäivät tänne esittelemään säälittäviä selityksiä periaatteella ei me olla mitään tehty vaan Ilkkala.

  12. avatar Hunttala sanoo:

    Kun Hunttalan Matti suomen osti. Hyvä elokuva, kannattaa katsoa! Nimi voisi olla yhtälailla Kun Ritskun Make suomen osti.

  13. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Iisakki

    Huom. testaan itseisarvosi!
    Kerrot, että totuus on sinulle tärkeätä. Jopa niin tärkeätä, että rehellisyys on sinulle itseisarvo. Hieno itseisarvo siihen kaikki pyrkii.
    Olet ollut mukana SCC-keississä niin kuin itse sanot ja nyt sinua ei enää kiinnosta kyseinen keissi. Miksi, jos peli on ollut rehellistä mukana olleilla ei ole mitään hävettävää, tai salattavaa. Hämeenlinnan kaupungin SCC- osakekauppoja olet blogisivustoilla ylistänyt, kuinka kaupunki myi arvottomat osakkeet ja tulee niistä saamaan omansa pois. Kertomasi mukaan ostajana oli vakavarainen taho.
    Nyt kysyn sinulta Iisakki ja uskon sinun rehellisenä miehenä rehellisesti vastaavan itseisarvosi mukaan. Luotitko kaupan teon yhteydessä tuohon ostajaan? Jos luotit, mihinkä luottamuksesi perustui? Perustuiko se sinun lapsellisuuteesi, vai poliittiseen toiveeseen, josko sittenkin tuo huijari maksaa olemattomasta ja sinä voit käyttää kauppaa omaan poliittiseen meriittiisi? Pyrithän tuota kauppaa jo poliittisesti hyväksesi käyttämään kertoessasi kaupasta, jossa olit ollut itse mukana ilmeisesti pääarkkitehtinä.

  14. avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

    Hyvä Antti,

    minulla ei ole hävettävää tai salattavaa. Mutta tätä on nyt jankattu (eniten Ilkkalan blogeissa) tuhansia viestejä ja useita vuosia. Miksi minun pitäisi kuluttaa aikani ja elämäni tähän roskaan?

    Muun muassa Ilkkala on ollut täysin tietoinen kaikesta siitä, mistä minäkin. Toimin yhtiön hallituksessa Virtaa Hämeeseen ja kh:n ohjeistuksen mukaisesti, kaupungin sekä muiden pienosakkaiden etua valvoen, ja lopulta siitä eroten. Minulla on mm. kymmeniä, jopa satoja sähköpostiviestejä ko. asioista dokumenttina. Päätösvaltaa yhtiön hallituksessa minulla ei yhtiön yli 50-prosenttisesti omistavaa hallituksen pj:tä ja toimitusjohtajaa vastaan ollut.

    Muun muassa kyseistä osakekauppaa Ilkkala kehui vuolaasti aikanaan. Toki kaupunki myi arvottomaksi osoittautuneita osakkeita, sai niistä käsirahan, ja loppu saatavakin valvotaan loppuun saakka – valehtelee Ilkkala asiasta mitä hyvänsä.

    Minä en ole Ritaluomaan luottanut missään vaiheessa. Kun en vanhan jääkiekkoviisauden mukaan luota sataprosenttisesti edes omaan vaimoon tms. Kyseisen epäluottamuksenkin toin varsin kattavasti esiin raporteissani kh:lle. Ehkäpä Ilkkalankin olisi hyvä kysyä itseltään, miksi hän myi tonttia ko. taholle (ei kylläkään Juutilaisen jutussaan mainitsemalle yhtiölle, vaan tarkoitusta varten perustetulle kiinteistöyhtiölle. Jolle taas tonttirahat eivät olleet tulossa ”Chilubalta”, kuten Ilkkala tapaa valehdella, vaan itävaltalaiselta pankilta) – hyvin tietäen monet hankkeeseen liittyneet ongelmat? Eikö hän itse silloin ollut pitämässä yllä väitettyä ”kulissia” mitä merkittävimmässä roolissa.

    Kyllä minä joskus jaksaessani ja ehtiessäni julkistan kaiken sähköpostikirjeenvaihdon, mitä esim. Ilkkalan kanssa asiasta kävimme. Siitä selviää hyvin hänen jälkikäteinen kaksinaamaisuutensa. Valehtelijaksi minun ei häntä tarvitse enää todistaa – sen hän on myöntänyt itsekin.

    Ilkkala tullee saamaan tuomion muutaman viikon päästä. Ritaluoman raha-asiat ja yhtiön rahaliikenne on tutkittu läpikotaisin poliisin, verottajan ja Fivan toimesta. Niistä ei löytynyt rikosta. Käsittämätöntä tyhmyyttä kylläkin. Ilkkalan tekemä tutkintapyyntö päätynee todennäköisesti siihen samaan lopputulokseen, mihin kaikki muutkin hänen kymmenet keissinsä eri tahoja vastaan. Eli ei mihinkään.

  15. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Iisakki

    Kiitos vastauksestasi, siitä käy ilmi itseisarvosi.
    Lapsellisuuttasi lienee sekin ollut aikoinaan ettet ymmärtänyt tehtäväkuvaasi hallituksen jäsenenä. Yhtiön hallituksen jäsen ajaa koko yhtiön etua, ei pienen ryhmän etuja yhtiössä. Sinulla on ilmeisesti jäänyt politiikasta tuo ratsu mieleen, pienemmän ja heikompiosaisen puolustamisesta. Politiikassa sillä pääsee eteenpäin, aina on niitä joita sillä voi höynäyttää. Kukapa ei puolustaisi heikompiosaista puheissaan, varsinkin kun siitä saattaa itse hyötyä.
    En kysynyt Ilkkalan tekemisiä, tai tekemättä jättämisiä, niitä voin kysyä häneltä itseltään ja silloin uskon hänen itsensä vastaavan niihin.

  16. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Olen entistä vakuuttuneempi, että vipuna Ritaluoman pyyteettömälle sisääntulolle loi Hietanen, tuo kaikkien kaveri ja hyvin merkittävä rooli oli Hämeenlinnan HPK puolueella, joka ilman omaantunnon tuskia järjestelee toisilleen kaikenlaista mukavaa. Hietanenhan häipyi heti Kummolan hoiviin kun SCC oli sopimukset kunnan kanssa tehnyt. En tiedä muuttaako HPK: yhtiöittäminen mitään sen toiminnassa, itse en uskaltanut mitään merkitä, koska en tiennyt minkälainen sakki tulee olemaan osakeyhtiön hallituksessa. Puhuttiin ja puhutaan vieläkin Turun mafiasta. Voidaan myös puhua Hämeenlinnan mafiasta, sisäpiiriläiset vastaavat kunnan taloudesta ja mikä pahinta hallitsevat lehdistöä.

  17. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Eri yhteyksissä kaupungin johto (Vekka, Rautio ja nyt taas Kiemunki) ovat puhuneet, että mitäs Chilubasta, rahaahan oli tarjolla myös itävaltalaisesta (investointi)pankista, siihenhän me uskottiin. Katsotaanpas hieman sen ”pankin” tarjousta:
    – 11 M€ viideksi vuodeksi, kertalyhenteinen (optio maksaa 3 vuoden päästä pois),
    – vuosikorko 15% puolivuosittain, vakuutena tontti ja Ritaluoman nimivakuus,
    – käyttötarkoitus tontin + leimaveron maksaminen + käynnistysvaiheen käyttöpääomarahoitus,
    – due diligence vaaditaan.

    Kerroin kh:n kokouksessa, että tämä laina riittäisi vain tontin, leimaveron ja 1 vuoden 9 kuukauden korkojen maksuun, ja että SCC ei selviäisi minkäänlaisesta due diligence -tarkastuksesta. Ritaluoman uusimman oman kustannusarvauksen mukaan hankkeen kokonaisrahoituksen tarve oli yli 130 M€ . Kerroin myös, ettei kukaan oikea lainoittaja lainaa 11 M€ kun tontin vakuusarvo oli max 4 M€, eli Ritaluoman nimen varaan jäisi 7 M€.

    Tällaisella puheella sai osakseen vain vihaavaa tuijotusta – jos kuulija ei tiedä, ettei tiedä, niin asiasta ei voi keskustella.

    Ja jottei Iisakin tarvitsisi soittaa tuota valehtelijalevyä, olen lisännyt tuonne pohjatekstiin tiedot tuosta itävaltalaisesta ”investointipankista”, jonka oli marraskuussa 2013 perustanut eräs venäläinen mies. Olen korvannut yhtiön ja omistajan tunnistetiedot xxxxxx -merkkijonoilla.

    Aloitetaan yhtiön toimialasta, se on ”Algemeine Beratungsdienste” eli ”Yleiset konsultointipalvelut”. Kyseessä ei ollut minkäänlainen eurooppalaisen rahoitusvalvonnan alainen pankki, vaan tavallinen konsultointiyritys.

    Dun&bradstreetin luottoluokituksen mukaan tälle ”pankille” oli mahdollista antaa yksittäistä luottoa 1.800 euroa, yhteensä korkeintaan 9.000 euroa. Yhtiön oma pääoma oli 50.000 €, josta 31.12.2014 oli jäljellä vajaa 32.000 euroa. Rahaa yhtiön tilillä oli 76 euroa 18 senttiä.

    Kyseessä oli selkeästi ns. varjopankkitoiminta, jossa rahoitussääntelyn ulkopuolinen hämärä taho välittää huikealla korolla hämärää rahaa. 7 M€ nimivakuus viittaa rikollisen rahan muuntamiseen reaalivakuudeksi.

    Tämän selvittämiseen minulta meni n. 0,5 h plus muutama kymppi rahaa. Jos kaupungilla ja sen kovapalkkaisilla juristeilla olisi edes etäinenkään aavistus vastapuoliriskin arvioimisesta ja pallit toimia riskien mukaisesti, tällaista sotkua ei olisi koskaan syntynyt.

  18. avatar Rahoitusvaihtoehto ei ollut oikeasti todellinen sanoo:

    Kiemungilla on selvästikin oma ja ”itse tulkittu” totuus SCC:n asioista. Kiemunki osoittaa tyrmäävän epärehellisyytensä ja järkyttävän ymmärtämättömyytensä rahoitusasioissa, kun pitää ns. Itävaltalaisissa höyhenissä markkinoitua, mutta todellisuudessa Venäläistä alkuperää olevaa lainatarjousta uskottavana ja todellisena rahoitusvaihtoehtona. Edes idiootin ei pitäisi harkita ottaa 11 miljoonan lainaa 15% vuosikorolla autokaupan rakentamiseen. Ainoastaan johtaja Ritaluoma voi olla niin härski, että ilkesi esitellä tuollaista järjetöntä lainajärjestelyä todelliseksi rahoitusvaihtoehdoksi. Kuka muu maksaisi nykymaailmassa 15% lainakorkoa autokauppakeskuksen rakentamista varten?
    Kuten Ilkkala on selvittänyt, kyseessä ei todellakaan ollut pankki, vaan aivan selvästi hämärätaustainen rahoituslähde. Kiemungin ei kannata yleensäkään kommentoida liikemaailmaan ja rahoitusalaan liittyviä asioita enää lainkaan, koska miehen sepustuksille ja selittelyille nauraa aidanseipäätkin. Kiemungin oma totuus on se, että mies ei halua uskoa mitään faktoja, kun ne ovat vastoin hänen omaa etuaan ja mielipidettään. Säälittävää.

  19. yhdeksankymmenluvun vaihteessa Savonlinnassa pyöri suunnilleen samankaltainen autobisnes hommeli, joka sitten paisui kuin pullataikina.
    Aaron Koreen niminen heppu aikoi perustaa autokaupan Savonlinnaan, ihan tarkaan en muista mitä autoja piti ryhtyä myymään, mutta onko tuolla nyt niin väliä.
    Kaupungin päättäjät olivat innoissaan, saatiinha lamasuomeen jällen, ja varsinkin ihan kotikaupunkiin ihan oman kylän suur-huippuliikemies hommiin.
    Pankitkin avasivat rahahanat, rahaahan oli jos vaikka kuinka paljon.
    Sitten vaan jossain kohdin karkasi mopo lapasesta. Aaron kekkasi että ”minäpä ostankin pari lentokonetta ja ryhdyn operoimaan suoria lentoja espanjan aurinkorannikolle, Savonlinnan lentoasemalta” . Ja taas pankkiirit tuuppasivat lisää rahaa ja kaupungin herrat hihkuivat ilosta, kuin nyk Gukkenheimin tuloaikeistakin .

    Sitten kun rupsisikin menemään hieman huonosti jotkin jutut. Ei tullut autokauppaa ja muutenkin touhu oli sellaista huseeraamista, että rupesivat pankkiiritkin ksetusta epäilemään samaten politikotkin.
    Niin Koreen otti lentsikan, ei kumpaakaan niistä jotka piti ostaa, vaan ihan vuokrakonee ja lensi pois maasta..

    Eikä hänestä ole paljon sen jälkeen ollut mitään juttua missään.
    Mies katosi kuin pieru saharaan.

    Kaipaamaan jäivät, silloinen KOP, muutama kunnallispolitikko ja kirjava joukko muita sijoittajia ja tavarantoimittajia, poliisi sekä oikeuslaitos, ehkäpä myöskin verottaja..

    Hmmm. Savonlinna, Hämeenlinna…. Ankkalinna ja Hanhivaara… onhan näitä ja karhukoplan konnat touhuilevat. Ja parhaan potin korjaakin aina Roope-Setä jolle mikään ei koskaan riitä, onhan hän maailman rikkain ankka!

    Mutta että sikäli……

  20. avatar Janne Routio sanoo:

    Kiemunki roimii helposti muita vihan vallassa, muttei kyllä koskaan huomaa omissa lausunnoissaan huomautettavaa. Kiemungin tapa käsitellä totuutta on laukoa osatotuuksia tai jättää osa asioista kertomatta, niin että asia näyttää hänen mielensä mukaiselta.

    ”Investointipankin” lainatarjous kuuluu juuri tähän kategoriaan. Kantolan tapahtumapuiston osalta Kiemunki heiluttelee 2,6 miljoonan investointia, vaikka tosiasiassa maakauppoineen puisto kustansi n. 3,6 miljoonaa meille veronmaksajille. Tässä vain pari keissiä mainitakseni.

  21. avatar Kiemungin huterat selitykset sanoo:

    Ilkkala toi yllä olevassa kirjoituksessaan erinomaisen yksityiskohtaisesti esille Iisakin ”pankiksi” nimeämän rahoituslähteen todellisen luonteen. Ilkkala hakee yleensäkin tiedot luotettavista ulkopuolisista lähteistä, kun taas Kiemunki uskoo mm. epärehellisen yrittäjän satupuheita ja omia naiiveja päätelmiään, siinä on se iso ero.
    Iisakin mainostamalla rahoituslähteellä ei ole mitään tekemistä todellisen pankkitoiminnan kanssa ja yhtiössä ei ole muuta Itävaltalaista kuin sen rekisteröintipaikka. Omistaja on venäläinen ja yhtiön toiminta näyttää olevan suunnattu pääasiallisesti rahanpesuun ja epätoivoisten tahojen rahoittamiseen. Tällaista rahoituslähteen irvikuvaa liike-elämän ”asiantuntija” Iisakki Kiemunki sekä muut Ritaluomaan uskoneet poliittisen johtomme sinisilmät ovat pitäneet aivan uskottavana rahoituslähteenä. Haloo!!!

    Se, että Ritaluoma ja kaupungin koksd-nukketeatterin ”naruistanykijät” (Kiemunki, Rautio ja Vekka) ovat kukin vuorollaan kertoilleet Ritaluoman itävaltalaisrahoituksen olemassaolosta, mikä kertoo hyvin paljon henkilöiden ymmärtämättömyydestä ja/tai epärehellisyydestä. Em. henkilöt ovat antaneet ymmärtää, ns. ”Itävaltalaisrahoitukseen” vedoten, että Ritaluomalla olisi ollut aivan todellinen rahoituslähde olemassa ja paha persu Ilkkala sitten yksin kaatoi Ritaluoman juuri starttivaiheessa olleen hankkeen. Todellisuudessa Ritaluoma oli hoitanut valmiiksi ”pohjatyönsä” ihan rauhassa eli oli ottanut lainaa rahoituslaitoksilta niin paljon kuin sai ja oli tyhjentänyt yhtiönsä varoista. Ritaluoman yksi ovela kusetus Hämeenlinnalaishönöjä kohtaan oli se, että yhtiön taseeseen oli kirjattu varallisuutena summa, mikä oli jo lopullisesti ”lainattu” USA:han. Näin Ritaluoma hönötti mm. Kiemunkia, joka onneton luuli taseen olevan oikeasti kunnossa ja yhtiön olevan vakavarainen.
    Kysynkin vakavasti miksi Kiemunki ei hoitanut tehtäväänsä hallitusjäsenenä ja vaatinut nähtäväksi yhtiön kirjanpitoa ja yksityiskohtaista taselaskelmaa, vaan luotti Ritaluoman jorinoihin aivan liiallisesti?
    Näin helposti hönötettäviä em. henkilöitä ei olisi pitänyt valita mihinkään kaupunkimme vaativiin ja vastuullisiin tehtäviin. Kyseiseen joukkoon voi lisätä myös kaupunginjohtajat.

  22. avatar Janne Routio sanoo:

    Jo pelkästään Juutilaisen jutun välityksellä saa sen kuvan että Ritaluoma lähti SCC:n hankkeeseen vähän niinkuin puolileikillään ja varmisti taustansa hyvissä ajoin, koska ei alunperinkään uskonut koko asiaan. Lypsi aikansa rahoittajia ja pakkasi kamansa paeten paikalta, kun maa alkoi polttaa jalkojen alla.

    Iltalypsy olisi saattanut kestää vielä paljon kauemmin, jos Ilkkala ei olisi puuttunut peliin. Sääli vaan että Ilkkala luotti vääriin ihmisiin.

  23. avatar Tapsa sanoo:

    Yhtiön edun mukaan toimiminen sisältää toimimisen yhtiön toimialan ja tarkoituksen mukaisesti. Toimiminen pelkästään tietyn osakkeenomistajan tai osakkeenomistajaryhmän taikka kolmannen henkilön välittömien etujen mukaisesti ei ole sallittua. Tietyn henkilön etujen mukaisesti toimiminen ei ole hallituksen jäsenelle sallittua silloinkaan, kun hallituksen jäsen on nimetty kyseisen henkilön äänin tai toimesta hallituksen jäseneksi riippumatta siitä, valitsiko yhtiökokous, hallintoneuvosto tai yhtiön ulkopuolinen hallituksen jäsenen.

    Hallituksen jäsenellä on velvollisuus valvoa muun muassa toimitusjohtajaan kohdistuvan valvonnan lisäksi toisten hallituksen jäsenten toimintaa. Hallituksen jäsen, joka ei ole ollut itse osallinen yhtiölle vahinkoa aiheuttaneeseen toimeen tai laiminlyöntiin, voi siten oman valvontavelvollisuutensa laiminlyönnin seurauksena joutua yhtiötä kohtaan vastuuseen toisen hallituksen jäsenen tai jonkun muun yhtiön palveluksessa olevan toimesta tai laiminlyönnistä yhtiölle aiheutuneesta vahingosta, jos valvonnan laiminlyönti on ollut joko kokonaan tai osaksi syy-yhteydessä vahingon syntymiseen tai kasvamiseen. Hallituksen jäsen ei voi välttää korvausvastuuta pysyttelemällä erossa yhtiön toiminnasta.

    Että näin sano

  24. avatar Tapsa sanoo:

    Tässä voisi koostaa vielä lopuksi että kyllähän kiemunki on todella heikoilla jäillä väittäessään olleensa joidenkin SCC:n pienosakkaiden etuja valvomassa yhtiön hallituksessa ja saaneensa ohjeet toimiinsa jostain ulkoa. Osakeyhtiölaki ei tunne ykskantaan tällaista, vaan yhtiön hallituksen jäsen toimii vain ja ainoastaan yhtiön etuja varjellen ja yksin vastaten toimistaan yhtiön suuntaan – piste. Kiemungin satuilu ei ole asioita seuraavalle tietysti mitään uutta. Siinä kun Ilkkala lataa puhdasta numeerista faktaa, heittelee Kiemunki väitteitä Ilkkalan valheista huolettomasti huuliaan heilutellen. Hyökkäys on tietysti kaikkien puollustusten äiti, mutta siinäkin tulisi olla sentään joku tolkku.

  25. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Se on vähän semmoinen juttu se, ettei se joka osaa pyytää, ole tyhmä mutta se joka maksaa, se on tyhmä…. oikein perstyhmä… Ja niitähän maailmaan mahtuu, Kiemunkeja, Ilkkaloita, ja Sipilöitä, ym…

  26. avatar Jarmo sanoo:

    Osaisiko joku avata mulle tyhmälle Kiemungin tämän päivän mielipidekirjoitusta Hämeen sanomissa.

    Aiemmassa, viime viikkoisessa osittain tapahtumapuistoa koskettavassa kirjoituksessa mainittiin että kaupunki ei maksanut 3,7 miljoonaa puistosta vaan sen teki Linnan kehitys. Kaupungin yhtiö siis. Ok. Tämän päiväisessä SCC:tä koskevassa kirjoituksessa taas mainittiin kaupungin olevan 30 000€ saamapuolella Linnan tilapalveluiden (vai oliko se nyt Linnan kiinteistökehitys) kautta. Nyt mulle jäi vähän sellainen kuva että kaupungin yhtiöiden velat eivät ole rasite veronmaksajille mutta kaupungin yhtiöiden saatavat ovat veronmaksajille pelkkää plussaa?

    Käsitinköhän mä tätä(kään) nyt ihan oikein?

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Jarmo,

      Iisakin viittaus Linnan kiinteistökehitys Oy:öön sisältää kaksi osaa:
      1) SCC:ltä jäi n. 30.000 € Innoparkissa olleiden tilojensa vuokria maksamatta. Vuokrista on ilmeisesti känää, koska SCC:n maksuhäiriöissä näistä ei ole merkintää.
      2) sittemmin Linnan kiinteistökehitykseksi muuttunut Kantolan kiinteistöt Oy teki vuonna 2011 konserniohjeiden vastaisen 300.000 € osakemerkinnän SCC Oy:öön. Sijoitus paljastui 2012 alussa. Sijoitus purettiin, rahat saatiin ajalla ja vaivalla pois, ja rahoille ilmeisesti Iisakin puheiden mukaan n. 30.000 € korot päälle.

      Iisakin kertaus sisältää todellisen helmen:
      ”…kaupunginhallituksen päättäjien tiedossa oli täydellisesti myös yrittäjän epäluotettavuus tietyissä asioissa, kun tonttikauppaa tehtiin.
      Kaupungin edustajien tehtävä kuitenkin oli – tai ainakin olisi pitänyt olla – suojella kaupungin etuja
      ja mainetta. Tähän ei valitettavasti kyetty.”

      Jätän Iisakin syy-seuraussuhteiden tajun arvioinnin itse kunkin omissä päissään pohdittavaksi.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Oliko Iisakki itse yrittäjä tonttikaupan yhteydessä, eli oliko hän tuolloin SCC:n hallituksessa? Jos oli, niin hän tavallaan moittii itseään epäluotettavaksi, tai tunnustaa olevansa epäluotettava, ei missään tapauksessa moiti, vaikka niin tuossa kirjoitan.

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Terve Antti,

          Iisakki jättäytyi pois SCC:n hallituksesta 25.2.2014 pidetyssä yhtiökokouksen jatko-osassa (18.11.2013 aloitettu yhtiökokous keskeytyi). Oikeuskäytännön mukaan hän on silti ollut edelleen yleislausekejäävi huhtikuussa 2014 päätettyjen tonttikauppojen ja elokuussa pidetyn Chiluba-kokouksen aikaan, mikä ei estänyt häntä olemasta läsnä ja puhumasta.

          Samoin juristi Juha Kallioinen on toisen SCC:n B-osakkaan Vanaja Capital Oy:n (ent. Virtaa Hämeeseen) hallituksen puheenjohtajana ollut yhteisöjäävinä läsnä, puhumassa ja äänestämässä SCC-pykälissä.

          • avatar Antti Sulonen sanoo:

            No, mainitsemasi henkilöt ovat sitten piilotelleet tietoa, kun eivät ole puhuneet kaupungin kokouksissa. Ei ole ilmeisesti tuossa vaiheessa pienosakkaiden (kaupungin) etujen ajaminen kiinnostanut, vaikka se oli niin kauhean tärkeätä olevinaan siellä kokouksissa, missä pienosakkaita ei lain mukaan saa erotella suurosakkaista.

  27. avatar Walkman sanoo:

    ”…kaupunginhallituksen päättäjien tiedossa oli täydellisesti myös yrittäjän epäluotettavuus tietyissä asioissa, kun tonttikauppaa tehtiin.
    Kaupungin edustajien tehtävä kuitenkin oli – tai ainakin olisi pitänyt olla – suojella kaupungin etuja
    ja mainetta. Tähän ei valitettavasti kyetty.”

    Ehkä tämä on nyt tunnustus ja / tai katarsis. (Wikipedia: Katarsis: usk. puhdistuminen, puhdistautuminen. ; estetiikassa: tragedian puhdistava, vapauttava vaikutus katsojaan.)

  28. avatar Eero Heikkinen sanoo:

    Onneksi tämä sanailu on halpaa. Lisäkustannukset asiasta olisivat jo veronmaksajille liikaa. SCC oli arvoton näytelmä eikä se parane tippaakaan jälkipuinnilla näillä palstoilla.

    Julkisen hallinnon pitäisi oppia läksynsä ja antaa yritysten puuhata toimintansa omin varoin. Tätä samaa näytelmää on tapahtunut pitkin Suomea usean vuosikymmenen ajan. Kunnat ovat nuolleet haavojaan hiljaisuuden vallitessa, antamatta oppimaansa aineistoa jakoon.

    Ne jotka tekivät virheitä tulkoot oma-aloitteisesti esiin. Tosiasioiden peittely on arvotonta.

    Jälkipuinnissa on liikaa politikkaa mukana ja halventaa koko kunnallishallinnon tavallisten kansalaisten keskuudessa.

  29. Oleellisin ja silmiinpistävin asia tässäkin väittelykokonaisuudessa on se jonka olen monissa muissakin väittelyissä huomannut, että jokainen haluaa kaivella oman napansa puhtaaksi napanöyhdästä, että ainakin oma napa kiiltää silloin kun sitä tarkastellaan! Muusta viis. Kaikki tuntuvat kilpaa syyttelevän kaikkia muita kuin itseään.
    Kukaan ei halua ottaa asiasta edes sitä kuuluisaa ”poliittista vastuuta” joka sekään ei tarkoita yhtään mitään.

    Mutta tapelkaa vaan pojat ja tytöt, saatte tupakkia…

    Kansalaisilla on hauskaa hupia seuraillessa väittelyänne, joka ei johda mihinkään, mutta naurattaapa ainakin tosi makeasti…

  30. avatar Tapsa sanoo:

    Kiemungin mukaan kaikki oli tutkittu SCC:ssä ja kaiken piti olla kunnossa, nyt konkurssipesä hakee kuitenkin saataviaan Kiemungilta, Ritaluomalta ja kaupungin firmalta. Hassua muuten että Kiemunki näyttää lehtitiedon mukaan jo lomailevan jordaniassa, vaikka uusi työsuhde ei ole sairaanhoitopiirissä kestänyt kun pari kuukautta – no näin sitä hommia siis hoidetaan 110 prossalla ulkomailta käsin.

  31. avatar Jartsa sanoo:

    Kuka oli se kolmas jolta yhteisvastuullisuutta tuohon korvaukseen haetaan Kiemungin ja Ritaluoman lisäksi?

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Kolmas lienee Jussi Vartiainen, joka oli yhtä aikaa Iisakin kanssa SCC:n hallituksessa 3.2.2013 asti.

      HäSa:n tämänpäiväinen (15.3.2017) juttu sisältää useita helmiä, joista tässä yksi: ”Kiemunki kertoo, että Kantolan Kiinteistöt teki yhtiönä itsenäisesti päätöksen ryhtyä Sunny Car Centerin osakkaaksi. Päätös käsiteltiin Hämeenlinnan kaupunginhallituksessa tiedoksiantona.
      – Sunny Car Centerin varat olivat loppumassa. Yhtiölle piti saada lisää pääomia siten, että kukin osakas sijoitti siihen lisää varoja omistusosuutensa mukaisesti.”

      Niih, jos kaupunki oli SCC:n osakas, niin miksei asiaa käsitelty kh:ssa ja kv:ssa pykälänä, vaan ”itsenäinen” Kantolan Kiinteistöt teki sijoituspäätöksen konserniohjeiden vastaisesti? Jaa mutta hei, kuinkas itsenäinen se Kantolan Kiinteistöt olikaan? Sen hallituksen puheenjohtaja oli kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapio Vekka ja hallituksen jäseninä kaksi kaupunginhallituksen jäsentä Anna-Kaisa Häppölä ja Aarne Kauranen.

      Kun kh käsitteli 12.3.2012 Kantolan Kiinteistöjen SCC:iin tekemän sijoituksen purkamista, esittelytekstissä luki seuraavaa: ”Kantolan Kiinteistöt Oy käsitteli sijoitusta kevään 2011 aikana useassa hallituksensa kokouksessa ja varmisti konsernijohdon näkemyksen sijoitukseen. Kaupunkikonsernin näkökulmasta hankkeen edistäminen nähtiin tarkoituksenmukaiseksi ja Kantolan Kiinteistön näkökulmasta kuuluvaksi osaksi yhtiön toimintaa elinkeinokiinteistöyhtiönä. Myös sijoituksen riski katsottiin hallittavaksi.”

      Kiemungin mukaan asia käsiteltiin kaupunginhallituksessa tiedonantona. Vekan mukaan Kantolan Kiinteistöt varmisti konsernijohdon näkemyksen sijoitukseen keväällä 2011. Katsotaanpa miten se tapahtui:

      ”KH 28.3.2011 § 3

      (valmistelija hallintopäällikkö Helena Hirviniemi, p. 03 621 2006)

      Hämeenlinnan kaupungin hallintosäännön 4. luvun KAUPUNGINHALLITUS 3 §:n mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja määrää, missä järjestyksessä asiat käsitellään.

      Päätös: Asiat päätettiin käsitellä esityslistan mukaisessa järjestyksessä. Lisäasiaksi päätettiin ottaa pykälä 34.

      Pöytäkirjaan merkittiin, että
      – Tekninen Palvelukeskus Oy Hämeen uusi toimitusjohtaja Petri Mölsä esittäytyi kaupunginhallitukselle,
      – Kantolan Kiinteistöt Oy:n edustajat kertoivat yhtiön tulevista suunnitelmista,
      – Kirstulan autokeskushankkeen edustajat kertoivat hankkeen tilanteesta

      – Toimitusjohtaja Mikko Koivulehto antoi pykälään 14 liittyvän selonteon Teknologiakeskus Innopark Oy:n väliraportista,
      – Kaupunginhallitus piti kokoustauon kello 16.35 – 16.40,
      – Reijo Saksa poistui tauon aikana.

      Tauon jälkeen otettiin käsiteltäväksi 31 § ja sen jälkeen muut pykälät 4 §:stä alkaen esityslistan mukaisessa järjestyksessä.”

      Kyseessä oli taas kerran yksi kuuluisista ns. kh:n infopykälistä, joissa Vekan kaudella päätettiin surutta pöytäkirjamerkinnät laiminlyöden ja esteellisyyksistä piittaamatta niistä asioista, joita ei päätöspykälissä kehdattu niiden julkisuudesta johtuen päättää.

      Kyseisessä pykälässä Kantolan Kiinteistöt Oy:n hallituksen puheenjohtaja Tapio Vekka varmisti kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tapio Vekalta konsernijohdon kannan sijoitukseen, Häppölän ja Kaurasen seuratessa toimitusta sekä yhtiön hallituksen että kaupunginhallituksen jäseninä.

  32. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Iisakki on aiemmin kertonut, että hän oli SCC:n hallituksessa ajamassa pienosakkaiden etua. 15.3.2017 Hämeen Sanomissa hän sanoo ”menin yhtiön hallitukseen sillä ehdolla, että varat palautettaisiin tehdyn sopimuksen mukaan. Hallituksen jäsenenä minun tehtäväni oli valvoa yhtiön tekemien sopimusten noudattamista.”

    Iisakkia olisi ilmeisesti auttanut, jos hän olisi lukenut edes seuraavat pykälät osakeyhtiölaista. Niiden mukaan ei yhtiön hallituksessa tarvitse erikseen olla jäsentä joka valvoo yhtiön tekemiä sopimuksia.
    7 §
    Yhdenvertaisuus
    Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
    8 §
    Johdon tehtävä
    Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua.
    2 §
    Hallituksen yleiset tehtävät
    Hallitus huolehtii yhtiön hallinnosta ja sen toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä (yleistoimivalta). Hallitus vastaa siitä, että yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty.
    Hallitus tai hallituksen jäsen ei saa noudattaa yhtiökokouksen, hallintoneuvoston tai hallituksen tekemää päätöstä, joka on tämän lain tai yhtiöjärjestyksen vastaisena pätemätön.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Moi Antti,

      kaupunkikonsernissa kaupungin omat säännöt ja osakeyhtiölaki ovat amatöörejä varten, Iisakki piti itseään ammattilaisena, koska kaikesta oli päästy kuin koira veräjästä aikaisemminkin.

      Iisakki tulee pettymään pahasti, jos kuvittelee että osakesijoituksen palautussopimuksen välityslauseke pelastaa hänet korvausvastuulta, hänen vastuunsa yhtiötä kohtaan kun perustuu OYL:n kieltoon jakaa yhtiön varoja velkojia loukkaavasti ja maksukykyä vaarantavasti sekä yllä lainaamiisi pykäliin.

      Eli Iisakin olisi pitänyt yhtiön miehenä vastustaa loppuun asti rahojen palautusta Kantolan Kiinteistöt Oy:lle. Sitä vastuuta ei ulkoisin sopimuksin voi siirtää minnekään välimiesoikeuteen.

  33. avatar Tapsa sanoo:

    Kiemunki vetoaa nyt mielellään siihen että hän toimi SCC:n hallituksessa kaupungin edustajana ja otti toiminnassan nimenomaan ohjeita kaupungin suunnasta. kiemungin lähtökohta on se että hän ei ole vastuussa allekirjoittamistaan päätöksistä, vaan kaupunki vastaa hänen toimistaan SCC:n hallituksessa. Tällainen menettelyhän ei ole mahdollista osakeyhtiölain mukaan, ja tässä Kiemunki on lähtökohtaisesti ottanut roolin, missä hän on ikäänkuin leikkimielisesti vain mukana SCC:n toiminnassa, ja kaupunki vastaa kaikesta. Olisi ollut suotavaa että Kiemunki olisi lukaissut edes auttavasti osakeyhtiölain pykäliä ennen kuin pestiin suostui. Alle vielä hieman faktaa.

    Osakeyhtiön hallituksella on velvollisuus kohdella yhtiön osakkeenomistajia yhdenvertaisesti. Lisäksi hallituksella on velvollisuus kaikessa toiminnassaan pyrkiä edistämään yhtiön etua. Hallituksen jäsenten edellytetään lisäksi kaikessa toiminnassaan toimivan huolellisesti. Jos hallituksen jäsen rikkoo näitä velvollisuuksiaan esimerkiksi ”suosimalla” jotakuta osakkeenomistajaa muiden osakkeenomistajien kustannuksella tai pyrkii yhtiön kustannuksella muihin päämääriin, kuin yhtiön yhteisen edun edistämiseen, voi häntä kohdata vahingonkorvausvastuu. Hallituksen jäsenen edustaessa yhtiötä, on hänen aina syytä varmistua edustamisoikeudestaan. Jäsenen on varottava toimimasta yhtiön puolesta silloin, jollei hänellä olekaan kyseisessä asiassa edustamisoikeutta, sillä esteellisenä tehty toimi saattaa myös herkästi saattaa jäsenen vastuuseen toimistaan.

    Osakeyhtiön hallituksella on velvollisuus kohdella yhtiön osakkeenomistajia yhdenvertaisesti. Lisäksi hallituksella on velvollisuus kaikessa toiminnassaan pyrkiä edistämään yhtiön etua. Hallituksen jäsenten edellytetään lisäksi kaikessa toiminnassaan toimivan huolellisesti. Jos hallituksen jäsen rikkoo näitä velvollisuuksiaan esimerkiksi ”suosimalla” jotakuta osakkeenomistajaa muiden osakkeenomistajien kustannuksella tai pyrkii yhtiön kustannuksella muihin päämääriin, kuin yhtiön yhteisen edun edistämiseen, voi häntä kohdata vahingonkorvausvastuu. Hallituksen jäsenen edustaessa yhtiötä, on hänen aina syytä varmistua edustamisoikeudestaan. Jäsenen on varottava toimimasta yhtiön puolesta silloin, jollei hänellä olekaan kyseisessä asiassa edustamisoikeutta, sillä esteellisenä tehty toimi saattaa myös herkästi saattaa jäsenen vastuuseen toimistaan.

    Lähtökohta on, että jos hallituksen jäsen toiminnallaan aiheuttaa osakeyhtiölle vahinkoa, joutuu hän tämän vahingon korvaamaan.

  34. avatar Stemu sanoo:

    Iisakki Kiemunki on saanut kohtuuttoman paljon kuraa päälleen SCC-asiassa. Itse en pidä häntä korkeintaan kuin harmittomana pikkurikollisena. Varsinaiset isot pahat pojat ovat aivan jossain muualla. Iisakki Kiemunki hankki ehkä liian voimakkaan kunnianhimon saattelemana itselleen pestin, johon kyvyt eivät riittäneet alkuunkaan. Ehkä hän ajatteli helposti keräävänsä poliittisia irtopisteitä, joilla kurkottaa aina vain korkeammalle ja korkeammalle. Varsinainen konna käytti naiivin poliitikon unelmia häikäilemättä hyödykseen. Kääri rahat taskuunsa ja katosi jäljettömiin jättäen hölmistyneen kumppanin katsomaan oman lupaavan poliittisen uran nopeaa sulamista. Mielellään Kiemungin soisi jo rauhaan jätettävän, mutta sitä eivät viranomaiset taida ikävä kyllä tehdä.

    Toinen, jonka poliittinen ura saattaa katketa, on Kari Ilkkala. Oli rohkea teko asettaa oma ura vaakalaudalle ja paljastaa kähmintä. Kari Ilkkalan vaakakupissa painoi enemmän kaupunkilaisten etu, kuin oma etu. Iso hatunnosto hänelle. Kuinka pitkään lypsäminen olisikaan jatkunut ilman tätä harvinaisen suoraselkäistä väliintuloa. Nyt sitten kolmen viikon päästä testataan, ovatko kaupunkilaiset ymmärtäneet Kari Ilkkalan tekemän valinnan merkityksen.

    • avatar Jarmo sanoo:

      Stemu on varmaan monessakin kohtaa oikeassa, mutta Iisakin vika on siinä että hän edelleen aina silloin tällöin tulee esiin selittelemään kuinka kaupunki on niin ja niin paljon plussalla, tai kuinka paljon kaupungille on vielä tulossa rahaa hankkeesta. Edellisestä kerrasta ei ole aikaa kuin muutama viikko. Olisi päässyt paljon helpommalla kun olisi heti kertonut että vituiks meni ja elämä jatkukoon sen sijaan että olisi alkanut syyttelemään hankkeen kaatumisesta muita.

  35. avatar Stemu sanoo:

    Kenellekään ei kai ole epäselvää siinä, että SCC-tapauksessa on ollut kyseessä huijari, joka on Hämeenlinnan kaupunkia keppihevosenaan käyttäen onnistunut puijaamaan ilmeisesti noin 10 miljoonan edestä varoja itselleen ja lähipiirilleen. Näen Iisakki Kiemungin lähinnä hyväksikäytettynä uhrina, kunnianhimonsa takia jo etukäteen profiloituna, erittäin helppona kohteena syntipukin asemaan saatettavana ihmisenä. Sen sijaan Markku Ritaluomalla on mielestäni täytynyt olla kaupungin hallinnossa asian todellisen tilan tunteneita apureita, jotka ovat omalla panoksellaan edesauttaneet rahoituksen keräämistä. Perustelen tätä sillä, että koko autotaloidea on ollut alusta saakka niin läpinäkyvää satua, että Hämeenlinnan kaupungin hallinnossa ei vain yksinkertaisesti ole voinut olla niin tyhmiä ihmisiä, joille nämä satuilut olisivat menneet täydestä. Jos arveluni pitää paikkaansa, niin herää tietysti kysymys siitä, millaisen siivun nämä apurit ovat Ritaluoman kakusta saaneet.

    Mitä tulee rahojaan sijoittaneiden menetyksiin, niin siellä on varmasti todettu, että niitä ei Ritaluomalta saada koskaan takaisin. Herää siis kysymys aiheutetun vahingon korvaamisesta. Katseet kääntyvät tietysti Hämeenlinnan kaupungin hallintoon, jonka voidaan kokea olleen edesauttamassa rahojen menetystä. Voiko kompensaationa olla se, että rahojaan menettäneitä suositaan jatkossa esim. päättämällä erilaisten hankkeiden toteutuksista sillä tavalla, että nämä tahot saavat korvauksen menettämilleen sijoituksille korkoineen? Tämä on mielestäni erittäin vakava korruptiota kosketteleva kysymys. Olisi mielenkiintoista listata SCC-hankkeessa rahansa menettäneet yhtiöt ja seurata, miten Hämeenlinnassa hankkeista päättäminen kohtelee näitä yhtiöitä jatkossa.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Stemu,

      niitä yhtiöitä ei voi nyt vielä listata, mutta sen verran voin todeta, etteivät ne kovin suurelta osin Hämeenlinnaa liippaa. Julkisista tiedoista on jo tiedossa, että Pohjantähti ja Lammin Sp lainoittivat SCC:tä. Yrityksissä tiedetään rahojen olevan mennyttä, eivätkä varmastikaan halua mainostaa rooliaan SCC:ssä. Henk.koht. soisin sen heille. En ole huolissani siitä, että Hämeenlinna jotenkin jatkossa hyvittelisi näitä yhtiöitä, sen verran vähän yhteistä kaupungilla ja näillä yhtiöillä on.

      Kiemungin roolista kirjoitin helmikuussa 2012 blogissa:
      http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/2012/02/18/kerran-viela-kysytaan/

      Blogissa kysyin Iisakilta mm. ”Ilman sarvia ja hampaita, kuullessani menostasi SCC:n hallitukseen pohdin, oletko oikeasti korruptoitunut vai oikeasti höynäytettävä?

      En pidä Iisakkia uhrina, hän on kaksin käsin tuelta ja tietoisesti raiskannut sekä rooliaan valtuuston puheenjohtajana, että rooliaan SCC:n hallituksen jäsenenä. Ihan vain esimerkkinä se, että em. blogissa ja sen edeltäjissä käsiteltiin aihetta miksi SCC ei rekisteröinyt osakeantejaan tai luovuttanut osakasluetteloitaan. No syyhän on nyt selvinnyt: tammikuuhun 2012 asti SCC / kaupunki piilottelivat tietoa siitä, että Kantolan Kiinteistöt Oy oli tehnyt konserniohjeiden vastaisen sijoituksen SCC:hen keväällä 2011. Kiemunki on ollut valtuuston pj:nä läsnä kh:n kokouksessa, jossa asia käsiteltiin Vekan kuuluisana infopykälänä, ja siten tasan tietoinen sijoituksesta koko ajan.

  36. avatar Tuula Virta sanoo:

    Tässä keississä on jäänyt tukku kysymyksiä, joihin ei ole edes yritetty vastata miltään taholta. Kuka oli rahoittaja, joka Kiemungin mukaan vaati moottoritien ramppia ja Kaurialan uutta kaavaa? Kiemunki väitti myöskin jossain vaiheessa että 40% SCC:n tiloista on jo varattu – keitä nämä tahot olivat? Hämeen Sanomat julkaisi myöskin uutisen, jossa väitettiin kaupunginjohtan kutsutun Amerikkaan neuvottelemaan SCC:n asioista. Kuka oli ollut tämän väitetyn kutsun takana?

    Nyt jälkikäteen tulleiden tietojen valossa ja Ritaluoman lukuisten valheiden jälkeen nuo edellä mainitut asiat ovat pelkkää satuilua alusta loppuun. Ei ollut mitään varauksia, ei sijoittajia eikä kutsuja Amerikkaan, oli vain tarkoitus rahastaa ja kadota sitten massit mukanaan. Mitään muuta järkevää selitystä koko sopalle on vaikea keksiä.

    Ritaluoma ei varmastikaan ole tyhmä ja kokeneena kiinteistön jalostajana hänen on täytynyt tietää ettei Euroopan suurin autotalo ole realismia edes pääkaupunkiseudulla, saati sitten muutaman kymmenen tuhannen asukkaan kylässä keskellä ei mitään. Vaikka ajatus tuntui absurdilta jo kadun miehenkin mielestä, saatiin asiaan uskottavuutta vain ja ainoastaan kaupungin höynäytettävän johdon mukaan tulolla. Ilman Hämeenlinnan kaupungin näyttävää mukaan tuloa, ei kukaan olisi sijoittanut SCC:hen latin latia.

    Kari Ilkkalan erottaminen valtuustosta oli kokdemille kuin karamelli, jota on nyt imeskelty hymy huulilla. Ilkkalasta tehtiin syntipukki, vaikka Ilkkalan väliin tulo saattoi pelastaa jokusen potentiaalisen sijoittajan,
    ja laittoi pisteen koko toilailulle.Toivottavasti Ilkkalan oikeudenkäynnissä pöyhitään koko soppa pohjia myöden.

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Terve Tuula,

      tosiaan, kh:n esityslistaan kirjattiin 28.5.2012, että suunnitellusta 120.000 neliöstä 40,5% eli 48.600 m2 oli vuokrattu (22.400 m2) tai varattu esisopimuksella (26.200 m2). Asiasta ei ole kaupungille toimitettu mitään sellaista asiakirjaa, josta olisi jäänyt jälki diaariin. Meillä virkamiehet kuuntelevat silmät lautasina satusetien pelkkiä puheita ilman dokumentteja, ja tekevät sitten satujen perusteella esityksiä luottamushenkilöille.

      25.2.2014 Kiemunki kertoi sähköpostitse kh:lle ja kaupunginjohdolle, että USA:sta oli saapunut oikein sähköpostikutsu kaupungin johdon saapua tapaamaan investoritahoja ja puhumaan tärkeitä. Kenakkalan kalenteriakin oli katsottu sillä silmällä 18.-21.3.2014 tienoille.

      Kenakkala ei koskaan matkustanut USA:han, eikä meille kerrottu miksi. Ehkä asia liittyi siihen, että kh:n käsitellessä tonttikauppaa 5 viikkoa USA-kutsun jälkeen eli 31.3.2014, hankkeen rahoitus olikin tulossa jo arabiasta, eikä jenkeistä puhuttu enää mitään.

  37. avatar KokDem ajelee yhtäaikaa sekä HPK:n että kaupungin päättäjien rattailla sanoo:

    Kaupungin apulaisjohtajan sekä esim. Kiemungin ja Raution vuosikausia riittänyt loputon usko Ritaluoman autokauppasatuihin oli suorastaan epäilyttävän vahvaa ja pitkäkestoista. Ritaluoma tiesi päättäjien heikon kohdan ja osasi hyödyntää sitä, kun koplasi yhteen kaksilla rattailla ajelevan poliittisen kokdem-johdon erittäin vahvan sidoksen suoraan HPK:n ytimeen. Ritaluoma on kertonut julkisesti medialle, että hän lupasi ostaa seuran yhtiöittämisen yhteydessä vähintään 50% HPK:n liigaseuran osakkeista, kun autokeskuksen rakennushanke toteutuu. Tämä lupaus on todennäköisesti antanut vahvaa lisäkiihkoa HPK:n johdon ja hallinnon sisällä olleiden kokdem-poliitikkojen motiiveihin ja loppumattomaan tukeen SCC-hankkeelle.

    Mm. Kiemunki on useaan kertaan syytellyt mm. Ilkkalaa ja Rannetta kaksilla rattailla ajelemisesta tehtyjen päätösten suhteen, mikä on täyttä bullshittiä. Ilkkala ja Ranne ovat tehneet vuosikausia hartiavoimin töitä yrittäessään kertoa muille ryhmille ja tahoille Ritaluoman liikeidean epärealistisuudesta ja tuoneet esille näkyvästi jo varhaisessa vaiheessa realiteetit, epäkohdat ja omituiset kähminnät joita kukaan kokdem-tunari ei edes halunnut nähdä tai myöntää asioiden tilaa.
    Kiemungilla taitaa olla itsellään todella hikiset paikat, kun ilmeisesti pääsee käräjille selittelemään tapahtumia ja toimintaa SCC:n hallituksen jäsenen ominaisuudessa sekä Ilkkalan oikeudenkäynnissä että pesänselvittäjän korvausvaateen vuoksi. Nyt ei voikaan enää sumplia asioita lainkaan samalla tavalla, mihin mies on tottunut poliittisilla kärkipaikoilla ollessaan. Oikeudessa on myös syytä puhua vain totuutta, mikä tuo asiaan uusia näkökulmia.

    Tässä kaupungissa törkeää kaksilla rattailla ajelua ovat tehneet lähinnä monet kokoomuksen ja demareiden valtuutetut, jotka ovat istuneet yhtäaikaisesti mm. kaupunginvaltuustossa ja -hallituksessa päättämässä mm. jäähallien sekä muiden liikuntapaikkojen investoinneista ja ovat silti aivan samanaikaisesti olleet valittuina HPK:n päättäjäorganisaatioiden kärkipaikoille. Kuulostaako tällainen järjestely mielestäsi asialliselta? Minun mielestä se on kaukana asiallisesta.

    • avatar Seppo sanoo:

      Oliko muuten sinne SCC’n hallitukseen Hämeenlinnasta kovasti hinkua ja tunkua vai lykättiinkö vaan Iisakki sinne jopa vastentahtoisesti?

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Seppo,

        siksi kysyin 2012 oliko Iisakki oikeasti korruptoitunut vai oikeasti höynäytettävä. Vastentahtoisesti suostuminen ei muuta vastuukysymyksiä mitenkään.

      • avatar Antti Sulonen sanoo:

        Ei ketään tuollaisiin tehtäviin vastentahtoisesti lykätä. Siinä oli vankka usko omiin kykyihin ja unikuva hallituksen jäsenenä leikkaamassa avajaisnauhaa, jota myöden sitten eduskuntaan.

  38. avatar Walkman sanoo:

    Lueskelen näitä HS:n blogeja (Persukanavaksi(kin) kutsuttuja) säännöllisesti saadakseni hieman vihjeitä ketä voisin äänestää kuntavaaleissa, tällä kertaa. Niin ikään niistä voi myös saada vihjeitä ketä ei ainakaan tule äänestää. Jokainen tekee sitten omat ratkaisunsa jollakin perusteella.

    Sen verran voin avautua omasta äänestyskäyttäytymisestä, että olen äänestänyt useita eri puolueita. Kepua en ole äänestänyt milloinkaan, missään vaaleissa, enkä äänestä vaikka vaalikone tarjoaa Kepunkin ehdokasta ihan kärjen tuntumassa.

    Vaalikoneet osoittavat kohdallani, että olen hyvin tylsä tyyppi. Hajontaväli on vain 20 % luokkaa ääripäiden välillä. Olen siis samalla natsirasisti ja suvakkianarkisti. sosiaalisesti oikeudenmukainen ja riistäjä yhtäaikaa.
    Tässä kohtaa on hieman ponnisteltava jotta voi kirjoittaa ”sosiaalisesti oikeudenmukainen”. Oikeudenmukaisuuden käsitys kun on lähes jokaisella puolueella ja miksei ihmiselläkin erilainen. Ihmisen kohdalla lienee kysymys omasta varallisuudesta suhteessa muuhun yhteiskuntaan.

    Sellainen ajatus on blogeja luettaessa syntynyt, että ns, ”Isännätön raha” on usealle politiikolle pakkomielle, sitä kun tuntuu riittävän aina niin valtiolla kuin kunnissa.

  39. avatar Janne Routio sanoo:

    ”Ilkkala tullee saamaan tuomion muutaman viikon päästä. Ritaluoman raha-asiat ja yhtiön rahaliikenne on tutkittu läpikotaisin poliisin, verottajan ja Fivan toimesta. Niistä ei löytynyt rikosta”.

    Näin siis Iisakki Kiemunki yllä. YLE Hämeen tämän päiväiset uutiset sen sijaan kertoilee että SCC:n konkurssipesästä on siirrelty 29 tilisiirrolla ja yhdellä miljoonan euron seteliraha-siirrolla ulkomaille yhteensä 6,5 miljoona euroa ja nämä kaikki siis Iisakki kiemungin SCC:n hallituksessa olo aikana. Nyt pesä vaatii Kiemungilta ja Ritaluomalta yhteisvastuullisesti 6,2 miljoonaa euron varoja takaisin. Ei kai konkurssipesä voi millään vaatia tällaisia summia takaisin, jos kyseessä ei olisi ns. klassinen konkurssirikos, jossa pesän varoja on siirretty velkojen ulottumattomiin. Kiemunki ei todellakaan näytä nyt ymmärtävän oikeasti asemaansa hallituksen jäsenenä.

    Kiemunki vetosi YLE:n haastattelussa siihen että Ritaluoma oli pääomistaja ja hänellä oli päätösvalta ja että KH:ssa asiat käytiin avoimesti läpi. Voi herra paratkoon, etkö sinä Kiemunki vieläkään käsitä. SINÄ OLET VASTUUSSA YHTIÖN HALLITUKSEN JÄSENENÄ YHTIÖN RAHALIIKENTEESTÄ JA PÄÄTÖKSEN TEOSTA, etkä voi kätkeytyä yhtään kenenkään selän taakse näissä.

  40. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Yhtiön hallituksen jäsenellä on tuollaisessa tapauksessa ongelma, tai sitten ei. Nimittäin rahat voivat olla yhtiön hallituksen jäsenen tilillä, yhteistuumin hallituksen jäsenet yhtiön asioita hoitavat.

  41. avatar Janne Routio sanoo:

    Häsalta asia tainnut jäädä huomaamatta. Näin siis YLE http://yle.fi/uutiset/3-9526583

    • avatar Seppo sanoo:

      Ojalan laskuopin mukaan 6,2 milj /2 = 3,1 milj € per henkilö

      • avatar Teppo Turja sanoo:

        Yhteisvastuullisuus tarkoittaa, että jokainen vastuullinen on vastuussa koko velasta, vastuuta ei tarvitse osittaa.

  42. avatar Lehdistöneuvoksen propagandatoimisto toimii sanoo:

    MIKSI HÄMEEN SANOMAT EIVÄT KIRJOITA YHTÄÄN MITÄÄN KIEMUNGIN JA RITALUOMAN SAAMASTA VALTAVASTA KORVAUSVAATIMUKSESTA SCC:N PESÄNSELVITTÄJÄLTÄ?
    HALOO LEHDISTÖNEUVOS PUK!!!! Missä on vika, kun ette uutisoi asiasta, jonka Yle Häme on jo näkyvästi uutisoinut? Hämeen Sanomat todistaa jälleen olevansa puhdas propagandalehti kokdemin asialla. Lehti kyllä uutisoi ääntä nopeammin ja isoin otsikoin kaikkiin Perussuomalaisiin liittyvistä vähänkin negatiivisista asioista, mutta nyt on sentään kyseessä miljoonaluokan korvausvaatimukset demarivaltuutettu Kiemungilta ja Ritaluomalta.
    Häpeä päätoimittaja PUK!! Ikävää totuutta on vaikea kirjoittaa, kun se koskee kokdemvihreiden edustajia tai ko. puolueita yleensä.

  43. avatar Janne Routio sanoo:

    Vaikka Häsa asiasta nyt jättäisi uutisoimasta, ei varmasti kukaan Hämeenlinnalainen joka radiota tai TV:tä vähänkin seuraa jää asiasta pimentoon. No ehkä tämä vaalien likeisyys vaikuttaa…

    • avatar Holdaaja sanoo:

      Kannattaa varmaan tommosen paskaläpuskän tilaaminen katkaista. Netti on pullollaan maksuttomia blogialustoja, missä asian ruotimista voi harjoittaa.

  44. avatar Walkman sanoo:

    Jään mielenkiinnolla odottamaan oikeuden päätöstä Ilkkalan tuomiosta. Vai käykö tässä mahdollisesti niin, että Ilkkalan esiintuomat detaljit SCC:n oletetuista rahalähteistä osoittautuvat siinä määrin kiusallisiksi ja hankaliksi koko Hämeenlinnan kaupungin johto-organisaatiolle että syytetty vaihtuu? No, en edes itse usko uusien syyllisten löytymiseen mutta niin tai näin, melko heppoiseksi saattaa joiden henkilöiden kansainvälisen sijoitustoiminnan osaaminen ja ymmärrys osoittautua. Joka sitten tullee oikeudessa todistetuksi. Vaatimaton toivomukseni on, että asioita ei nyt päästetä vanhenemaan.

    Hyvässä uskossa kun toimitaan niin mitäpä siitä ketään rankaisemaan. Ja asian saama merkittävä julkisuus alentaa nykyisin tuomiota. Ehkä joku tuntee häpeää osaamattomuudestaan ja hyväuskoisuudestaan. Jossakin vaiheessa työelämää älykkäimmät pystyvät tajuamaan, että on saavuttanut oman pätemättömyytensa tason.

    Mitä tulee Hämeen Sanomien reagointiin YLE Hämeen eilen esille tuomiin asioihin haluan uskoa, että lehden toimitus on ottanut mietintämyssyn päähän ja julkaisee jonkinlaisen uutisen lähipäivinä, la / su. Jos asiaan ei lehden toimesta oteta mitään kantaa on tilanne ylittänyt täysin toimituksen kapasiteetin. Kyllä siellä osaajiakin on mutta saako / haluaako tuoda käsityksensä esille on toinen juttu. Tähän pitäisi median omistajan jo reagoida, olkoonkin omistajan käsitys kaupungin tavasta hoitaa asioitaan mikä tahansa. Tämä vaikuttaa omastakin mielstäni jo melko naiivilta toiveelta. Median itsesensuuri on kuitenkin hyvin ikävä asia. Se toki ei ole nyky Suomessa mitenkään harvinaista että ikäviä asioita ei uutisoida lainkaan.

    Mukavaa ja rakentaavaa vaalikevättä kuitenkin kaikille.

  45. avatar Tapsa sanoo:

    Tässähän on lähtökohtaisesti oletettu että Ritaluoma on yksin kähveltänyt varat firmasta. Mutta onko sittenkään ihan näin? Kiemunkihan esittää nyt täysin tietämätöntä ja ymmärtämätöntä miljoonien katoamisen suhteen. Onko kymmenisen vuotta valtuuston puheenjohtajana ja yhteisistä asioista vastannut henkilö todellakin näin taula, vai jäikö teatteri päälle?

    Sanotaan nyt niin että jos minä lähtisin tällaiseen riskibisnekseen vastaamaan hallituksen jäsenenä kymmenen miljoonan rahan käytöstä, ottaisin ensinnäkin selvää 110 % varmuudella mikä on MINUN vastuuni yhtiön ja sen rahan käytön suhteen ja valvoisin sen jälkeen 120 % varmuudella kaikkea rahan käyttöön liittyvää mitä ikinä firmassa sitten tapahtukaan. Ja jos en ymmärtäisi tai saisi tietooni rahojen kulkua yrityksessä, eroaisin välittömästi vastuupaikalta ja eriävä mielipiteeni löytyisi varmuudella yhtiökokouksen papereista jos jotain hämärää olisin rahojen käytön suhteen havainnut.

    Lisään tähän kohtaan vielä Iisakki Kiemungin mielipiteitä paristakin keissistä ja sanotaan nyt vaikkapa moraalin tasosta, jota herra ihan itse on viljellyt. Kun lehtitietojenkin mukaan kaupungin yhtiöiden toimitusjohtajat; Hassinen ja Riekkola myönsivät ottaneensa lahjoituksia muutamien kymmenien tuhansien eurojen edestä yhtiöltä, jolta he myöhemmin ostivat satojen tuhansien tappiolla kopiokoneita, kiirehti Iisakki Kiemunki kiivaasti puoltamaan herrojen toimintaa. Kun Helsingin Sanomatkin uutisoi apulaiskaupunginjohtajan osin omistaman golfklubin ja kaupungin välisestä kiinteistökaupasta, ehätti Kiemunki puolustamaan kauppaa jopa oudon kiivaasti.

    Heitänkin ilmaan kysymyksen jokaisen tykönään pohdittavaksi, onkohan Iisakki kiemunki jollain lailla minua tyhmempi tässä asiassa? Eikö Kiemunki ottanut selvää SCC:n rahaliikenteestä vai oliko hänellä jokin muu motiivi asiassa? YLE Hämeen mukaan miljoona katosi pesästä seteleinä eikä määränpäätä tiedetä. Aika houkutteleva summa muuten.

  46. avatar Apukoulun alaluokalta sanoo:

    Ei ehtinyt Karppinen raapustelemaan lauantaiseen Kaupunkiuutisten numeroon minkäänlaista, edes vaatimatonta uutista Kiemungille ja Ritaluomalle esitetyistä korvausvaateista. Minun arvaukseni on se, että ensi keskiviikon Kaupunkiuutisten numerossa päätoimittaja Karppinen antaa ex-valtuustonjohtajalle täysin vapaat kädet selitellä ilman minkäänlaista kritiikinpoikasta ja lehtimiesetiikkaa oman nyyhkytarinansa, kuinka hän on joutunut uhriksi. On se kumma juttu, kun mm. Ilkkalan toistuneista varoitteluista huolimatta Kiemunki ja kokdem eivät osanneet eikä myöskään halunneet tehdä ainoaa oikeaa päätöstä ja vetäytyä SCC:n osaomistuksesta. Olisi pitänyt pysyä lestissään ja toimia pelkästään tontin myyjän roolissa. Tärkeä kysymys onkin, miksi sitä halua irtautumisesta ei ollut? Miksi? Se haluttomuus on käynyt ja tulee edelleen käymään todella kalliiksi monelle taholle.

  47. avatar Walkman sanoo:

    Käsitykseni on että, tämä pitänee paikkansa: ”Onko kymmenisen vuotta valtuuston puheenjohtajana ja yhteisistä asioista vastannut henkilö todellakin näin taula, vai jäikö teatteri päälle?” Olen toistaiseksi siinä uskossa, että Ritaluoma on höynäyttänyt kaupungin edustajaa ja edustajia sekä viranhaltijoita.

    Minulla on kuitenkin käsitys, että ei se huijarin tai gansterin elämä kuitenkaan ole niin kovin auvoista missään. Varsinkin jos joku uudesta lähipiiristä ryhtyy terhakasti epäilemään tarinoita ja suorittaa hieman tutkintaa. Kateellisia kiusankappaleita riittää ympäri maailmaa. Sähköinen maailmamme on kovin avoin kaikille.

  48. avatar Tapsa sanoo:

    Näin Iisakki kiemunki Facebookissa:
    ” Fakta on, että ulkomaille siirtyneet varat ovat olleet käytännössä sataprosenttisesti Ritaluoman ja hänen lähipiirinsä rahoja.”

    Ja näin jutun YLE:lle tehnyt toimittaja Antti Ruonaniemi:

    ” Kuten Kiemunki skertoo iso osa on Ritaluomalta ja hänen yhtiöltään, mutta mukana on suuria summia myös muualta lainatuista rahoista.”

    Elikä Kiemunki näyttää osaavan itsekin valehtelun jalon taidon, vaikka siitä niin muita soimaakin. Lisäksi Kiemunki kertoili aiemmin ettei tiennyt kuin yhdestä n. 165 000 ja toisesta n. miljoonan euron rahojen siirrosta ulkomaille, mutta nyt tuntuukin jo tietävän kaikista miljoonien eurojen transaktioista ulkomaille.

    Tämän lisäksi Kiemunki antaa ymmärtää ettei yhteyden saaminen Ritaluomaan ole ongelma.

    Iisakki kiemunki:

    ”Jos haluaa tavoitella Ritaluomaa, niin en usko, että häntä saa kiinni entisten asianajajien tai suljettujen sähköpostitilien kautta. Minä yrittäisin pesänselvittäjän tai nykyisen asianajajan kautta – en tosin usko, että hän mitään haastatteluja antaa.”
    kiemungin mielikuvitus alkaa muistuttaa aika tavalla Ritaluomna vastaavaa kykyä.

  49. avatar Stemu sanoo:

    Olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että Markku Ritaluomalla on täytynyt olla kaupungin hallinnossa asian todellisen tilan tunteneita apulaisia, jotka ovat omalla panoksellaan edesauttaneet rahoituksen keräämistä. Perustelen tätä sillä, että koko autotaloidea on ollut alusta saakka niin läpinäkyvää satua, että Hämeenlinnan kaupungin hallinnossa ei vain yksinkertaisesti ole voinut olla niin tyhmiä ihmisiä, joille tarinat olisivat menneet sellaisenaan täydestä. Joidenkin luotettaviksi koettujen on pitänyt kaupungin hallinnon sisällä vakuutella hankkeen olevan totta, vaikka se onkin liian hyvältä näyttänyt.

    Kuka on Markku Ritaluoman ohella hyötynyt asiasta? Eikö joltain ostettu tonttimaata? Keneltä? On puhuttu, että tietty urheiluseura on ehkä saanut rahoitusta osakkeiden oston tai sponsoroinnin muodossa? Jos sai, niin onko kaupungin hallinnossa henkilöitä, jotka voivat tulouttaa itselleen siivuja urheiluseuran tuotosta?

  50. avatar Tapsa sanoo:

    Kiemungilla näyttää lapsen uskoa löytyvän vielä roppakaupalla Ritaluoman toimiin. Näin siis kiemunki tuolla naamakirjassaan:

    ”Kaikki SCC:stä ulkomaille tehdyt varainsiirrot oli tarkoitettu investointirahoituksen hankkimiseen. Useilta eri tahoilta, useissa erissä.”

    On muuten aika kummallista että pesänselvittäjä kertoo lauantain lehdessä ettei saanut mitään selvyyttä ulkomaille siirrettyjen rahojen päämäärästä ja tarkoituksesta, vaikka Kiemunki tuntuu asian tuntevan tarkoin. kannattaiskohan Kiemungin kertoa pesänselvittäjälle tietonsa rahojen kohtalosta 🙂

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Kyllähän sekä Ritaluoma, että Kiemunki tietävät missä rahat ovat, yhteisvastuullisesti. Kumpikin, vain syyttelee toisiaan ja muita, mutta helppo tuollaisen rahakasan päältä on syytelläkin.

  51. avatar Seppo Koskenranta sanoo:

    Konkurssipesän hoitaja vaatii Linnan kiinteistökehitykseltä takaisin 300 000€, jotka pesänhoitaja katsoo virheellisesti maksetun kaupungille. On käynyt selville, että Kiinteistökehys maksoi ko summen autotalolle Hämeenlinnan kaupungin konserniohjeiden vastaisesti. Jos kaupunki nyt joutuu palauttamaan tämän summan konkurssipesälle, voiko kaupunki vaatia Kiinteistökehityksen hallitukselta( pj Vekka) vahingonkorvausta kaupungin säännösten vastaisesta vahingollisesta päätöksestä.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Vaikka kaupunki ei joutuisikaan rahoja takaisin maksamaan, niin silti kaupunginvaltuusto on velvollinen selvittämään Kiinteistökehityksen hallituksen toiminnan ja antamaan siitä vähintäänkin huomautuksen. Valtuuston olisi jo pitänyt tehdä tuo selvitys, kukahan siellä on ollut kaupunginvaltuuston puheenjohtajana.

  52. avatar oikeusvoittaalopulta sanoo:

    Kari Ilkkalaa on ollut helppo lyödä kuin ”vierasta…….

    Kiemunki patologiseksi valehtelijaksi itsensä julkisuudessa linjanneena on syyttänyt ja solvannut Ilkkalaa kuin maailmanlopun edellä. Milloin Ilkkala tahrasi kunniallisen liikemies-Ritaluoman business-hankkeen, milloin Ilkkala esitti perättömiä väitteitä. Kiemungin paatos oli aina viime vuosien some-väittelyissä, että hänellä on kaikki tarvittava tieto, SCC hoitaa kyllä kaiken, kunhan businesta vahingoittava Ilkkala jättäisi yhtiön ja sen menestyneen ja kunniallisen toimitusjohtajan rauhaan. Kiemunkia sitoi hänen mielestä ainoastaan SCC:n hallituksen jäsenenä vaitiolovelvollisuus…, hän kyllä tietää ja on ajan tasalla, mutta ei voi kertoa julkisuuteen Ritaluoman urotekoja ja yhtiön asoiden hyvää tilaa.

    Mitäs ihmettä, Kiemungin mielestä Ritaluoma onkin nyt ollut yhteistyökyvytön, vaikeasti tavoiteltava ja yhtiössä olikin kaikki niin päin peetä, että Kiemungin piti jättää yhtiön hallitus. Kiemunki muutti Ilkkalan vainoaman, juhlitun sankarinsa hylkiöksi…?

    Kiemunki on lehtihaastattelussa kertonut valehtelevansa mielettömästi ja perustellut ”kaikkien tekevän niin”.

    Meitä Kari Ilkkalaan kaiken aikaa uskoneita on ollut ehkä kaiken aikaa vähemmistö, mutta se parhaiten nauraa….., joka….

  53. avatar Jaska Jokunen sanoo:

    Ja Kaupunkiuutiset julkaisee ( 29.3 ) edelleen Ritaluoman ”uusia satuja” antamalla hänelle palstatilaa lähes koko aukeaman ja ylisuuren henkilökuvan palkinnoksi, eikö Kaupunkiuutisille ole tosiaan vieläkään mennyt perille SCC keissin surkeat tosiasiat ? vai mistä nyt on kyse.
    Kumma myös , että viranomaiset eivät ole saaneet yli kahteen vuoteen Ritaluomaa vastaamaan henkilökohtaisesti annettuihin haasteisiin ym. , mutta Kaupunkiuutisille heltiää muka heti suoraan haastattelu, epätodellista tosiaan.

  54. avatar Tapsa sanoo:

    Aika surkuhupaiselta kuullostaa kun Kiemunki väittää nyt varmana tietona facebookissaan että Ritaluoma syyti miljoonansa huijareille yrittäessään saada investointeja SCC:lle, kun pesänselvittäjä sanoo samat paperit luettuaan ettei ole saanut mitään selvää rahojen määränpäästä. Ritaluoma ja Kiemunki ovat eittämättä olleet tiiviisti yhteydessä kun selvisi että konkurssipesä vaatii vahingonkorvauksia yhteisvastuullisesti heiltä. Veikkaanpa että karppinen on saanut juurikin Kiemungilta Ritaluoman puhelinnumeron johon rimputella.

  55. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Kari Karppinen julkaisi Iisakki Kiemungin ja Markku Ritaluoman haastattelut 29.3. Kaupunkiuutisissa, Journalistin ohjeiden kohta 21 kuuluu näin: ”Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.” Vaikka Ritaluoman haastattelussa hyökättiin suorin sanoin minua vastaan, Karppinen ei pyytänyt minulta kommenttia, joten minulle syntyi vastineoikeus

    Tänään 5.4. Karppinen viimein julkaisi vastineeni, pahasti saksittuna. Vastineeni saksimisesta ei keskusteltu minun kanssani etukäteen mitään. Julkisen sanan neuvoston periaatepäätöksen mukaan: ”Jos vastinepyyntö on perusteltu, mutta itse vastine ei sellaisenaan ole julkaisukelpoinen, Julkisen Sanan Neuvosto pitää hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastineen lyhentämisestä tai muuttamisesta taikka sen julkaistutavasta neuvotellaan vastinepyynnön esittäjän kanssa.”

    Journalistin ohjeiden mukaan journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

    Jokainen voi arvioida Karppisen journalistisen etiikan tason vertaamalla alla olevaa saksimatonta versiota ja KU:ssa tänään julkaistua versiota keskenään.

    Vastine Kaupunkiuutisissa 29.3.2017 (sivut 3-4) julkaistuihin, Sunny Car Centeriä koskeneisiin haastatteluihin.

    Markku Ritaluoman haastattelu:

    Ritaluoma näyttää vastaavan yhteydenottoihin vain, kun se palvelee hänen tarkoitusperiään. Uutisoinnissa ei ole kyse Ilkkalan masinoimasta ajojahdista, vaan konkurssiasiamiehen määräämän julkisselvittäjän vetämästä prosessista, jota media seuraa.

    Itselleni heti ensimmäinen SCC:n tilinpäätös vuodelta 2011 osoitti asioiden olevan pahasti pielessä. Kesään 2014 mennessä yhtiö oli velkaantunut valtavasti saamatta mitään aikaiseksi. Kysyin 11.8.2014 ns. Chiluba-kokouksessa Ritaluomalta, mihin yhtiö oli käyttänyt 6 miljoonaa ilman mitään jälkeä? Mies hermostui täysin.

    Mainitussa kokouksessa Ritaluoma esitteli kaksi rahoittajaa: Sambian ex-presidentin lesken Regina Chiluban perintörahaston ja erään itävaltalaisen yhtiön. Jos Chiluban rahoja olisi ollut tulemassa, ne olisivat dokumentoidusti olleet korruptiorahaa. Itävaltalaisyhtiö ei suinkaan ollut investointipankki, kuten mm. Iisakki Kiemunki ja Sari Rautio ovat väittäneet, vaan erään venäläisen Wieniin vuonna 2013 perustama yhden hengen konsulttiyritys. Kyse oli varjopankkitoiminnasta tai huijauksesta.

    Chiluba-vuodossa ei ollut kyse lesken rahojen todenperäisyydestä, vaan Ritaluoman valmiudesta hankkia rikollista rahaa tontin maksuun ja kaupungin valmiudesta hyväksyä maksu. Ritaluoma piti pysäyttää ja Chiluba-vuoto oli ainoa tapa tehdä se. Kadun Kaupunkiuutisten päätoimittajaan Kari Karppiseen luottamistani ja hänen lupaamaansa lähdesuojaan liittynyttä valehteluani, itse vuotoa en.

    Ritaluoman hukkaamat rahat eivät olleet hänen. Sotkun eri dokumenttien mukaan hän ja SCC ovat saaneet rahoitusta ainakin 15 eri yhtiöltä ja kahdelta henkilöltä, yhteensä ainakin n. 12,2 miljoonaa euroa. Osassa tapauksista Ritaluoma on ollut välikätenä, jolloin hän näyttää saamamieheltä. Esimerkiksi eräs yritys on luullut 4 vuotta omistaneensa yli miljoonan edestä SCC:n osakkeita, silti tätä oman pääoman erää ei ikinä näkynyt SCC:n kirjanpidossa.

    Mitä tulee Ritaluoman äidin omistaman yhtiön Sunny Trading’in rahoihin, vuonna 2008 Ritaluoma perusti Floridaan Sunny Trading USA:n ja otti sille Suomen yhtiöstä vakuudettoman yli 4,7 miljoonan lainan. Rahoilla ostettiin Ritaluoman henkilökohtaiseen käyttöön luksushuvila Boca Ratonista. Taloa vastaan otettiin 3 miljoonan dollarin kiinnelaina ja Ritaluoma käytti rahat. Asia liittyy SCC:iin siten, että hankkeen aikana kiinnelainaa otettiin 1,5 miljoonaa dollaria lisää ilmeisesti hankkeen käyttöön. Nämäkään rahat eivät olleet Ritaluoman, vaan äitinsä yhtiön saamisiin kuuluvia varoja. Suomen Sunny Trading’in velkojia loukkaavaksi toiminta muuttui viimeistään elokuussa 2016, kun Ritaluoma myi huvilan yli 6,2 miljoonalla dollarilla eikä palauttanut äitinsä yhtiöön senttiäkään.

    Lukuun ottamatta Lammin Säästöpankin ja Pohjantähden saamia turvaavia vakuuksia, kaikki nuo rahat on hukattu. Ne oli hukattu jo ennen 11.8.2014 kokousta, pääosin vuoden 2013 puolella Kiemungin hallituspestin aikana. Ritaluoman mukaan rahat menivät hankkeen rahoittajaehdokkaille. Vastaanottajista selviää kuitenkin pienelläkin vaivalla, että ne eivät olleet luotettavia tahoja. Mukana on myös väärennettyjä asiakirjoja. En tiedä ovatko rahat päätyneet kiertotietä Ritaluomalle itselleen, mutta perustellusti voi kysyä, meneekö sama mies kolmeen eri lainahuijaukseen peräkkäin?

    Rahansa menettäneet tuskin ryhtyvät rikosprosesseihin, koska niistä syntyy vain kuluja – rahojaanhan he eivät näe enää ikinä. Oman oikeudenkäyntini aikataulusta vaalien alla ovat päättäneet syyttäjä ja käräjäoikeus, en minä. Oikeuksiini kuuluu haastaa haluamani todistajat, mukaan lukien Ritaluoma ja 11.8.2014 kokoukseen osallistuneita ja sen valmistelleita henkilöitä. Haasteeseen antamani vastauksen perusteella syyttäjä on käynnistänyt uuden esitutkinnan, jossa kuullaan nimeämiäni todistajia. Siksi pääkäsittely siirtyi hamaan tulevaisuuteen. Tutkinnan aikatauluun minulla ei ole mitään valtaa. Kaiken kirjoittamani tueksi löytyy dokumentit.

    Iisakki Kiemungin haastattelu:

    Iisakki Kiemunki toimi samaan aikaan SCC:n hallituksen jäsenenä ja ensin valtuuston ja sitten kaupunginhallituksen puheenjohtajana. Haastattelussa hän vetoaa avoimesti kertoneensa kaikki tietonsa SCC:n asioista kaupunginhallitukselle. Sitähän me emme oikeasti voi tietää.

    Kysymys kuuluu, entä sitten? Kiemunki oli SCC:n hallituksessa Virtaa Hämeeseen Oy:n valitsemana. Hän siellä yhtiön hallituksessa vastuussa oli, ei kaupunginhallitus. Yksityisen yrityksen osaomistajana kaupungilla on oikeus ohjeistaa ainoastaan yhtiökokousedustajiaan, ei hallituksen jäseniä.

    Kiemunki kertoo suorin sanoin rikkoneensa jääviyssäännöksiä ja osakeyhtiölakia osallistumalla kaupunginhallituksen toimintaan kertomalla yhtiön asioista. Tämä tapahtui SCC-pykälien keskusteluosissa puheenjohtajan ja virkamiesjohdon myötävaikutuksella. Me ns. Pro Hämeenlinnan hallitusjäsenet ihmettelimme asiaa, mutta emme halunneet ”riidellä”. Olisi pitänyt.

    Kiemungin vastausten perusteella hän ei luottanut Ritaluomaan lainkaan. Tästä huolimatta Kiemunki kertoi kaupunginhallitukselle kaikki ne valheet, jotka Ritaluoma halusi hänen kertovan. Oikeus ratkaisee Kiemungin vahingonkorvausvastuut SCC:tä kohtaan, mutta hän on tiennyt Ritaluoman valehdelleen hänelle jatkuvasti. Tästä huolimatta Kiemunki painosti jokaisessa SCC-pykälässä kaupunginhallitusta, että kaupunki ei saa olla se, joka kaataa hankkeen.

    Haastattelusta selviää, ettei Kiemunkia haitannut muiden rahoittajien rahan hukkaaminen. Ehkä ahneiden mutta viattomien yritysten ja henkilöiden rahoja olisi säästynyt miljoonatolkulla, jos Kiemunki olisi toiminut hallitusjäsenelle kuuluvalla vastuullisuudella. Muille hän ei vastuutaan voi vierittää.

    Kari Ilkkala
    kaupunginvaltuutettu evp (ps.)

  56. avatar Janne Routio sanoo:

    Kyllähän Markku ja Iisakki nyt ovat lähteneet koijaamaan apinaa oikein tosissaan. Tietysti molemmilla on isot vastattavat edessään, mutta ei kannata myöskään loputtomasti aliarvioida ihmisten arviointikykyä. Se on varmaa ettei kukaan järjissään oleva työnnä miljoona toisensa perään, odottaen että jospa joku kiltti setä kantaisi repullisen rahaa eteesi. Markku ja Iisakki ovat selkeästi sopineet kulisseissa mitä puhutaan ja mitä ei, niin samanlaista virttä perivaljakko nyt veisaa.

  57. avatar Tapsa sanoo:

    Tuota vain ihmettelen seurannut, että miten Kiemunki voi kertoilla niin varmana tietona, että Ritaluoman rahat ovat päätyneet huijareille ja seuraavassa lauseessa toteaa ettei voinut luottaa Ritaluomaan, eikä saanut tarvitsemiaan tietoja herran toimista.

  58. avatar Kiemunki voe itsensä lopulliseen tuhoon sanoo:

    Iisakki Kiemungin ainoana agendana kunnallisvaalien aattona on aiheuttaa niin paljon haittaa Perussuomalaisille kuin ikinä vain pystyy. Se on aivan ilmiselvä focus hänen kirjoituksissaan ja toiminnassaan. Kiemunki heittelee härskejä valheita ilmaan koskien nimenomaan Kari Ilkkalaa, kun hän ei ei ole enää itse kajpunginvaltuuston ehdokkaana. Kiemunki ilmoittaa hyvin selkeästi ettei hyväksy käräjäoikeuden hänelle langettamaa tuomiota Lulu Ranteen herjauksesta, eikä hyväksy myöskään SCC:n selvitysmiehen toimintaa eikä esitettyjä valtavia korvausvaateita.
    On tämä kerta kaikkiaan käsittämätöntä asennetta ja tosiasioihin suhtautumista ex-valtuuston puheenjohtajalta, joka ei selvästikään myönnä eikä ilmeisestikään ymmärrä tehneensä mitään lainvastaista ja yleisesti ottaen ei-hyväksyttyä toimintaa. Tällaista mautonta toimintaa ja mautonta henkilöä kaupungin hallituksen pj. Rautio jaksaa edelleen tukea ja peukuttaa Facessa sekä muissakin yhteyksissä. En voi todellakaan ymmärtää tällaista asennetta enkä usko muidenkaan enää jakavan ymmärrystä kyseiselle henkilölle.

  59. avatar VoteIlkkala sanoo:

    Taitaa olla niin, että nyt jo ihan kaikki muut paitsi Kiemunki itse, ymmärtävät hänen poltetun maan taktiikan. Kiemunki on tehnyt valtavasti vahinkoa meille veronmaksajille ja onneksi edes se on nyt hiljalleen loppumassa.
    Ilkkalalle nostan hattua, että kaikkien näiden mustamaalaamisten ja loan heittojen jälkeen hän vielä jaksaa ajaa kaupunkilaisten etua.

    Itse äänestän taas tänään Ilkkalaa ja monet ystäväni on kertonut myös äänestävänsä häntä.

    Kunhan vaan se yksi rosvo, kerran jo vetäydyttyään ei menisi läpi ja Rautionkin äänimäärä toivottavasti romahtaa, niin kaupungilla voi olla vielä toivoa.

  60. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    Toivottavasti tänään kansanvalta toteutuu mahdollisimman monen käydessä äänestämässä.

    Olin sähköpostimotissa 1.-8.4. Poissa ollessani Karppiselta oli 3.4. tullut seuraava hengentuote:

    ”Julkaisen osan vastineestasi keskiviikon lehdessä.
    Iisakki Kiemungin haastattelun osalta Sinulle ei ole syntynyt vastineoikeutta, koska siinä ei puututa Sinun henkilökohtaisiin tekemisiin ja kannanottoihin. Vastinerunkosi sisältää mielipiteitä Kiemungin toiminnasta.
    Vastine sisältää muutenkin runsaasti mielipiteitä ilman faktapohjaa, mutta Kaupunkiuutiset julkaisee lähettämäsi tekstin pääosin lähetetyssä muodossa.”

    Surullista tässä tietenkin on se, ettei Karppinen tunnista tosiasiaa vaikka se purisi häntä nenään, ja tässä vaiheessa hänellä ja Kiemungilla on käytettävissään enää strategisen tietämättömyyden polku.

    • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

      Kansanvalta toteutui ja syypää on tietysti ’ vihervasemmisto’.

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        No Huomenta Päivänsäde,

        kansanvalta toteutui, eikä sinun kannata tulla minuun heijastelemaan pääsi sisältöä. Alkeellista.

        • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

          Enhän minä mitään pääni sisältöä heijastelekaan, totesin vain faktan. Kaikille se ei kelpaa, siis fakta.
          Jotkut muut täällä on päänsä sisältöä heijastaneet mutta paljonkaan ei ole takaisinpäin kimpoillut, vaalituloksesta päätellen.

          Persuille vaan ei tullut jytkyä vaan lätky, Hämeenlinnassa ihan extralisän kanssa, Mistähän moinen.

          • avatar Kari Ilkkala sanoo:

            Päivänsäde,

            ”syypää on tietysti” arvotus on pääsi sisällön heijastamista, mutta minua et saa koskaan sanomaan kansan äänestäneen väärin. Vaalitulos on fakta, muu tulkintaa.

            Fakta on myös, että Lulu sai valtuuston 2. suurimman äänisaaliin, itse sain yhden jaetun mainoksen kampanjalla valtuuston 11. suurimman äänisaaliin. Kunkin oma asia miten tuota tulkitsee, minulle se antaa vankan selkänojan jatkaa työtäni, josta kiitos kaikille äänestäjilleni.

          • avatar Uskomatonta tuubaa sanoo:

            Faktaa on myös se, että en ole sinua pyytänyt tai maanitellut sanomaan, että kansa olisi äänestänyt väärin. Tiedä sitten kenen päässä heijastelee.
            Sitä kannattaakin peilata puolueen vaalitulosta oman menestymisen näkökulmasta, eihän sitä muuten millään voi kehua. Se mitä tuolla vaalituloksella tekee, onkin toinen asia.

  61. avatar Bustian sanoo:

    *popcorn*

    Ovathan tulevat oikeudenkäynnit julkisia?

    Olisi kivaa jos jokaisella olisi vähintään yksi kannattaja paikalla istunnossa ja oikeustalon pihalla olisi kaiken jälkeen vielä kunnon beeffi!

  62. avatar Claus von Stauffenberg sanoo:

    Nimimerkki Tapsa kirjoittaa hyvin Leppäsen viherjytku-antijytky -blogissa. Leppänen lukee emeritus kunnallisasiantuntijana siellä omia lakejaan. Olen Tapsan kanssa samaa mieltä, Ilkkaloita (ja Ranteita) tarvittaisiin tusinoittain lisää, että tämä järjetön touhu saataisiin kaupungissamme takaisin oikeille raiteille.

    Jos viime kaudella hyllytetyn Ilkkalan jäähyaitoissa pitämistä jatketaan uuden kauden alettua, ”raiskataan” meitä äänestäjiä jo törkeällä tavalla. Ilkkala sai ääniä kaikesta kok-dem ja Hämeen Sanomat -mustamaalaamisesta huolimatta tilanteeseen nähden erittäin paljon. Kun jätetään huomioimatta muutaman eniten äänestetyn äänet, kestää Ilkkalan kansansuosiovertailu minkä tahansa toisen valitun äänisaaliin vaalituloksessa. Verrattuna esim. vihreisiin tai vasemmistoliittoon, Ilkkala oli hyökkäysten ja syytöstenkin jälkeen itse selvä ääniharava.

    Maailmanhistoriasta tunnetaan paljon kaikenlaisten diktaattorien salamurhaajia. Kiinnijäädessään ja varsinkin epäonnistuessaan heidät on aina julkisesti nöyryytetty ja sitten eliminoitu. Niin tehdään nyt Ilkkalallekin. Ilkkala on salamurhannut kaupunkia riivannutta hyvä-veli -verkostoa. Monet ”salamurhaajista”, varsinkin onnistuneet, on historiankirjat sittemmin kirjoittaneet lopulta sankareiksi. Ilkkala on jo osin onnistunut ja eliminoinnin sijasta hänet on saatu vasta jäähylle. Kokoomuksen ja demarien perinteinen hyvä-veli -järjestelmä on saatu päivän valoon ja ainakin pahimmat ylilyönnit loppumaan. Innoparkin kaltaiset hallitsemattomat sekoilut julkisuuteen ja toivottavasti sen kaltaisten jatkumo pääättymään, huolimatta sen onnekkaasta rahan ”kotouttamisesta”. Kiemungin poliittinen itsemurha-hanke SCC totaalisen katastrofin sijasta mahalaskuun. Loputon rahan lappaaminen jääkiekolle jonkilaiseen tolkkuun, tai edes julkisuuteen. Rokkipuisto- ja parkkihalli -hurmos ainakin kriittiseen keskusteluun. Ja toivottavasti torinalusparkki ”se maksaa, joka hyötyy” -malliin…….. Vekka tajusi väistyä, selitykset julkisuuteen ovat, mitä ovat. Hellsten luikki karkuun ”parempien lihapatojen ääreen”, Hassinen ei edes ymmärtänyt ajan ja omien tekojensa ajaneen hänestä ohi, äänestäjät ymmärsi. Rautio ratsastaa vielä puolueensa peruskannatuksen voimin. Merkillepantavaa on demarien tila. Mm. Kiemungin ja Koskisen, miksei kokoomuksessakin heidän Koskisen, missä on näiden testamenttaamat äänet? Ei taida selittyä pelkillä Filatovin ja raution äänillä?

    Ilkkalan ja Ranteen työn arvon näkee muutkin kuin heitä äänestäneet, luultavasti vasta vuosikymmenen, parinkin kuluttua. Ja ne, jotka ei näe silloinkaan, ovat varmaan niitä ”salamurhattuja”.

    Onneksi meidän nyky-Suomessa diktaattorit ja ”salamurhaajat” ovat vain esim. kuntapolitiikkoja ja vanhojen hyvä-veliverkostojen kaatajia. Ilman demokratiaan kuuluvaa ”riitelevää” oppositiota, olisimme ennen pitkää taas oikeiden diktaattorien ja salamurhaajien maailmassa, kun kansalta lopulta aina menee kuppi nurin.

  63. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    ajattelin etten kommentoisi Leppäsen juttuja laisinkaan, mutta hän ei ole ymmärtänyt koko SCC-asiasta ilmeisesti mitään, niin kai sitten täytyy.

    SCC:
    7.5.2014 allekirjoitettu kauppakirja valmisteltiin huhtikuussa 2014. Tuolloin meille valehdeltiin, että rahoitus on kunnossa – muistattehan että mm. Kenakkalalle esitettiin kutsu Amerikkaan helmikuussa 2014. Tosin maaliskuussa rahoittaja oli vaihtunut arabeihin, eikä Kenakkala koskaan raportoinut mihin hänen visiittinsä kaatui…

    Edellinen kauppakirjahan oli hierottu ja hyväksytty jo 2013 kesäkuussa, mutta Ritaluoma ei koskaan sitä allekirjoittanut, koska ei saanut rahoitusta kuntoon. Omakin naivi oletukseni oli, että jos mies nyt allekirjoittaa sopimuksen, jossa on yli 10 M€ sopimussakolla tehostettu rakentamisvelvollisuus, hänellä on rahoitus. Lisäksi, poiketen 2013 kauppakirjaversiosta, kh:n esittelytekstissä ja kauppakirjaluonnoksessa oli nyt ehto, jonka mukaan ”Siinä tapauksessa, ettei kauppahintaa ole kokonaan maksettu viimeistään 4.7.2014, koko kauppa siihen liittyvine kaikkine muine sopimuksineen, raukeaa ilman mitään eri toimenpiteitä.

    Näin siis valmisteli apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo ja ehdotti kaupunginjohtaja Timo Kenakkala. Uskallan väittää ettei kukaan kh:n rivijäsen tiennyt, että esitys ja kauppakirjaluonnos olivat maakaaren vastaisia: maksamattoman kaupan purkua pitää hakea käräjöoikeudesta 3 kk sisällä kauppahinnan erääntymisestä. 7.5. allekirjoitetusta kauppakirjasta ehto oli siivottu pois, mutta ei sitä kh:lle raportoitu, vaan asia selvisi vasta 4.7. jälkeen kun tonttia ei maksettu.

    11.-12.8.2014 selvisi, ettei kokonaisrahoituksesta ollut hajuakaan, Ritaluoma haki epätoivoisesti rikollista rahaa tontin maksamiseksi, ja kokdem + virkaköpit olivat halukkaat sellaisen rahan ottamaan vastaan. Kauppa oli tehty, joten jos mitä tahansa, vaikka rikollista rahaa olisi tullut, kauppa olisi ollut peruuttamaton, ja tontti nyt jonkin rikollisen hallussa vakuutena. Siksi syyskuun loppuun odottamista ei voinut edes ajatella.

    Rahanpesusta ja talousrikollisuudesta:
    On täysin kestämätön väite, etteikö rahan vastaanottajalla ole mitään vastuuta rahan alkuperän pohtimisesta. Onnistunut pankkisiirto ei ole mikään tae rahan puhtaudesta, eikä estä vastaanottajaa syyllistymästä rahanpesuun jos tieten tahtoen vastaanottaa alkuperältään rikolliseksi epäiltävissä olevaa rahaa.

    Hyllytyksen jatkosta:
    Kuten Kuntaliiton juristikin totesi, ennakkotapausta ei ole – ehkä sellainen olisi nyt hyvä muodostaa. Asia ei ole ihan niin simppeli kuin Leppänen antaa ymmärtää, mutta en käy asiaa tässä tämän enempää spekuloimaan. Olen saanut kutsun valtuuston aloitusseminaariin ja sähköisen kokouskäytännön koulutukseen jne. Mitään virallista tietoa siitä, ettenkö saisi aloittaa uuden valtuutetun toimeni hoitamista, minulle ei ole tullut. Pallo on siis joillakin ihan muilla kuin minulla.

  64. avatar Tapsa sanoo:

    Kun kokdem ja yksilöidymmin Kiemunki ja Rautio erotti Lulu Ranteen lakia rikkoen valtuustosta, ajattelin että kokdemissa olisi opittu jotain. Että nyt otettaisiin järki käteen ja käytettäisiin ns. varovaisuus periaatetta ettei äänestäjien oikeuksia rikottaisi enää ainakaan tuplaten, mutta toisin näyttää nyt käyneen.

    kokdemin ylimielisyys äänestäjiä kohtaan on aika uskomatonta, sillä vahvemman voimalla se voi tehdä ihan mitä tahansa kaupungissa. Kun Kiemunki revitteli lehtien palstoilla Ranteen yksityisasioita ja joutui tutkintaan, ei kukaan pukahtanut kiemungin erosta tuon taivaallista. Kun kiemunki tuomittiin tästä rikoksesta raastuvan oikeudessa, hiljaisuus valtuustossa oli jos mahdollista vielä syvempi, puhumattakaan erottamisesta.

    Nyt kun kari Ilkkala sai äänestäjiltä uuden valtuutuksen toimia valtuustossa äänestäjiensä asialla, aikoo kokdem jyrätä äänestäjien tahdon ja jatkaa hyllytystä, joka johtui kuluneen valtuustokauden tekemisistä. Entäs sitten kun Ilkkalan tuomio joskus tulee? En yhtään ihmettelisi jos kokdem torppaisi Ilkkalan koko seuraavankin valtuustokauden tuomioon vedoten.

  65. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Leppäselle tiedoksi, ainoan ikinä kellekään antamani bannin blogiini hän tienasi antamalla herkkähipiäisyyttään bannit Erkki Strömbergille omassa blogissaan. Kerroin Leppäselle syyn ja että Leppänen tietää miten asia on korjattavissa.

    Jos Strömbergin bannit on nyt peruttu, Leppänen on tervetullut kommentoimaan myös minun blogiini jos niin haluaa tehdä. Itseeni kohdistuvaan kritiikkiin annan takaisin jos aihetta on, ja joka päivä katsotaan peiliin ja harrastetaan reflektiota. Suosittelen samaa Leppäselle.

  66. avatar Claus von Stauffenberg sanoo:

    Ihailen Kari Ilkkalan taitoa olla provosoitumatta, kun provosoidaan.
    Leppänen on, kuten itseään kuvaa, vanha eläkeläispieru……, surkea eläkeläispieru.
    Kahdet vaalit takaperin, taisi itse saada 21 ääntä ja vika oli äänestäjissä, vaalikarjassa….

    Leppänen: ”En ole ainoa, joka pitää Kari Ilkkalaa patologisena valehtelijana”…..

    Se on ihmeellinen pieru tuo Leppänen, tyhjentää bloginsa aika ajoin….., Ilkkala taas ei koskaan……

    Tiedättekö miksi?

    No siksi, että valheella on lyhyet jäljet. Ilkkalan ei tarvitse siivota jälkiään, peitellä sanomisiaan…

    Hatunnosto Kari Ilkkalalle!

  67. avatar Janne Routio sanoo:

    Pierupa hyvinkin, mutta minä sanoisin että äksy, omahyväinen, turhan tärkeä ja pöyhkeilevä, ehkä myöskin suvaitsematon. 😉

  68. avatar HatunNostoIlkkalalle sanoo:

    Leppänen oli pitkään Ilkkalan ”wanna bee” ja solvasi mm. Kiemunkia, kunnes jäi asiaosaamisessa Ilkkalan jalkoihin ja alkoi kiukuttelemaan. Jopa Kiemunkia voi arvostaa niiltä osin, etten ainakaan tiedä tämän hävittäminen kirjoituksiaan. Leppäselläkään ei kai ole mitään järkevää selitystä toimintatavalleen, kuin tämä ihmeellinen mantra: ”laiska eläkeläispieru”?
    Ottamatta kantaa ikään, kuvaus sopinee hyvin yleisesti kunnallishallintoon.

    ”Mies tulee, mies menee, mies vastaa kulkemisistaan…..”

    Mikä on Leppänen miehiään?

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Leppänenhän peesasi aikoinaan kovin Ilkkalan ja muidenkin persujen kirjoituksia, siis ennen 2012 kuntavaaleja.
      Sitten tapahtui käänne, joka ajoittui kun hän muutti silloisen kaupunginjohtaja Helstenin kanssa samaan yhtiöön, vanhoihin puutaloihin linnan lähelle.
      Silloin alkoi myös hävitä hänen entisiä kirjoituksiaan blokipalstoilta.
      ”Ristin” hänet silloin ”Hesteenin kommunalkan laskiämpärin kantajaksi” ja ilmeisesti osuinkin lähelle maalia koska sen jälkeen alkoi minun solvaamiseni hänen taholtaan kun vain pienikin sauma tuli.
      Helstenin häivyttyä paremmille apajille Kevaan ja myytyään kämppänsä jäi Leppänen ”yksin” ja jatkoi kiukutteluaan.
      Nyttemmin Helsten on kuulema ostanut taas jonkun vanhan talon sieltä lähistöltä, ilmeisesti koska on noita ”ex-kaappi-siteitä” paikkakunnalle.
      Mielenkiintoisimpia olivat Leppäsen kirjoitukset ennen 2012 kuntavaaleja jolloin hän jakoi itselleen aivan kuuluvina kaupungin yhtiöitten hallituksen puheenjotajuuksia. Mitkään tavalliset lautakuntapaikat eivät häntä kiinnostaneet. Omata mielestään hän oli ”oikein lahja” paikalliselle demariryhmälle kaikella kuntatietämyksellään ja piti ihan varmana jotta vaikka valtuustopaikkaa ei tulisikaan, jota hän ei silloin kertomansa mukaan edes tavoitellut, hänet valitaan tuottaoisaan ja näkyvään hallituspaikkaan kaupungin yhtiöissä.
      Vaalien mentyä mitään paikkaa ei tullutkaan, lieneepikö ollut persujen syytä. Heille Leppänen on siitä alkaen katkera.
      Tämän kaiken olen näiltä pastoita lukenut, paree kai olis olla lukematta. Lukea vain ja ainoastaa Hämeen-Sanomia ja olla autuaan tietämätön mitä reaalimaailmassa tapahtuu!

  69. avatar RiitelevätPersut sanoo:

    http://paskatkirppisloydot.bellablogit.fi/2017/04/29/fanitakki/

    Ehdotan että valtuuston demari- ja kokoomusedustajat palkitaan linkin mukaisilla edullisilla takeilla ansioistaan veronmaksajien kohtaloksi koituneesta työstä.

    http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005195997.html

    Kun Ilkkala ja Ranne on nostanut päivänvaloon huonon hallinnon ja hyvä-veliverkostot, on heidät leimattu riitelijöiksi. Kovimmin ovat ”lyöneet” Vekka, joka ”väsyi ja jättäytyi pois politiikasta”, Kiemunki teki samat ja livisti sinne mistä tulikin. Rautio jatkaa ”aidosti ja avoimesti, virheistä oppien”. Hänen omien sanojensa mukaan riitelevien Ilkkalan ja Ranteen kanssa on mahdoton neuvotella mistään.

    Kun lukee tuon Iltasanomien jutun, jää miettimään, että onpas riidanhaluista väkeä tuo Vaasan yliopiston tutkujaporukkakin?

Jätä kommentti

css.php